Gå til innhold
Spørsmål om koronaviruset? Still spørsmål her ×

Dere som tror på covid-konspirasjoner


Morromann

Tror dere coronapandemien er en iscenesatt bløff?  

722 stemmer

  1. 1. Tror dere coronapandemien er en iscenesatt bløff?

    • Ja
      55
    • Nei
      585
    • Nei, men myndigheter verden over har en hemmelig agenda
      56
    • Vet ikke
      25


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
10 minutes ago, Høggern said:

Hva var dette innlegget et forsøk på egentlig? Mobbing, hersketeknikk? 

Nei, som sagt poengterer jeg at videoene konspiraklubben fester sin lit til ikke er beviser. De inneholder folk som påstår ting uten kildehenvisninger. Dermed kan de sidestilles med en video som "beviser" at nissen eksisterer siden ingen av delene er bevis for noe som helst. Allikevel tror man på den ene videoen og avfeier den andre.

Hvorfor stille seg kritisk til videobeviser av nissen (Åssen vet vi at det er den ekte nissen?) men ikke holde de samme kritiske standardene til videoer som inneholder langt mer graverende anklager og påstander? Latterlig.

Endret av Skrekkugle
  • Liker 7
Lenke til kommentar

Her er en "konspirasjonsteori" for dere: Hvilken kjente families penger var instrumentelle for å etablere FHI? 🤭

https://no.wikipedia.org/wiki/Folkehelseinstituttet#:~:text=Statens institutt for folkehelse (SIFF,helsetiltak gikk enda lenger tilbake.

"Statens institutt for folkehelse (SIFF) ble grunnlagt i 1929 ved hjelp av en gave på én million kroner fra Rockefeller Foundation. Ideen om en offentlig instans med fokus på befolkningens helse så imidlertid dagens lys 50 år tidligere, og tanken om offentlig ansvar for forebyggende helsetiltak gikk enda lenger tilbake.

I begynnelsen hadde instituttet ansvar for å forsyne befolkningen med vaksiner og sera, og utførte også kjemiske analyser av vann og mat. Noen år senere satte instituttet i gang immuniseringsprogrammer, men i mange tiår var smittevern det primære virksomhetsområdet.

På 1970-tallet opprettet Statens institutt for folkehelse avdelinger for toksikologi og epidemiologi, og utvidet virksomheten til også å omfatte ikke-smittsomme sykdommer. Helsetjenesteforskning ble innlemmet på 1980-tallet."

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
25 minutes ago, Per H said:

Her er en "konspirasjonsteori" for dere: Hvilken kjente families penger var instrumentelle for å etablere FHI? 

Filantropi = skummel hemmelig agenda? Kanskje du har noen fellende beviser for at det ligger uærlige konspiratoriske hensikter bak? Mulig Norge hadde klart å skrape sammen til et offentlig organ med fokus på folkehelse og smittevern helt på egen hånd etter hvert, men det er jo selvfølgelig ikke så spennende.

Jobber et sted som forvalter tildelte forskningsmidler videre ut til prosjekter selv, men har ikke sett noe muffins enda.. Skal holde øynene åpne.

 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
31 minutes ago, Skrekkugle said:

Filantropi = skummel hemmelig agenda? Kanskje du har noen fellende beviser for at det ligger uærlige konspiratoriske hensikter bak? Mulig Norge hadde klart å skrape sammen til et offentlig organ med fokus på folkehelse og smittevern helt på egen hånd etter hvert, men det er jo selvfølgelig ikke så spennende.

Jobber et sted som forvalter tildelte forskningsmidler videre ut til prosjekter selv, men har ikke sett noe muffins enda.. Skal holde øynene åpne.

 

Vel , dette er snaue 15 år tidligere så hvor ivrige filantroper Rockefeller og disse andre familiene er kan nok diskuteres. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ludlow_Massacre

Det er i overgangen her at strategien skifter til PR , propaganda og spin for å bygge et offentlig image som publikum kunne lære seg å elske. Men senior selv var en av de mest forhatte menn for sin tid , sønn av en snake oil selger forøvrig. 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
1 hour ago, Skrekkugle said:

Filantropi = skummel hemmelig agenda? Kanskje du har noen fellende beviser for at det ligger uærlige konspiratoriske hensikter bak? Mulig Norge hadde klart å skrape sammen til et offentlig organ med fokus på folkehelse og smittevern helt på egen hånd etter hvert, men det er jo selvfølgelig ikke så spennende.

Jobber et sted som forvalter tildelte forskningsmidler videre ut til prosjekter selv, men har ikke sett noe muffins enda.. Skal holde øynene åpne.

 

Kall meg gjerne en kyniker, men jeg har lite tro på at Filantropi som altruisme egentlig eksisterer I vår kapitalistiske verden. Hadde man bare gitt bort alle pengene og overlatt alt til et styre eller noe uten egen innflytelse i det hele tatt, så greit, da kjøper jeg det "altruistiske" i det.

Det Rockefellers og Bill & Melinda Gates driver med er etter mitt skjønn noe litt annet. Bill Gates har jo selv sagt at vaksine-investeringenen sine er noen av de beste investeringene han har gjort. Disse "arrangementene" fremstår mer som noe PR-spin for å "hvitvaske" et heller frynsete rykte og tilhørende formue - som Khutul påpeker her var jo Rockefellers nesten forhatt før de plutselig hvitvasket imaget sitt, det samme kan vel egentlig sies om Bill Gates - han var ikke særlig populær på slutten av Microsoft-tida, før han gjenoppstod som "filantropen" Bill Gates.

Det er jo også et faktum, som den lille anekdoten med FHI viser, at Rockefellers har gjort veldig mange slike "investeringer" i helse, verden rundt. Noen vil si at familien praktisk talt har "monopolisert" helse - se for eksempel boken "Rockefeller Medicine Men: Medicine and Capitalism in America"

https://www.goodreads.com/book/show/598620.Rockefeller_Medicine_Men#:~:text=century.,Andrew Carnegie and John D.&text=Of the 166 medical schools,1910%2C and 104 by 1915.

Jeg tror ikke de gjør dette fordi de er så innmari snille, like lite som jeg tror Bill and Melinda Gates foundation bare driver en "passiv" finansiering av WHO (2nd største bidragsyter). Det er åpenbart at denne "filantropiske" finansieringen kjøper de innflytelse og makt, og hva er da "filantropisk" ved det? Er vel bare en litt annen "form og farge" på rå pengemakt og innflytelse?

 

Endret av Per H
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Det er vanskelig å kommentere på hva dere syns og mener om diverse rikfolk uten at dere anklager dem for noe konkret. Jeg antar at det at man aldri kan være sikker på noe som helst er en stor del av hvorfor dere tenker som dere gjør.

Ja vel, kanskje 99% av oss holdes for narr, hjernevaskes og bedras, men frem til dere "sannhetsforkjempere" får henda i beviser som er gode nok til å overtale resten av oss så er vi der vi er.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
10 hours ago, Skrekkugle said:

Det er vanskelig å kommentere på hva dere syns og mener om diverse rikfolk uten at dere anklager dem for noe konkret. Jeg antar at det at man aldri kan være sikker på noe som helst er en stor del av hvorfor dere tenker som dere gjør.

Ja vel, kanskje 99% av oss holdes for narr, hjernevaskes og bedras, men frem til dere "sannhetsforkjempere" får henda i beviser som er gode nok til å overtale resten av oss så er vi der vi er.

Vel det er lite smoking gun bevis som legger landskapet flatt på fem minutter her. Dette er mere et argument som er stablet på beina over tid med veldig mye omstendelig bevis. Man kan bli dømt på omstendelige bevis men det må være veldig mye av det. Slik er det her også. 

James Corbett er en uavhengig stemme jeg syns er verdt å sjekke ut. Man kan mene hva man vil om det han presenterer men mannen har lagt ned et stykke arbeid over 15 år som er rimelig solid. Noen dokumentarer med han og du har en lang liste med bøker du kan lese. Han holder seg til dokumenterte ting fra historien , lite spekulasjon om det mørkeste greiene. Han korrigerer også seg selv og har debunket en del ting fra konspirasjonsland som også de "på andre siden" har blitt ganske pissed på han for. Etter mange år syns jeg han representerer en intelektuell ærlighet jeg setter pris på. Betyr det at jeg er enig i alt han sier sånn helt uten videre , nei. 

https://www.corbettreport.com/?s=how+big+oil+conquered+the+world

Frem til ca 2006 hørte jeg mere eller mindre ingenting om Rockefeller familien og kompisene dems. Visste om de men bare fra små snippets her og der , trodde dette bare var noen gamle penger som en gang var innflytelsesrike. I ettertid skjønner jeg hvorfor jeg aldri hørte eller lærte en dritt om disse folka. Og man kan si at disse menneskene var bare best på business , noe som i og for seg er sant. De har vært utrolig gode til å bygge imperium , ufattelig faktisk. Har de  gjort noe gæernt ved å komme seg i posisjon til å forme hele verden etter dems eget ønske? Vel noen hjørner har blitt kutta ganske kraftig men alle vet at i business er det meste lov. Kan vi egentlig si noe på at de er vinnerne og resten av verden er taperne? Vi spiller tross alt monopol her. Mye av det som defineres som "konspiratorisk" bånner i business avgjørelser , det er bare det at det skjer på et plan som er vanskelig å forestille seg. 

 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Per H skrev (12 timer siden):

Jeg tror ikke de gjør dette fordi de er så innmari snille, like lite som jeg tror Bill and Melinda Gates foundation bare driver en "passiv" finansiering av WHO (2nd største bidragsyter).

Når du blir 60 og har mer penger enn det er mulig å bruke, når du har nådd dine mål i arbeidslivet og begynner å bli lei/utdatert så er det vel ikke så rart om folk blir filantroper?

Om den egentlige grunnen er at man ønsker å gjøre verden til et bedre sted, eller at man vil framstå som god kan alltids diskuteres. Jeg tror at USA har en annen kultur enn oss her.

-k

  • Liker 2
Lenke til kommentar
3 minutes ago, knutinh said:

Når du blir 60 og har mer penger enn det er mulig å bruke, når du har nådd dine mål i arbeidslivet og begynner å bli lei/utdatert så er det vel ikke så rart om folk blir filantroper?

Om den egentlige grunnen er at man ønsker å gjøre verden til et bedre sted, eller at man vil framstå som god kan alltids diskuteres. Jeg tror at USA har en annen kultur enn oss her.

-k

William Henry Gates III (egentlig IV) var aldri en "mann av folket" som snublet over noe greier som gjorde han til det han var. Han var ikke en vanlig "geek" som droppa ut av college for å drive med data. Det kan virke sånn , fordi de vil at det skal virke sånn. Faktum er han er "elite" og var født inn i detta her. 

Pass deg for folk som skal redde verden. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
2 hours ago, Khutul said:

James Corbett er en uavhengig stemme jeg syns er verdt å sjekke ut. Man kan mene hva man vil om det han presenterer men mannen har lagt ned et stykke arbeid over 15 år som er rimelig solid

Vil bare understøtte at James Corbett og the Corbett report er relativt solid og etterrettelig. Han lager alltid "shownotes" hvor han lenker inn kildehenvisninger osv. fra videone han legger ut. 

Jeg anbefaler spesielt å se hans egenproduserte dokumentar "Who is Bill Gates" - den er litt lang på to timer, men man vil definitivt få et annet blikk på gode gamle William Gates III enn det man blir presentert i hovedstrømsmediene, han kommer litt innom Rockefellers også i denne dokumentaren. Den kan også sees som 4 separate videoer.

https://www.corbettreport.com/gates/

Lenke til kommentar
Per H skrev (20 minutter siden):

Vil bare understøtte at James Corbett og the Corbett report er relativt solid og etterrettelig. 

Har lest mye rart her, men tuller du nå? Jeg lurer oppriktig. Vi snakker om en av de største sprederne av ville konspirasjonsteorier i verden.

Jeg kommer på flere konspirasjonsteorier Corbett Report har promotert i farta:
- At IPCC slipper ut varm luft for å varme opp klimaet
-  9/11 som false flag operasjon
- JFK-drapet som false flag operasjon
- 5G
- Chemtrails
- Deep state og new world order
- At det er kreft i vaksiner

For å nevne noe. Hvordan kan man mene Corbett Report er relativt solid og etterrettelig? Altså, alt er relativt - men come on.

https://mediabiasfactcheck.com/the-corbett-report/

Sitat

CONSPIRACY-PSEUDOSCIENCE

Overall, we rate the Corbett Report a Tin Foil Hat conspiracy and Moderate pseudoscience website, based on the promotion of 9/11 conspiracies, False Flags, Chemtrails, and Deep State conspiracies.

 

Endret av Snikpellik
  • Liker 7
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
46 minutes ago, Snikpellik said:

Har lest mye rart her, men tuller du nå? Jeg lurer oppriktig. Vi snakker om en av de største sprederne av ville konspirasjonsteorier i verden.

Jeg kommer på flere konspirasjonsteorier Corbett Report har promotert i farta:
- At IPCC slipper ut varm luft for å varme opp klimaet
-  9/11 som false flag operasjon
- JFK-drapet som false flag operasjon
- 5G
- Chemtrails
- Deep state og new world order
- At det er kreft i vaksiner

For å nevne noe. Hvordan kan man mene Corbett Report er relativt solid og etterrettelig? Altså, alt er relativt - men come on.

https://mediabiasfactcheck.com/the-corbett-report/

 

Haha , jeg leste denne "faktasjekken" , jaggu solide greier du. ;) Med egen rating og greier. 

At dere faller for så tynn suppe er meg helt ubegripelig. 

Må bare legge ved denne

https://odysee.com/@corbettreport:0/factcheck:2

Endret av Khutul
  • Liker 1
Lenke til kommentar
1 hour ago, Snikpellik said:

Har lest mye rart her, men tuller du nå? Jeg lurer oppriktig. Vi snakker om en av de største sprederne av ville konspirasjonsteorier i verden.

Jeg kommer på flere konspirasjonsteorier Corbett Report har promotert i farta:
- At IPCC slipper ut varm luft for å varme opp klimaet
-  9/11 som false flag operasjon
- JFK-drapet som false flag operasjon
- 5G
- Chemtrails
- Deep state og new world order
- At det er kreft i vaksiner

For å nevne noe. Hvordan kan man mene Corbett Report er relativt solid og etterrettelig? Altså, alt er relativt - men come on.

https://mediabiasfactcheck.com/the-corbett-report/

 

Det jeg mener med "solid og etterettlig" er at han dokumenterer opp sine påstander, legger ved relevante lenker, transkriberer egne videoer og legger ut understøttende materiale. Han har holdt på lenge og har en viss integritet i det han gjør. Man trenger ikke være enig i konklusjonene han trekker om alle temaer, det er tross alt bare hans syn på ting basert på hans tolkning. Fullt klar over at han har litt "ukonvensjonelt" syn på mange temaer, dette tar jeg med knusende ro, og betyr ikke at jeg er enig i alle konklusjonene hans. Jeg har bare sett en brøkdel av arbeidet hans. Jeg setter pris på andre vinklinger enn de man får i MSM, og klarer fint å balansere hva som er noen synspunkter og terioer om ting, opp mot hva som er "harde fakta". Det er vel derfor vi diskuterer dette i en tråd dedikert til "konspirasjoner" og "teorier". Dette er ikke en "faktasjekk"-tråd.

Nå har ikke jeg sett alle av de mange hundre Corbett-report episodene, så jeg vet ikke helt hva han har sagt om alle temaene over og har ikke tenkt å verken "forsvare" eller "fordømme" noe jeg ikke har hatt anledning til å vurdere selv, jeg har sett mest av det han har gjort på Bill Gates og Rockefellers og en og annen odd episode her og der, og  basert på det jeg har sett synes jeg han har laget en del interessant innhold.

Det jeg synes blir litt rart med din tilnærming er at du ikke en gang gir fyren en sjanse, du bare tar noe du leser for god fisk (høres argumentasjonen kjent ut? :) ) Se Bill Gates dokumentaren da vel, så kan vi diskutere sak, ikke person. Hvilke konkrete ting i dokumentaren er du evt. uenig i? hvor mener du at han trekker konklusjoner han ikke kan substansiere? Hvor mener du han evt. feilrepresenterer gode gamle Bill? osv.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • Uderzo låste denne emne
  • Uderzo gjenåpnet denne emne

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...