Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Kroat]

27 minutes ago, aklla said:

Jeg fant den på google ved å søke på det du sa.

Kilde: https://www.google.com/search?q=immun+mot+covid
Blar du deg gjennom de 16600 resultatene vil du finne siden jeg siterte fra ett eller annet sted.

Nå er google sånn at den viser resultater ut fra en hel rekke variabler basert på hvem som søker, hvor, søkehistorikk osv.
Finnes det kanskje noen bedre måte enn å vise til sine konkrete kilder enn søkeord på google som sin kilde tro?

Det er derfor "søk opp dette" ikke er en kilde, det er meningsløst.

 

Men jo, du viser til en kilde som motsier deg direkte..

At du gidder. Du skriver "Blar du deg gjennom de 16600 resultatene" Men bilde ditt avslører at det du fant var blant 195.000 resultater.

[aklla]

Kroat skrev (13 minutter siden):

At du gidder. Du skriver "Blar du deg gjennom de 16600 resultatene" Men bilde ditt avslører at det du fant var blant 195.000 resultater.

Som sagt, google viser resultater ut fra hvem som søker, fra hvor og søkehistorikk.
Jeg søker f.eks ikke fra Norge, noe som påvirker resultatene.

Søkeresultatene er individuellt tilpasset ut fra en hel rekke variabler. Det er derfor enklere om du linker til de konkrete sidene.

Bildet avslører bare at søkeresultater vil variere stort.

Fra en annen browser og annet land:

Endret 5. januar 2022 av aklla

[Kroat]

14 minutes ago, aklla said:

Som sagt, google viser resultater ut fra hvem som søker, fra hvor og søkehistorikk.
Jeg søker f.eks ikke fra Norge, noe som påvirker resultatene.

Søkeresultatene er individuellt tilpasset ut fra en hel rekke variabler. Det er derfor enklere om du linker til de konkrete sidene.

Bildet avslører bare at søkeresultater vil variere stort.

Fra en annen browser og annet land:

Forklaringen din er bare tull, copy/past denne linken

https://www.google.com/search?q="immunitet+mot+covid"

Du fikk opp din side fordi du skrev

https://www.google.com/search?q=immun+mot+covid

Endret 5. januar 2022 av Kroat

[aklla]

Kroat skrev (Akkurat nå):

Forklaringen din er bare tull, klikk her

https://www.google.com/search?q="immunitet+mot+covid"

Du fikk opp din side fordi du skrev

https://www.google.com/search?q=immun+mot+covid

Da hadde det vært fint om du spessifiserte at " måtte være med.
For min del får jeg 18200 resultater og 15500 fra en annen browser.

Men jeg leste de to øverste resultatene, de sier ikke at vaksinen skal gi 100% beskyttelse..
Kan ikke du bare komme med kilden direkte i stedet til å henvise til googleresultater som jeg må lete gjennom for å kanskje finne kilder som underbygger dine påstander, gitt at det finnes?

Burde jo ta deg ca 2 sekunder å komme med en kilde som sier at covid-vaksinen gir deg 100% immunitet mot covid..

[Budeia]

aklla skrev (1 time siden):

Burde jo ta deg ca 2 sekunder å komme med en kilde som sier at covid-vaksinen gir deg 100% immunitet mot covid..

Du overså tydeligvis mitt bilde av Nakstad. Enten kan du gå tilbake til forrige side og se på det, eller google "flokkimmunitet Nakstad". 

https://www.tv2.no/a/14039202/

Om våren signaliserte han at vi kom til å oppnå flokkimmunitet, som nok var en viktig årsak til at mange tok vaksinene. Om høsten sa han derimot det motsatte, at han ikke trodde vi kom til å oppnå flokkimmunitet. 

Tror han for et par dager siden sa at han var optimistisk ift å få en viss immunitet mot Omicron. Det er vel en fast karusell han kjører. Lokke sauen inn i kveen med fine ord, for deretter å si det motsatte. 

Forsvaret inntar kjøpesenteret Kvadrat for å ha drop in-vaksinering. A-medias aviser er visst nå åpne for alle, på grunn av at de ikke lengre vet hvem som er abonnenter. Dermed skal det være mulig å lese denne:

https://www.sandnesposten.no/stine-22-og-nora-19-er-beredt-slik-blir-vaksineringen-pa-kvadrat/s/5-105-501231

Endret 5. januar 2022 av Budeia

[Dr GreenDumb]

Budeia skrev (4 timer siden):

Du overså tydeligvis mitt bilde av Nakstad. Enten kan du gå tilbake til forrige side og se på det, eller google "flokkimmunitet Nakstad". 

https://www.tv2.no/a/14039202/

Om våren signaliserte han at vi kom til å oppnå flokkimmunitet, som nok var en viktig årsak til at mange tok vaksinene. Om høsten sa han derimot det motsatte, at han ikke trodde vi kom til å oppnå flokkimmunitet. 

Tror han for et par dager siden sa at han var optimistisk ift å få en viss immunitet mot Omicron. Det er vel en fast karusell han kjører. Lokke sauen inn i kveen med fine ord, for deretter å si det motsatte. 

Forsvaret inntar kjøpesenteret Kvadrat for å ha drop in-vaksinering. A-medias aviser er visst nå åpne for alle, på grunn av at de ikke lengre vet hvem som er abonnenter. Dermed skal det være mulig å lese denne:

https://www.sandnesposten.no/stine-22-og-nora-19-er-beredt-slik-blir-vaksineringen-pa-kvadrat/s/5-105-501231

Nakstad kan du få gratis av meg,makan til juging på den fyren!

[AvgAug]

Kroat skrev (7 timer siden):

About 16,600 results

Du snakker om å leve i fornektelse.

Troller du? Eller mener du å si at de 16.600 resultatene du får på tre ord alle samstemmer med dine påstander? Det er ikke slik Google funker. Du må nesten linke direkte til siden du tar sitat fra om du skal bli tatt seriøst.

Endret 5. januar 2022 av atleape

[Ribo]

atleape skrev (28 minutter siden):

tatt seriøst

Føler at det toget er gått.. 

[Kroat]

29 minutes ago, atleape said:

Troller du? Eller mener du å si at de 16.600 resultatene du får på tre ord alle samstemmer med dine påstander? Det er ikke slik Google funker. Du må nesten linke direkte til siden du tar sitat fra om du skal bli tatt seriøst.

Poenget var at folk tror de ikke kan bli smittet og syk etter "vaksinen" fordi det snakkes om "immunitet mot covid"

Mens vi her snakker er 8000 nye smittet 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/28JmpG/hoeyeste-smittetall-paa-en-dag-noensinne

Endret 5. januar 2022 av Kroat

[AvgAug]

Kroat skrev (25 minutter siden):

Poenget var at folk tror de ikke kan bli smittet og syk etter "vaksinen" fordi det snakkes om "immunitet mot covid"

Mens vi her snakker er 8000 nye smittet 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/28JmpG/hoeyeste-smittetall-paa-en-dag-noensinne

Jeg skjønte at noen trodde det, men det har vært tydelig fastslått i alle medier og fra produsentene selv at vaksinene ikke stopper smitte helt, men senker sjansen betraktelig for alvorlig sykdom og innleggelse.
Pfizer-BioNTech vaccine effectiveness against Sars-Cov-2 infection: Findings from a large observational study in Israel - ScienceDirect

Hvorfor er dette fortsatt et tema? Den beskytter ikke 100% mot smitte, men den beskytter mot alvorlige sykdomsforløp. Som mange andre vaksiner.

Endret 5. januar 2022 av atleape

[nirolo]

Kroat skrev (9 timer siden):

Jeg er ikke antivaxer. Jeg har tatt alle ekte vaksiner.

Covid19 er en ekte vaksine, akkurat som influensavaksinen er en ekte vaksine, influensavaksinen hindrer ca 60% av smittetilfellene. At disse ikke beskytter 100% endrer ikke på det, du har fått nok definisjoner av hva vaksine er til at du bør forstå det.

[Betroz]

Hvem hadde trodd dette...

Quote

Evidence for a connection between coronavirus disease-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G

Keywords: COVID-19, Coronavirus, coronavirus disease-19, severe acute respiratory syndrome, coronavirus 2, electromagnetic stress, electromagnetic fields, environmental factor, microwave, millimeter wave, pandemic, public health, radio frequency, radiofrequency, wireless

Kilde : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8580522/

Well I did...

[AvgAug]

Betroz skrev (33 minutter siden):

Hvem hadde trodd dette...

Well I did...

Alltid viktig å få med denne biten da: However, none of the observations discussed here prove this linkage. Specifically, the evidence does not confirm causation. 

Her har du et motsvar: The fact is that there is no link between the COVID-19 virus and 5G cell phone technology or 5G base-station communication towers. These are totally different constructs; they are not even close. None of the conspiracy theories that try to link 5G and the coronavirus make any sense scientifically.

5G Communication Technology and Coronavirus Disease [Health Matters] | IEEE Journals & Magazine | IEEE Xplore

Edit: Se også reviewdokumentet som @Skrekkugle delte.

Endret 5. januar 2022 av atleape

[Skrekkugle]

30 minutes ago, Betroz said:

Hvem hadde trodd dette...

Well I did...

Oooooog debunka:

https://www.politifact.com/factchecks/2021/dec/21/blog-posting/no-5g-technology-does-not-cause-covid-19-symptoms/

Since when ble forskningsdokumentasjon plutselig en gyldig kilde for deg? Du ignorerer jo all dokumentasjon som underbygger pandemien?

Edit: Reviewdokumentet til studien du posta:
https://www.jctres.com/media/filer_public/5b/02/5b021dc8-6d59-409c-bfa0-9be649dc47d7/review_process_jctres07202105007.pdf

Endret 5. januar 2022 av Skrekkugle

[aklla]

Budeia skrev (7 timer siden):

Du overså tydeligvis mitt bilde av Nakstad. Enten kan du gå tilbake til forrige side og se på det, eller google "flokkimmunitet Nakstad". 

 

Jeg overså på ingen måte det nei, og det sier heller på ingen måte at vaksinen er gir 100% immunitet..
Uansett er ikke Nakestad noen fagperson, han er politiker.

 

Så påstanden at det har blitt sagt/forsket/finnes forsnkingsrapport som sier at vaksinen gir 100% immunitet blir rett og slett bare avvist som en ubegrunnet påstand.

Endret 5. januar 2022 av aklla

[Per H]

1 minute ago, aklla said:

Uansett er ikke Nakestad noen fagperson, han er politiker.

Han er nok en fagperson også  bare se på wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Espen_Rostrup_Nakstad

[aklla]

Per H skrev (1 time siden):

Han er nok en fagperson også  bare se på wikipedia.

Det viste jeg ikke
Men uansett sier han jo ikke det de påstår han sier..

"Jo flere som blir vaksinert, jo færre mennesker kan bli infisert" betyr ikke "vaksinen gir 100% immunitet"

Om 0,1% av de vaksinerte blir immune av vaksinen, så er fortsatt påstanden til Nakestad gyldig ettersom 99,9% av befolkningen er mindre enn 100% av befolkningen.

Endret 5. januar 2022 av aklla

[Hugo_Hardnuts]

Per H skrev (14 timer siden):

Har du gått full konspi nå Hugo? den studien du linket til dreide seg om Hydroksyklorokin, tror kanskje du la ved feil lenke?

Hoisann, det gikk litt vel fort i svingene der ja 😅 Listen over kilder er fra en artikkel - en Science brief - fra CDC hvor de legger frem kunnskapsgrunnlaget rundt COVID-19 og vaksiner. Der beskrives det hva som gjør at man vurderer at vaksinene har en effekt på smitte og man redegjør for mekanismen i dette.

Sitat

In studies conducted before the emergence of the Delta variant, data from multiple studies in different countries suggested that people vaccinated with mRNA COVID-19 vaccines who develop COVID-19 generally have a lower viral load than unvaccinated people.(157, 165-169) This observation may indicate reduced transmissibility, as viral load has been identified as a key driver of transmission.(170)

Det jeg ikke hadde fått med meg - og som du påpeker - er at vurderingen ikke da bygget på et direkte studie av vaksinenes effekt på smitte, men på en samlet vurdering der en så studier som viste at vaksiner reduserer mengden virus hos smittede (viral load) samtidig som en så studier (herunder det jeg da linket til) som viser at viral load har betydning for overføring av smitte. Nå har jeg ikke klart å hoste opp noen publiserte dokumenter fra CDC eller andre fra det spesifikke tidsrommet du etterspør (årsskiftet 2020-21) mtp. å kunne sikkert fastslå hvilket kunnskapsgrunnlag de satt på da de begynte å snakke om at vaksiner så ut til å kunne redusere smitte. Men da er det fortsatt slik at det er en høy sannsynlighet for at de begynte å få tilgang til data på dette ut fra når disse studiene i denne artikkelen er blitt gjennomført. Dermed mener jeg fortsatt at påstanden om at de bevisst løy rundt dette er svært spekulativ, særlig i lys av at senere studier som indikerer det samme:

Sitat

Studies from multiple countries found significantly reduced likelihood of transmission to household contacts from people infected with SARS-CoV-2 who were previously vaccinated for COVID-19.(171-176) For the Delta variant, early data indicate vaccinated and unvaccinated persons infected with Delta have similar levels of viral RNA and culturable virus detected, indicating that some vaccinated people infected with the Delta variant of SARS-CoV-2 may be able to transmit the virus to others.(163, 164, 177-180) However, other studies have shown a more rapid decline in viral RNA and culturable virus in fully vaccinated people (96, 177, 180-182). One study observed that Delta infection in fully vaccinated persons was associated with significantly less transmission to contacts than persons who were unvaccinated or partially vaccinated.(181)

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html#previous

Endret 5. januar 2022 av Hugo_Hardnuts

[Hugo_Hardnuts]

Per H skrev (14 timer siden):

Jeg ser ofte argumentet om at "en så stor konspirasjon er ikke mulig fordi det er så mange involverte". I en plan trenger ikke alle forstå alt. La oss hypotetisk sett si at en liten hard kjerne kjenner den sanne planen. Så vever de den inn i et mer passende narrativ, hvor edle motiver osv. får en stor plass. Kanskje neste sjikt har en vag ide om hva planen er, men har ikke det fulle bildet. Neste ledd har kanskje "kjøpt" narrativet helt og holdent, og disse trenger ikke være "på innsiden" av konspirasjonen i det hele tatt, da de tror på det de blir fortalt. Leddene under har ikke peiling, så her kan det være millioner av "deltakere" som bare tror de handler edelt.

Et godt eksempel på en stor (og sann ) konspirasjon er jo hvordan tobakksindustrien visste at produktet deres var ekstremt helseskadelig og holdt dette skjult i flere tiår. Dette var faktisk en massiv konspirasjon, de samarbeidet om dette, korrumperte, bestakk, løy og prøvde å diskreditere motstandere over en lav sko. I følge deg skulle ikke en så stor konspirasjon være mulig. Men det var det jo, helt til det endelig sprakk

Har ikke noe problem med å være enige om å være uenige

Problemet med å vise til eksempelet du gjør, er at det er en langt mindre omfattende konspirasjon enn hva som måtte være tilfellet med COVID-19. Joda, særlig i USA klarte tobakksindustrien over flere år å dekke over hvordan produktene deres var helseskadelige og forhindre regulering gjennom lobbyvirksomhet o.l., mens man andre steder i verden var langt tidligere ute og industrien ikke klarte å holde det samme grepet.

[Per H]

5 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Problemet med å vise til eksempelet du gjør, er at det er en langt mindre omfattende konspirasjon enn hva som måtte være tilfellet med COVID-19. Joda, særlig i USA klarte tobakksindustrien over flere år å dekke over hvordan produktene deres var helseskadelige og forhindre regulering gjennom lobbyvirksomhet o.l., mens man andre steder i verden var langt tidligere ute og industrien ikke klarte å holde det samme grepet.

"Røyke-konspirasjonen" (dårlig navn, finn gjerne på et bedre ett ) innebefattet jo forskere, ledelse i tobakksselskapene, lovgivere, ansatte, venner og bekjente av forskere som antakeligvis visste sannheten osv. Et nøkkelpoeng i denne konspirasjonen var jo at konspiratørene aktivt jobbet for å holde konspirasjonen skjult med "dirty tricks". Det var en enorm konspirasjon i seg selv.

Så kan du si: COVID19 konspirasjonen (hvis det evt. er en konspirasjon ) måtte være/er mye større. Her vil jeg henfalle til det jeg sa tidligere om at hvis du konstruerer planen og narrativet på en riktig måte, så trenger ikke så veldig mange individer vite alt, og du trenger ikke komme så mange ledd ned i konspirasjonen før folk deltar bare fordi de tror de gjør det rette.

Nå blir det her veldig spekulativt da, men la oss si for argumentets del, som en populær konspirasjonsteori sier, at vaksinen er et "avbefolkningsserum". Om ~10 år kommer alle som har tatt vaksinen til å være døde men på en måte som ikke direkte klarer å spores tilbake til vaksinen (nå må jeg understreke at jeg ikke tror på dette, men la oss spille med for argumentasjonens del).

Hvor mange måtte vite dette da, vs. hvor mange som bare "tror" på narrativet om viruset, vaksinen etc? De øverste medlemene av eliten (kjernekonspiratørene) må jo selvsagt vite det. Men de er nok vant til å holde på en hemmelighet kan man argumentere. Så måtte vel noen sentrale ansatte i vaksineprodusentene vite hva som faktisk var i produktet. Gitt hvor avansert mRNA teknologi er, er det lite trolig at noen klarer å ettergå hvilke instrukser som ligger i mRNA'et i vesentlig grad, og nøkkelpersonene hos produsentene er enten en del av eliten selv eller kan trues/kjøpes til stillhet. For argumentets del kan vi jo si at istedenfor å produsere en harmløs "spike" er det kodet at det skal produsere en dødelig (over tid) variant av spike protein.

Det geniale her er jo at pandemi-narrativet og de edle motivene ville jo da ment at kun et veldig lite knippe mennesker faktisk visste hva som faktisk skjedde, mens praktisk talt ti-talls hvis ikke hundretalls millioner av mennesker (regjerninger, lokale helsemyndigheter, leger, vaksinatører osv) ble ufrivillige "ko-konspiratører" bare fordi de tror på narrativet som veves rundt hendelsene.

Så jeg synes egentlige ikke argumentet om at "det måtte væer en så stor konspirasjon at det ikke lar seg gjennomføre" automatisk diskvalifiserer en teori, vi må jo anta at konspiratørene har enorme ressurser og er ganske smarte og gjør dette på en "lur" måte som beskrevet ovenfor? Rent hypotetisk selvsagt