Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Morromann]

Betroz skrev (På 15.6.2021 den 22.00):

Norske politikere har underskrevet FN sin 2030 plan, og Great Reset til World Economic Forum (samme greia). De gjorde det nok i god tro og ikke nødvendigvis vitende om noen som helst konspirasjon bak planen. Hvis dem i utgangspunktet stoler på sine internasjonale kollagaer, hvorfor skal man ikke godta en plan som på overflaten handler om å redde klimaet og planeten? De var nok ikke klar over alle sammen iallefall, at det ligger en annen agenda bak, selv om noen vet selvfølgelig om det. Men de fleste som jeg sa, godtok planen i god tro. Sannheten er at planen vil gjøre verdenen om til en global fascistisk stat. En slags blanding mellom Nazi Tyskland og kommunist Kina. Dette skjer åpenbart ikke over natta! Men mye vil skje de neste 10 åra.

Norge er medlem av FN, men World Economic Forum er en frivillig medlemsorganisasjon for multimilliardærer og lobbyistene deres innen politikken. Norge har ikke noen internasjonale forpliktelser eller avtaler med WEF. Dersom du mener Norge har inngått noen bindende politisk avtale med WEF vil jeg gjerne se beviser på det gjennom linker.

Endret 16. juni 2021 av Morromann

[Budeia]

N-4K0 skrev (6 timer siden):

Jeg ser ikke hvordan det betyr at mRNA-vaksinene manipulerer DNA...?

Hvorfor kunne de ikke holde seg til den gamle vaksinetypen? Som vel har samme prinsipp. 

Flygende biler vil bli en nøtt for det flygende trafikkpolitiet. 

[Gjest Slettet+513]

16 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Ganske snever målgruppe, og heller ikke de store summene det er snakk om, hvis målet er å gi økonomiske fordeler til de vaksinerte. Man kan nesten få inntrykk av at det heller handler om å forebygge isolasjon blant eldre... https://www.helsedirektoratet.no/tilskudd/eldre-ut-pa-middag

Blant vaksinerte eldre.

[Gjest Slettet+513]

On 6/15/2021 at 11:00 PM, Hugo_Hardnuts said:

Og hvis spådommen din ikke intreffer, er du da villig til å revurdere ditt standpunkt (ja, jeg vet jeg har stilt spørsmålet flere ganger, men kan ikke se at det er blitt besvart)?

Ja, et avslag på en middag på Egon for gamlingene er nok det som får omvendt vaksineskeptikerne. Og hvilke økonomiske fordeler og ulemper er det du mener alltid har fulgt med alle vaksiner tidligere? Jeg har nå tatt omtrent alt av vaksiner man kan ta, og har ikke sett snurten av noen økonomiske fordeler...

Jeg orker ikke svare på spørsmål om tenkte scenarioer.

Det var ironi at det alltid har fantes fordeler for vaksinerte. Som du sier har det aldri skjedd før. Så hvorfor gjør de det nå? De gjør det fordi de får beskjed om det fra høyere hold, og fordi det også skal innføres bakdeler, også økonomiske, for uvaksinerte. Noe man må snike inn slik at ikke folket gjør for mye opprør.

[fredrik2]

Nu förstår jag. Gates tyckte 90-95% vaksinerade var för lite i Norge så han ringde Erna som kom på den geniala ideen att ge vaksinerade 65+ en middag länge efter de var fullvaksinerade för att de valde att vaksinera sig. Geniallt! Tror beslutet medförde att sån ca 0 st fler valde att vaksinera sig. 

Hvis jag ska vara lite alvarlig så verkar det faktiskt som att väldigt många norrmän vill vaksinera sig, inget tyder på att det är för få med tanke på flock immunitet, inget tyder på att man kommer tvinga folk att vaksinera sig, inget tyder på att man ikke kommer sluta med vaksinepasset inrikes når man har fått bra kontroll på smitten och inget tyder på att man gav billigare middag till 65+ för att få de att vaksinera sig eller att det gjort en forskjell. 

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (9 timer siden):

Blant vaksinerte eldre.

Det endrer da ikke på det jeg skrev. Det er fortsatt en ekstremt smal målgruppe - og i tillegg en målgruppe hvor det store flertallet allerede er vaksinert - og ergo lite som taler for at dette er noe godt virkemiddel for å få flere til å vaksinere seg. Det understøtter i liten grad din påstand.

Hapi70 skrev (9 timer siden):

Jeg orker ikke svare på spørsmål om tenkte scenarioer.

OK, men det naturlige å tenke når man leser det svaret, er at du ikke forholder deg til at du kan ta feil.

Sitat

Det var ironi at det alltid har fantes fordeler for vaksinerte. Som du sier har det aldri skjedd før. Så hvorfor gjør de det nå? De gjør det fordi de får beskjed om det fra høyere hold, og fordi det også skal innføres bakdeler, også økonomiske, for uvaksinerte. Noe man må snike inn slik at ikke folket gjør for mye opprør.

Ikke alltid like lett å forstå ironi, særlig når det uttrykkes skriftlig. Men ok, takk for avklaringen.

Det er jo en sannhet med modifikasjoner at det ikke har fantes fordeler for vaksinerte tidligere. Dette gule vaksinekortet som gir deg adgang i enkelte land, er jo et eksempel som har eksistert i lang tid. Så mener jeg også at det kan diskuteres hvorvidt det kan sies å være en "økonomisk fordel" å bli tilbudt en enkel resturantmiddag til rabattert pris. Ut fra de restaurantene som var oppgitt, var det vel i beste fall snakk om 50% rabatt. Teknisk sett, er det en "fordel" ja, men i praksis er betydningen for den enkelte forsvinnende liten. Og igjen; målgruppen er ekstremt snever. At det skal innføres økonomiske "bakdeler" for uvaksinerte, er en ubegrunnet påstand.

Endret 17. juni 2021 av Hugo_Hardnuts

[AntonMarkmus]

18 hours ago, N-4K0 said:

Uten at jeg har saumfart sitatet grundig, står det da vitterlig at menneskeceller kan skrive om RNA-sekvenser til DNA. Altså at celler i kroppen vår kan omdanne RNA til DNA.

Jeg ser ikke hvordan det betyr at mRNA-vaksinene manipulerer DNA...?

 

17 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Forklar hvordan dette beviser at mRNA-vaksiner kan manipulere genmateriale. Et hint er at dette ikke beskrives noe sted i kilden din

Det er akkurat det det betyr når RNA omdannes til DNA i stedet for motsatt. Nucleotid-sekvensene i DNA'et ditt er templatene i produksjonen av proteiner (DNA-RNA-aminosyrer-protein i den retningen).

Så når du har en feedback fra RNA til DNA er det nettopp "manipulasjon av DNA" som skjer. Det er 100% presist å kalle det det. Og resultatet er til syvende og sist nye proteiner med nye egenskaper.

Det eneste som ikke stemmer i artikkelen er at dette er "ny viten". Det er allerede en kjent sak at visse RNA-virus kan fremkalle kreft ved nettopp å skade (manipulere) DNA'et ditt. Så feedback mekanismen fra RNA til DNA er allerede godt etablert, og har vært det i mange tiår. Bare en av mange ting vi plutselig har "glemt" i forbindelse med denne pandemien.

Endret 17. juni 2021 av AntonMarkmus

[Hugo_Hardnuts]

AntonMarkmus skrev (11 minutter siden):

Det er akkurat det det betyr når RNA omdannes til DNA i stedet for motsatt. Nucleotid-sekvensene i DNA'et ditt er templatene i produksjonen av proteiner (DNA-RNA-aminosyrer-protein i den retningen).

Så når du har en feedback fra RNA til DNA er det nettopp "manipulasjon av DNA" som skjer. Det er 100% presist å kalle det det. Og resultatet er til syvende og sist nye proteiner med nye egenskaper.

Det eneste som ikke stemmer i artikkelen er at dette er "ny viten". Det er allerede en kjent sak at visse RNA-virus kan fremkalle kreft ved nettopp å skade DNA'et ditt. Så feedback mekanismen fra RNA til DNA er allerede godt etablert, og har vært det i mange tiår.

Ikke uenig der, men innvendingen min mot påstanden om at vaksinene er genmanipulering, skriver du egentlig også her: Det er enkelte virus - altså RNA-sekvenser - som kan skade DNA'et. Det er med andre ord ikke slik at mRNA "by default" omkodes til DNA - i få fall ville et hvert fremmedlegeme kroppen ble utsatt for,  eller hver gang en operasjon i en celle som gjør bruk av RNA forekommer, innebære at genmaterialet i den cellen ble endret. Det er altså kun visse RNA-sekvenser som har denne egenskapen. Når en celle dermed blir tilført en kode for å produsere et antistoff, er det det kun det som skjer ettersom det ikke ligger noen kode for feedback til DNA i mRNA-molekylet.

  

Budeia skrev (11 timer siden):

Hvorfor kunne de ikke holde seg til den gamle vaksinetypen? Som vel har samme prinsipp. 

Spørs hva du mener med "samme prinsipp". Svært forenklet, er forskjellen at tradisjonelle vaksiner benytter deaktiverte virus eller deler av virus, og at cellene må lære seg å gjenkjenne disse, lage koden/oppskriften for å produsere antistoffer og deretter produsere antistoffene, mens mRNA-vaksinene inneholder koden som gjør at cellene produserer antistoffer. Det som fremheves ved mRNA-teknologien, er at vaksinene skal gi bedre og mer spesifikk effekt (noe man også ser nå med covid-vaksinene), at de er raskere å utvikle, endre og produsere fordi genmaterialet ikke må dyrkes frem i cellekulturer, og at det er enklere å sette opp produksjon fordi produksjonslinjen er den samme uavhengig av hvilken vaksine det er snakk om - i tradisjonelle vaksiner må derimot produksjonslinjen spisses mot hver enkelt vaksine.

Endret 17. juni 2021 av Hugo_Hardnuts

[Betroz]

4 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Dette gule vaksinekortet som gir deg adgang i enkelte land, er jo et eksempel som har eksistert i lang tid.

Covidpasset må brukes i ALLE land slik jeg har forstått det, og bruksområdet ser ut å kunne utvides også om makthaverne ønsker det i fremtiden. Så nei, situasjonen vi er i nå er IKKE den samme.

2 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Ikke uenig der, men innvendingen min mot påstanden om at vaksinene er genmanipulering, skriver du egentlig også her: Det er enkelte virus - altså RNA-sekvenser - som kan skade DNA'et. Det er med andre ord ikke slik at mRNA "by default" omkodes til DNA - i få fall ville et hvert fremmedlegeme kroppen ble utsatt for,  eller hver gang en operasjon i en celle som gjør bruk av RNA forekommer, innebære at genmaterialet i den cellen ble endret. Det er altså kun visse RNA-sekvenser som har denne egenskapen. Når en celle dermed blir tilført en kode for å produsere et antistoff, er det det kun det som skjer ettersom det ikke ligger noen kode for feedback til DNA i mRNA-molekylet.

Akkurat som jeg kan ikke 100% bevise at Covid mRNA vaksinene manipulerer våre gener, så kan du heller ikke bevise det motsatte. Ingen av oss har kompetanse på det, og de færreste leger/doktorer i verden kan heller ikke det. Selv om dem har lært teorien bak det godt, så kan dem ikke vite helt hva vaksine produsentene faktisk har kokt sammen. Igjen, det handler om tillit.

[graavik]

37 minutes ago, Betroz said:

Akkurat som jeg kan ikke 100% bevise at Covid mRNA vaksinene manipulerer våre gener, så kan du heller ikke bevise det motsatte. Ingen av oss har kompetanse på det, og de færreste leger/doktorer i verden kan heller ikke det. Selv om dem har lært teorien bak det godt, så kan dem ikke vite helt hva vaksine produsentene faktisk har kokt sammen. Igjen, det handler om tillit.

Så fordi det ikke kan bevises 100% at det ikke finnes rosa elefanter på Mars, så velger du å sette all din tro og tillit på at det faktisk finnes rosa elefanter på Mars? 🤣 (Igjen går du forøvrig rett i fella og benytter "omvendt bevisbyrde" i ditt forsøk på å argumentere). (Og nei, elefantene var ikke et reelt spørsmål men bare ment som et illustrativt eksempel)

Forøvrig en interessant artikkel her som ikke direkte tar for seg vaksinekonsparanoia, men litt av mekanismene som har ført til avvisning av fakta i enkelte miljøer: https://www.scientificamerican.com/article/the-cause-of-americas-post-truth-predicament/#click=https://t.co/d8ePb4HoTR

Quote

People have been manipulated to think that beliefs needn’t change in response to evidence, making us more susceptible to conspiracy theories, science denial and extremism

 

Endret 17. juni 2021 av graavik

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (1 time siden):

Covidpasset må brukes i ALLE land slik jeg har forstått det, og bruksområdet ser ut å kunne utvides også om makthaverne ønsker det i fremtiden. Så nei, situasjonen vi er i nå er IKKE den samme.

Vel, det må brukes hvis man skal inn i land som krever dette. Hvert enkelt land styrer selv hvilke regler som gjelder ved innreise - noe som ikke er annerledes nå kontra tidligere. Men det vil overraske meg hvis det ikke blir slik at de fleste land innfører dette, all den gang de aller fleste land har strenge innreiserestriksjoner allerede. Å innføre passet, vil således være en oppmykning av aktuell status, fordi det faktisk muliggjør internasjonal reising igjen. Og det er jo naturlig hvis man forutsetter at det stemmer at det er en pågående pandemi. Og hvis du har forstått det jeg har sagt som at situasjonen ikke er annerledes nå, så har jeg formulert meg dårlig. Spørsmålet var om det har eksistert fordeler for vaksinerte tidligere, og der er svaret ja. Men situasjonen er selvsagt annerledes nå, av samme grunn som nevn tidligere.

Sitat

Akkurat som jeg kan ikke 100% bevise at Covid mRNA vaksinene manipulerer våre gener, så kan du heller ikke bevise det motsatte. Ingen av oss har kompetanse på det, og de færreste leger/doktorer i verden kan heller ikke det. Selv om dem har lært teorien bak det godt, så kan dem ikke vite helt hva vaksine produsentene faktisk har kokt sammen. Igjen, det handler om tillit.

Nei, men da er vi igjen der at du hevder eksistensen av noe, og da ligger bevisbyrden på deg - Russel's Teapot.

[Aiven]

Konspirasjoner til folket. Denne ble nettop slettet fra youtube. Se den og si at gutta ikke har peiling

 Brett Weinstein, Dr Robert Malone and Steve Kirsch – How to save the world, in three easy steps 
 https://odysee.com/@Trump_Won_2020:b/How-to-save-the-world,-in-three-easy-steps---CCP-virus-COVID-vaxxine-convo-with-Brett-Weinstein,-Dr-Robert-Malone-and-Steve-Kirsch-06.10.21:6?

Endret 18. juni 2021 av Aiven

[Betroz]

4 hours ago, Aiven said:

Konspirasjoner til folket. Denne ble nettop slettet fra youtube. Se den og si at gutta ikke har peiling

Jeg så 5 min av den, og allerede her kunne jeg høre at de karene er pro-vaksine. Mer propaganda og bullshit spør du meg. 

[:utakt]

Betroz skrev (22 minutter siden):

Jeg så 5 min av den, og allerede her kunne jeg høre at de karene er pro-vaksine. Mer propaganda og bullshit spør du meg. 

Når kontoen som publiserer det heter "Trump won" så er jeg helt enig i at det sannsynligvis er bullshit, ja. 

Seriøse leger og forskere er "pro-vaksine". Men Malone ble jo sitert noen sider tilbake i tråden her på at han er skeptisk til mrna vaksiner, så mon tro hva han ville foreslå i stedet. Kanskje litt AZ og blodpropper?

[Gjest Slettet+513]

11 minutes ago, :utakt said:

Seriøse leger og forskere er "pro-vaksine". Men Malone ble jo sitert noen sider tilbake i tråden her på at han er skeptisk til mrna vaksiner, så mon tro hva han ville foreslå i stedet. Kanskje litt AZ og blodpropper?

Akkurat som anbefalt av seriøse leger og forskere.

[Quakecry]

Jeg har bare ikke særlig lyst å ta vaksinen. Det er min grunn. Vaksinen gir minimal risiko for alvorlig sykdom, noe man allerede har minimalt sjangse til å få uten vaksinen også. Begge gjør altså det samme. Derfor, for en person som ikke er veldig gammel, eller har spesielle underliggende sykdommer så ser ikke jeg poenget med å ta den. Det vil finnes statistiske unntak her av folk som blir berørt, men det er så liten helhetlig at det blir irrelevant. 

[Gjest 31a75...8fd]

Betroz skrev (54 minutter siden):

 

Det der kan du bare si fordi du er privilegert nok til å ikke ha mistet noen som følge av dette viruset, eller andre sykdommer som vaksiner beskytter mot. Jeg har folk rundt meg som har blitt sikkerlig syke og kjenner til flere dødsfall hos relativt friske folk, og da blir det du sier enda mer bullshit. 

Quakecry skrev (15 minutter siden):

 

Det er din grunn, ja, men du må være klar over at du risikerer å smitte noen som kan være i risikogruppene uten å vite det og hvor vedkommende ikke har fått vaksine. Ingen ville ha trodd at Christian Eriksen kunne få hjertestans, men det skjedde. Det er små sjanser, men jeg vil ikke ha noen sin sykdom eller verre på min samvittighet.

Dette tvinger også de i risikogruppene til å måtte enten isolere seg, eller ta en vaksine de kanskje ikke har lyst til å ta. Ikke alle i risikogruppene er skrøpelige, se på Magnus Wolff Eikrem for eksempel. Det bunner i det at de fleste av oss kan ta egne valg, men alt har sin pris. Det er en del av samfunnskontrakten. 

Anonymous poster hash: 31a75...8fd

[Quakecry]

Just now, Guest 31a75...8fd said:

Det der kan du bare si fordi du er privilegert nok til å ikke ha mistet noen som følge av dette viruset, eller andre sykdommer som vaksiner beskytter mot. Jeg har folk rundt meg som har blitt sikkerlig syke og kjenner til flere dødsfall hos relativt friske folk, og da blir det du sier enda mer bullshit. 

Det er din grunn, ja, men du må være klar over at du risikerer å smitte noen som kan være i risikogruppene uten å vite det og hvor vedkommende ikke har fått vaksine. Ingen ville ha trodd at Christian Eriksen kunne få hjertestans, men det skjedde. Det er små sjanser, men jeg vil ikke ha noen sin sykdom eller verre på min samvittighet.

Dette tvinger også de i risikogruppene til å måtte enten isolere seg, eller ta en vaksine de kanskje ikke har lyst til å ta. Ikke alle i risikogruppene er skrøpelige, se på Magnus Wolff Eikrem for eksempel. Det bunner i det at de fleste av oss kan ta egne valg, men alt har sin pris. Det er en del av samfunnskontrakten. 

Anonymous poster hash: 31a75...8fd

Nei. De som nå ikke kan ta vaksinen men har høy risiko for å krepere, vil mest sannsynligvis krepere av en del andre ting. Dem burde vel isolere seg hjemme da, om dem er så utsatt, og redd? I tillegg kan man enda spre viruset selv med vaksinen. Du får ta den moraliserende holdningen en annen plass. 

[:utakt]

Selv kjenner jeg flere unge folk som har vært gjennom sykdommen og alle sier det er noe av det absolutt jævligste de har vært med på. Ingen av dem døde, men jeg syns bildet er mer nyansert enn "hvis du ikke dør så er det ikke noe problem". 

Det vrimler av liknende historier, "ikke kødd med covid", men det er noe med at en del folk absolutt må oppleve noe på kroppen selv, og ikke vil ta erfaringer fra andre. Synd. 

[Gjest 31a75...8fd]

 

Quakecry skrev (12 minutter siden):

Nei. De som nå ikke kan ta vaksinen men har høy risiko for å krepere, vil mest sannsynligvis krepere av en del andre ting. Dem burde vel isolere seg hjemme da, om dem er så utsatt, og redd? I tillegg kan man enda spre viruset selv med vaksinen. Du får ta den moraliserende holdningen en annen plass. 

Du er klar over at det finnes 20-åringer med høyt blodtrykk som kan leve i 50-60 år til, at unge får diabetes, at folk blir uføre etc.? At det finnes en rekke forskjellige sykdommer og tilstander blant folk som ikke dreper raskt, men allikevel gjør gir dem en høyere risiko for død og komplikasjoner? Det er snakk om flere hundre tusen folk i Norge som ikke har noe annet valg enn å ta en vaksine. 

Igjen, det er ditt valg. Vi lever i et fritt samfunn. Det handler om å være klar over at en er privilegert, og det at du blir amper er bare din egen samvittighet. 

Hvem er egentlig i risikogruppen for korona?

Spoiler

- Kronisk lungesykdom: 459 826

- Hjertekarsykdom/høyt blodtrykk: 1,1 millioner

- Diabetes: 228 000

- Kreft: 102 000

 

Anonymous poster hash: 31a75...8fd