Elbilistene bør betale mer – alle må være med og finansiere nye veier

[inside_864319]

Elbilistene bør betale mer – alle må være med og finansiere nye veier

[bshagen]

Om de mangler penger til finansiering av veier, så avgiftslegg fossilbiler enda hardere da vel? Det er elbiler vi vil ha nå, og jo fortere vi får elbilene på veiene - jo bedre

[Viggo Stenbekk]

Mer mer mer mer mer.
Hvorfor nevner ingen den reelle elefanten i rommet? 
At våre nordiske naboer utmerket klarer å bygge sine veien uten behov for bompenger.

På statsbudsjett betydelig lavere enn oss. Uten  tilgang til oljepenger. 

Gjerdrem advarte i 2010 gjentatte ganger om at Norge var på stø kurs mot tilstanden Den Hollandske Syken. Nå er vi dessverre der! 

I 2017 passerte kostnadene i offentlig forvaltning for første gang på 20 år hva landbasert næringsliv klarer å betale for. Det offentlige forsynte seg da av 50.1% av totaløkonomien. 

Hvis man måler størrelsen på offentlig sektor som andel av Fastlands-BNP, har Norge størst offentlig sektor av alle land i OECD. 

Vi bruker nå våre penger før vi har tjent dem. Denne situasjonen belyses i FN-organisasjonen WIPOs Global Innovation Index for 2020. Der dokumenteres det at Norge er dårligst i Norden på innovasjon. Svenskene slår oss ned i støvlene.

Vi reddes av velbehaget med oljen.

I 2019 var vårt statsbudsjett på 1430 mrd. Vårt NAV budsjett var på 478 mrd. Til sammenligning var Finlands statsbudsjett på €55 mrd. Ikke allverden mye høyere enn vårt NAV budsjett, og nær tre ganger mindre enn vårt statsbudsjett. På sitt statsbudsjett bygger Finland sine veier uten behov for bompenger - uten oljepenger. Det klarer ikke vi - med oljepenger.
Hver nordmann kostet i 2019 staten kr. 267 000.

Hver svenske og hver finne kostet staten kun kr. 100 000.

Hadde vi senket vårt kostnadsnivå i offentlig forvaltning til finsk nivå, kunne vi frigjort 880 mrd. årlig til å bygge landet. (Euro kurs kr. 10 for enkelthets skyld). 

Sverige har ca. 1.9 ganger fler innbyggere enn oss, men klarte seg i 2019 med et statsbudsjett på 1069 mrd. sek. Nær en tredjedel lavere enn oss. 

Sverige bygger også sine veier uten behov for bompenger - uten oljepenger. Vi er reelt i en situasjon der vi MÅ ta smertefulle grep.
Men vi ser ingen politikere på Stortinget med noen agenda for å ta oss ut av Syken. Vi ser kun enkle løsninger for å kunne fortsette å drifte den. 

[Dr.B]

Det er litt søtt at godt voksne fremdeles tror "veiavgiften" i stor grad går til å betale for oppgradering og utbygging av veiene våre.

[The Very End]

32 minutes ago, bshagen said:

Om de mangler penger til finansiering av veier, så avgiftslegg fossilbiler enda hardere da vel? Det er elbiler vi vil ha nå, og jo fortere vi får elbilene på veiene - jo bedre

Enig. F.eks så kan man gjøre det slik at avgiftene på elbiler økes til hva fossil er nå, for så å doble avgiftene for fossile biler. Jeg som eier en elbil skal gladelig betale for meg, men det er på tide at man gjør alvor av det grønne skiftet og avgiftsbelegger fossile alternativer ut i fra de faktiske negative påvirkninger disse har på mennesker, miljø og klima.

Endret 25. september 2020 av The Very End

[Drunkenvalley]

Skammelig å foreslå at bomringer gjer ei krone til vegene. Det er rett og slett bortkasta penger om målet er å vedlikeholde eller bygge veger...

[debattklovn]

Bruker ikke alle veier og fortau? Finnes det noen som ikke gjør det? 

Veiutbygging over skatteseddelen. 

Da betaler de rike, som har flere biler og kjører mer, mer av andelen. 

[Kahuna]

Har ikke stortinget allerede vedtatt at det er greit å kreve bompenger fra elbiler, opp til 50% av taksten biler med forbrenningsmotor betaler?

Matematikken *burde* være overkommelig. I dag er 10%-ish av bilparken elektrisk. Om vi følger 50% regelen vil det si at gjennomsnittsbilen betaler 95% av full takst. Ergo må takstene juster tilsvarende 105,3% av gammel takst for å holde inntekten stabil.

[Simen1]

Ikke alle bør være med å betale nye veier. Uføretrygdede, studenter, barn, minstepensjonister etc. Men alle skattebetalere bør være med å betale for veier. Derfor bør det tas over skatten, som mange andre viktige samfunnsfunksjoner.

[kremt]

32 minutes ago, Simen1 said:

Ikke alle bør være med å betale nye veier. Uføretrygdede, studenter, barn, minstepensjonister etc. Men alle skattebetalere bør være med å betale for veier. Derfor bør det tas over skatten, som mange andre viktige samfunnsfunksjoner.

Køer og biltrafikk er et stort problem i byer. Med din løsning får man ingen mulighet til å påvirke trafikken inn til byene og styre rushtidskaoset. Alle løsninger har fordeler og ulemper. Skatteseddel-argumentet kommer støtt og stadig frem. Jeg kan bare anta at det vil gagne deg selv. Man bør alltid evne å se hele situasjonen ut fra flere ståsted, så vil man se at det er mange hensyn å ta.

[Xaphoon]

Ca. 10% elbil som nå kan neppe sies å være dominerende...

[Lynxman]

Elbilister er med og finansierer nye veier. De betaler da skatt og mva på alt det andre de kjøper de også.

[Simen1]

kremt skrev (1 time siden):

Køer og biltrafikk er et stort problem i byer. Med din løsning får man ingen mulighet til å påvirke trafikken inn til byene og styre rushtidskaoset.

Artikkelen peker på det å finansiere veier, ikke det å styre rushtidskaos. Noe som forsåvidt brukes alt for mye som ad hock argument også i byer og steder uten rushtidskaos og tidspunkter uten rushtidskaos.

Jeg svarer kun på artikkelens påpekning av hvordan veier bør finansieres, og der er svaret kun skatteseddelen.

Endret 25. september 2020 av Simen1

[N8591NB4]

Ta med helsebelastnignen inn i provenyet, og fossilbiler blir da en kostnad for samfunnet, ikke en sponsor som de feilaktig innbiller seg. Blir som å tro at du er sponsor av samfunnet med tobakksavgiften...

[Sampson]

Xaphoon skrev (På 25.9.2020 den 21.23):

Ca. 10% elbil som nå kan neppe sies å være dominerende...

Misunnelsen på den 10%'en er til å ta og føle på for enkelte

Endret 26. september 2020 av Sampson

[Halvor Sølvberg- the MOV]

N8591NB4 skrev (27 minutter siden):

Ta med helsebelastnignen inn i provenyet, og fossilbiler blir da en kostnad for samfunnet, ikke en sponsor som de feilaktig innbiller seg. Blir som å tro at du er sponsor av samfunnet med tobakksavgiften...

Nja, var vel Romania som prøvde i EU domstolen å få noe penger ut av PhilMorris, dei tapte så det suste. Konklusjonen var at Romania sparte penger på at folk røkte, og avgiftene der er nok ikke allverden.

[hoj]

Men 25 milliard til tvilsom CO2 fjerning har staten råd til!

For ikke å snakke om flyene, de betaler ingen ting, eller svært lite i skatt.

 

[Emil]

Halvor: man sparer vel så mye i Norge på pensjon som slipper og betales ut ved tidlig død som gjennom avgifter. Det er lite medmenneskelig å tenke sånn men sånn er det nå engang.

Men ang. artikkelen så øk prisene for alt som går ut over miljøet og folk. Ang økt bilpark pga elbil mener jeg er tilbakevist tidligere med grafer om at bilparken har vært jevnt økende før elbilboomen? Ingen spes stigning nå? Handler vel mer om kjøpekraft enn noe annet.

[Eivind Helle]

"Insentivene slår urettferdig ut om du bor i deler av landet hvor man er avhengig av å kjøre på bensin eller diesel fordi det er for langt mellom ladestasjonene."

Hvor i landet er egentlig dette? Hvor må du bo for å ha mer enn 200 km mellom ladestasjonene? Selv Finnmark får nå et nettverk med hurtigladere. Hvem som helst i Norge kan i dag finne en elbil som dekker behovet for rekkevidde. Å klage på at det er for langt mellom ladestasjonene er ikke lenger et gyldig argument.

[debattklovn]

19 minutes ago, Eivind Helle said:

Hvor må du bo for å ha mer enn 200 km mellom ladestasjonene? Selv Finnmark får nå et nettverk med hurtigladere. H

Ikke alle kjører rundt i flett flunk ny Tesla til millionen. 
En Nissan Leaf fra 2012 går ikke 200 km på vinterføre, for å si det slik...