Tesla vil halvere batteriprisen. Lanserte ny Model S med 840 kilometer rekkevidde

[gamlefar]

RJohannesen skrev (3 minutter siden):

Model S toppmodeller har fått skryt for å være blant verdens raskeste produksjonsbiler i aksellerasjon, men også litt pepper for å ikke yte godt nok på bane over lengre strekk. Hvordan mener du at man skal klare å gjøre den til verdens raskeste produksjonbil på bane med bare å dytte inn noen flere batterier av samme type? Tror du ikke det er flere forbedringer?

Ikke umulig det nei. Å øke batteripacken var det de tilsynelatende gjorde i "den kommende" Roadster. 

Men vi får se. Alt i alt er det skuffende for nærliggende fremtid. Folk forventet at Model S og X skulle komme i nyere utgaver med lenger rekkevidde til samme pris. Det ser ikke slik ut. 

[Trestein]

1P4XZQB7 skrev (10 minutter siden):

Denne nye 4680 cellen skal altså ha 5x energitettheten og 6x effekttettheten som de eldre 2170 cellene.

 

Da må det samtidig nevnes at 4680 celler har 5,5x volumet av 2170 celler.

 

Noe skurrer her…

Er det litt større enn et D batteri?

Tror ellers at å satse på så små batterier for å støtte kraftnettet blir som å drive et skip med 2045celler. Ser for meg batterier med mye større dimmensjoner på cellenivå. Bilbatterier har helt andre performance utfordringer enn stasjonære enheter.

[MrMarbles]

gamlefar skrev (17 minutter siden):

Ikke sikkert Model S Plaid bruker noe annet enn større batteri enn dagens av samme type. Hvorfor skulle ellers prisen bli så mye høyere? Den nye batteriteknologien skal tross alt bli rimeligere. 

3 motorer kontra 2? De har pleid å gjøre dette tidligere også. Når 100kwh-pakken kom på markedet, så fikk man kun kjøpt den med Performance-modellene i 3-4 måneder før den også ble tilgjengelig på basis Model Sen.

De tar altså 400k ekstra betalt for et større batteri (200km ekstra rekkevidde) og mye heftigere ytelser. 

[teitur]

Sitat

Er det litt større enn et D batteri?

Tror ellers at å satse på så små batterier for å støtte kraftnettet blir som å drive et skip med 2045celler. Ser for meg batterier med mye større dimmensjoner på cellenivå. Bilbatterier har helt andre performance utfordringer enn stasjonære enheter.

Et D batteri er ca 33*61mm. 

OT, hvorfor bruker ikke Tesla standard konvensjon for å angi cellestørrelse, altså hhv. 21700 og 46800?

Endret 23. september 2020 av teitur

[MrMarbles]

gamlefar skrev (9 minutter siden):

Ikke umulig det nei. Å øke batteripacken var det de tilsynelatende gjorde i "den kommende" Roadster. 

Men vi får se. Alt i alt er det skuffende for nærliggende fremtid. Folk forventet at Model S og X skulle komme i nyere utgaver med lenger rekkevidde til samme pris. Det ser ikke slik ut. 

Tesla har sagt de ikke vil komme med noen refresh av S/X interiør før 2021. Det er hypetrain som har forventet oppdatering av S/X før dette. 

Vel, de sa vel også at Plaid skulle komme høsten 2020. Noe den forsåvidt gjorde, men kun som forhåndsbestilling.

[joakimb]

teitur skrev (1 minutt siden):

Et D batteri er ca 33*61mm. 

OT, hvorfor bruker ikke Tesla standard konvensjon for å angi cellestørrelse, altså hhv. 21700 og 46800?

I følge Elon er siste siffer alltid 0. Slikt liker ikke han, og derfor sløyfet de det sifferet.

I grunn et godt bilde på mye av det han snakket om i presentasjonen som handlet i stor grad om å forkaste gamle konvensjoner og erstatte de med bedre løsninger.

[hekomo]

gamlefar skrev (2 timer siden):

Vi får se. Mye som "ligger der fremme" her. Og de skal konkurrere innen den tid med dagens batterier.

Model S Plaid er et godt eksempel på utvikling som fremstår som mer negativ enn positiv. De hiver åpenbart inn enda større batteripakke og bilen koster latterlige 1,4 millioner. Tidligere Tesla Model S biler kostet en brøkdel av dette og med en rekkevidde rundt 450-500 km.

Bilene blir bare dyrere og dyrere med  bedre rekkevidde. Det burde ha gått andre veien. Samme pris med bedre rekkevidde. Man må selvsagt se på dollarkursen, men det har uansett ikke beveget seg fremover. Rimeligere, kjipere og mindre Model 3 er nettopp det og erstatter ikke gamle Model S.

De er jo allerede i gang med prøveproduksjon av de nye batteriene, så det ligger ikke så langt frem. Det som tar tid er å få opp produksjosnvolumet, akkurat som det tok tid med Model 3.

Plaid er negativt?! Jaja, noe må man jo finne på...

Plaid blir dyr fordi den er "cutting edge". Bare fordi det kommer en dyrere bil med syke spesifikasjoner så betyr ikke det at ikke andre biler blir billigere og bedre. Å påstå at det ikke har beveget seg fremover med billigere biler med bedre rekkevidde er merkelig når de jo faktisk snakket om hvordan de halverer prisen per kWt.

Selvsagt blir de første bilene med den nye batteriteknologien noe dyrere. Det er derfor de må få opp produksjonsvolumet og oppnå masseproduksjon.

Det kommer altså en dyr bil med syke spesifikasjoner, og det kommer billigere biler med bedre rekkevidde. Hva er problemet?

Endret 23. september 2020 av hekomo

[hekomo]

Dr. Bombay skrev (1 time siden):

Mye enig med første kommentar. Her var det mye "kommer snart"-teknologi. Er det noe vi vet med sikkerhet når det kommer til Tesla, så er det at "snart" har en helt annen betydning for Musk enn for resten av samfunnet.

Slik som Model Y som ble satt i produksjon før tiden, eller fabrikken i Kina som ble ferdigstilt lenge før planlagt?

[hekomo]

1P4XZQB7 skrev (32 minutter siden):

Denne nye 4680 cellen skal altså ha 5x energitettheten og 6x effekttettheten som de eldre 2170 cellene.

Da må det samtidig nevnes at 4680 celler har 5,5x volumet av 2170 celler.

Noe skurrer her…

Hva er det som skurrer?

[Kahuna]

1P4XZQB7 skrev (37 minutter siden):

Denne nye 4680 cellen skal altså ha 5x energitettheten og 6x effekttettheten som de eldre 2170 cellene.

 

Da må det samtidig nevnes at 4680 celler har 5,5x volumet av 2170 celler.

 

Noe skurrer her…

Det er kanskje siteringen din som skurrer? På skjermdumpen fra presentasjonen står det '5X Energy, +16% Range, 6X Power'. De sier altså ikke noe om tetthet annet enn det som er mulig å utlede av lengre rekkevidde.

[oophus]

Her er logikken jeg ikke forstår. De skal redde verdenen, mens de snakker om "secret sauce" og propritær teknologi de skal holde for seg selv? Det fordrer at de vil bruke årevis på å nå GWh kapasitet i sine fabrikker, men de samtidig skal snitte ned $/kWh prisen for batterier inkludert batterier fra sine underleverandører som LG-Chem, Panasonic, CATL osv der de sikter på å nå TWh kapasiteter over tid. Den "snittingen" blir snever når de kjøper 10-100x kapasitet utenfira mot det de selv sier de vil kunne klare å produsere. 

Når de så roper om hjelp til eksperter om å søke for å fikse problemene de har, mot løsningene de sier de har, så blir det merkelig. 

“To be clear, I would like to not say that right now it’s just totally working. It's close to working, but it's not even now at the pilot plant level. It is close to working. All I can think it's fair to say probably it does work"

Løsningen ville selvsagt vært at de spør om hjelp fra CATL, Panasonic og LG-Chem mot avtaler om at hvis de ender opp med å bruke teknologien, så får Tesla deler av avansen i noen år for å dekke opp for R&D kostnader samt for å tjene litt selv på det. Om alle batteri-OEM's endte opp med å bruke teknologien, så ville Tesla selv - som kjøper batterier fra dem - tjene betydelig mer på mindre kostnader i celler. De ville nådd sine TWh mål kjappere, og hele kloden ville tjent på det. Så mens de nå planlegger å nå 20GWh innen noen år etter å ha løst en haug av problemer, så kunne man nådd 10-100 gangeren om de inkluderte sine egne underleverandører. 

Er det ingen som reagerer på manglende logikk her? 

Endret 23. september 2020 av oophus3do

[gamlefar]

Tviler på de får noe drahjelp fra Panasonic i alle fall.
Det virker skjørt og veldig i det blå akkurat nå.

[oophus]

gamlefar skrev (21 minutter siden):

Tviler på de får noe drahjelp fra Panasonic i alle fall.
Det virker skjørt og veldig i det blå akkurat nå.

Om OEM's kunne produsert batterier til $50/kWh så hadde alle gjort det. Så selv om Tesla tok 10-20% avanse på dette, så står man fremdeles igjen med batterier til $60/kWh til alle andre, mens Tesla kunne kjøpt for $50/kWh eksklusivt fra disse i noen år for å få igjen R&D penger og tjene litt på det å finne løsningen. 

Når Tesla da heller velger å kjøpe TWh kapasitet til $100/kWh fra sine underleverandører, mens de "snitter" ned - kanskje - med sine selvproduserte batterier med en brøkdel av produksjonskapasitet, så ender Tesla opp med å i snitt betale langt over $60/kWh for batterier totalt samlet sett over hele sine produktportefølje. 

Halllo? Er det noen hjemme her inne som ikke finner denne logikken merkelig? Hvorfor i allverden skulle de holdt dette hemmelig, om de kunne nådd storskalafordeler samt potensielt løst problemer de møter kjappere ved å utnytte alle ekspertene i verden for å redde verdenen - mens de selv kunne fått tilgjengelig batterier for $50/kWh betydelig kjappere samlet sett til hele sin produktportefølje? 

Endret 23. september 2020 av oophus3do

[gamlefar]

MrMarbles skrev (35 minutter siden):

3 motorer kontra 2? De har pleid å gjøre dette tidligere også. Når 100kwh-pakken kom på markedet, så fikk man kun kjøpt den med Performance-modellene i 3-4 måneder før den også ble tilgjengelig på basis Model Sen.

De tar altså 400k ekstra betalt for et større batteri (200km ekstra rekkevidde) og mye heftigere ytelser. 

Nå skal det sies at Model S Long Range starter ved 750kr. Altså 736k lavere enn hvor Plaid starter. Det er stor prisforskjell. Man får i garantert en bil som akselerer bedre, har høyere toppfart og 230 km lenger rekkevidde. Men det bør være mye mer enn det. Her forventet jeg langt mer luksuriøst interiør også.

Det er verdt å nevnte at Mercedes EQS kommer med ca. 700 km rekkevidde i 2021. Den ser neppe ut som dagens Model S innvendig.
https://motor.no/elbil-eqs-mercedes/mercedes-eqs-skal-ga-700-km-pa-n-lading/140901

[Knut Erik Nilsen]

Med unntak av silisiumandoden var vel dette omtrent som forventet.

Tesla setter med dette en ny standard som de andre bare må forholde seg til.

For aksjonærene i Tesla må det være beroligende at Musk & Co. ikke legger alle eggene i en kurv. Tesla ser ut til å satse på følgende katode-kjemier i sine biler LFP i de med kortest rekkevidde, NMC (811) eller NCA i de mellomste og dette nye batteriet i de største modellene. Lykkes Tesla med det de har satt seg fore ligger nok LG-Chem og Panasonic, som leverer henholdsvis NMC og NCA batterier; dårligst an.

Jeg tror Tesla vil lykkes, men jeg tror LFP vil bli en viktigere kjemi enn mange tror.

Og til slutt. Stakkars oljeindustrien!

[sverreb]

41 minutes ago, joakimb said:

I følge Elon er siste siffer alltid 0. Slikt liker ikke han, og derfor sløyfet de det sifferet.

Det er feil siste siffer kan utmerket godt være noe annet enn null. 2032 og 2412 er f.eks  veldig alminnelige celler.

[Trestein]

teitur skrev (49 minutter siden):

Et D batteri er ca 33*61mm. 

OT, hvorfor bruker ikke Tesla standard konvensjon for å angi cellestørrelse, altså hhv. 21700 og 46800?

Han sa dette på battery day. Siste tallet betyr ingenting. De to første er diameter og høyde. Nullen til slutt har ingen betydning derfor ble denne tatt bort

[joakimb]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Det er feil siste siffer kan utmerket godt være noe annet enn null. 2032 og 2412 er f.eks  veldig alminnelige celler.

Mulig han kun refererte til denne typen batterier. Det er pussig å avvike fra standard på denne måten, men det var i alle fall begrunnelsen hans.

[sverreb]

1 hour ago, 1P4XZQB7 said:

Denne nye 4680 cellen skal altså ha 5x energitettheten og 6x effekttettheten som de eldre 2170 cellene.

 

Da må det samtidig nevnes at 4680 celler har 5,5x volumet av 2170 celler.

 

Noe skurrer her…

Så vidt jeg kan se av bilder som er blitt postet så sa de 5x energi, ikke 5x energitetthet. Så da er det jo som forventet for samme eller helt tilsvarende kjemi i ny innpakning.

[sverreb]

3 minutes ago, Trestein said:

Han sa dette på battery day. Siste tallet betyr ingenting. De to første er diameter og høyde. Nullen til slutt har ingen betydning derfor ble denne tatt bort

Konvensjonen er diameter i mm, fulgt av høyde i tidels mm. Etter normal konvensjon ville dermed 4680 leses som 46mm i diameter og 8mm høy