Norges nye forsøk på en månelanding må klaffe. Ellers kan det bli tidlig farvel til oljen

[Redaksjonen.]

Norges nye forsøk på en månelanding må klaffe. Ellers kan det bli tidlig farvel til oljen

[xyzæøå]

Det er vel enklere å samle CO2 fra sementproduksjon, da brenning av kalk avgir ren CO2, så man slipper energitapet på renseleddet. Så kan man sette opp en supplychain ut fra dette, men det er jo ikke en universal løsning for CO2 separasjon. Antagelig derfor regjeringen gikk for Norcem, og ikke Søppelbrenningsanlegget i Oslo, hvor det ville vært nødvendig å separere ut CO2 nettop med de prosessene som ble testet ut under månelandingen som ikke ble en månelanding.

[Proton1]

Ikke en gang redaktøren i TU klarer å fremstille Månelandingen, eller riktigere kalt Mageplasket, på Mongstad riktig. Månelandingen var i utgangspunktet sammensatt av to prosjekter. Det ene var Test Center Mongstad, TCM, som skulle utvikle og kvalifisere teknologi for å separere CO2 fra røykgass. Det andre prosjektet var en fullskala utbygging for å rense avgassene fra Varmekraftverket som nettopp var satt i drift på raffineriet - den siste delen var dyrest. Feilen var å bevilge penger til begge prosjektene samtidig. Det hjalp heller ikke på økonomien at Statoil som opererte med store tap på raffineriet, skulle være utførende mens Statskassen skulle dekke prosjektkostnadene. Det måtte gå galt. Selvsagt måtte TCM bygges først for å kvalifisere teknologien, før en eventuelt beslutning om rensing av avgassene fra Varmekraftverket kunne tas på et rasjonelt grunnlag. Den gangen ble kunnskap og rasjonalitet overkjørt av partipolitikk og synsing på Stortinget, og derfor endte det på Mongstad som det gjorde. Det er derfor skremmende å se at sentrale Ap-politikere syntes å gjøre den samme feilen igjen når de kritiserer Regjeringen for at CCS denne gangen skal begrenses til Norcem og ikke inkludere forbrenningsanlegget på Slemmestad. 25 milliarder er mer enn nok penger å satse på et så usikkert grunnlag.

[Lab Roy]

Hvor viktig er det at CO2 gassen er helt ren før den lagres i Norge?

[xyzæøå]

Det er vel ikke så viktig, men fra et forbrenningsanlegg består avgassene for det meste av nitrogen, så CO2 og nitrogen, ++ må skilles før CO2 kan lagres, og det krever mye energi.

[hoj]

Man kan plante ganske mange trær for 25 milliarder kroner.

Dette med injeksjon av CO2 blir neppe noe særlig populært i Europa

.For kostbart rett og slett.

Og vi skal jo bruke stadig mindre fossile energikilder, så da er vel problemet løst?

Og Norges produksjon av gass kan ikke opprettholdes, vi kan ikke finne et nytt Friggfelt annet hvert år!

[P. Tuvnes]

Karbonfangst er allerede fiasko.

Karbonfangst (CCS) ved Norcem er allerede fiasko i likhet med all annen karbonfangst. Hvorfor kan jeg påstå det? Jo, av flere grunner:

Tidligere hovedforfatter for FNs klimapanel IPCC, den verdensledende professor i atmosfærefysikk Richard Lindzen har kommet til at å tro at CO2 kontrollerer klima 'is pretty close to believing in magic', altså som å tro på trylling.

Alle tidsserier over temperatur og CO2 viser at først så endres temperatur av naturlige årsaker, hovedsaklig effektiv solinnstråling mot jord og hav, og deretter CO2 i samsvar med naturloven "Henryloven" og temperaturstyrt biologisk aktivitet. Da kan det ikke være CO2 som styrer verken global temperatur eller klima.

Mange tidligere forsøk på CCS i USA, Canada, Europa og Australia i likhet med Jens Stoltenbergs månekræsj, er lagt ned fordi det er sløsing med ressurser og penger, og fordi effekten er null i forhold til målsetning om å forbedre klima. NRK: "Det tyske miljødirektoratet: – Karbonfangst er ingen teknologi for framtiden". Da kan det spøke for EU-midler.

Vi kan være sikre på at kostnadene blir vesentlig høyere enn 25 milliarder kroner, til ingen nytte. Penger som heller burde gå til de som bygde landet, eldre og pensjonister, i stedet for til pengesløserne i CCS-prosjektet. Alle slike luftslott blir dyrere enn påtenkt.

Fullstendig galskap.

[Lab Roy]

En sak er sammenhengen mellom klimaendringer og CO2. Hvis ledelsen i EU bestemmer at EU skal slutte å bruke naturgass så har Norge et gedigent problem (uansett hva vi måtte mene om sammenhengen mellom klima og CO2).

.

Det er mye billigere å foreta fangst og lagring av CO2 vhja biokull produksjon vhja pyrolyse (slik som det nå skal gjøres ved Hamar). Biokull vil kunne være noe slikt som 4-5 ganger billigere enn CCS.

https://www.nationen.no/landbruk/nytt-anlegg-skal-gjore-rester-fra-landbruket-til-energi-og-biokull/

.

Hva skal Norge leve av etter oljen og gassen? Hva med gass? Kanskje er det mulig å kunne produsere hydrogen og ammoniakk fra naturgass istedenfor å stenge ned (tilnærmet) hele olje og gass utvinningen i Norge. (Noe vil fremdeles bli utvunnet pga petrokjemisk industri og asfalt, smøreolje mm).

.

Det skal nå bygges en hydrogen fabrikk ved Kollsnes:

https://www.tu.no/artikler/her-lages-hydrogen-med-integrert-co-fangst/499732

.

Også produksjon av såkalt turkis hydrogen kan være et mulig alternativ (har fast karbon som avfall istedenfor CO2 fra selve prosessen og spesielt hvis man benytter seg av såkalt plasma metan pyrolyse). Mulig at Røkke & co vil prøve ut noe av dette.

 

[Gjest Slettet+2534]

For en galskap, men denne gangen vil det koste tre ganger enn mer enn havariet til Jens. Hele 25 milliarder skal brukes for å fange CO2 fra en bedrift med knappe 1,6 milliarder i omsetning.

Måten det visstnok skal fungere på:

Sitat

Langskip omfattar òg støtte til transport- og lagringsprosjektet Northern Lights, eit samarbeid mellom Equinor, Shell og Total. Northern Lights skal frakte flytande CO2  med skip frå fangstanlegga til ein mottaksterminal i Øygarden i Vestland. Derifrå vil CO2 bli pumpa gjennom røyr til eit lager under havbotnen.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringa-lanserer-langskip-for-fangst-og-lagring-av-co2-i-noreg/id2765288/

Det er fullstendig galskap, helt sykt. Lærte man ingenting av Titanic-prosjektet til Jens? Hvorfor bygger man nå en mye større Titanic 2 og kjører den på det samme isfjellet?

1. CO2 er ingen livsfarlig gass, men snarere kritisk for fotosyntesen og videre alt liv på jorden. CO2 er det som er i brusen man drikker. CO2 er det man pumper inn i drivhus for at plantene skal vokse. Hele premisset er FEIL. Det er LØGN. CO2 er IKKE farlig for verken mennesker eller planeten (til evt kverulanter som måtte lese dette: jada jeg vet at mennesker kan dø av for mye CO2, men da snakker man i størrelsesorden 30 000 til 40 000 ppm).
2. Her gir man en bedrift med en omsetning på knapt 1,6 milliarder 25 milliarder i støtte for å fange CO2. Hvem er det som ler hele veien til banken her? Dette tilsvarer kr 10 000 pr husholdning i landet.
3. Disse skipene som skal frakte CO2'en til Øygarden, de går vel gjerne på FOSSILT BRENNSTOFF?
4. Hva skjer med CO2'en? Blir den bare borte? Dersom denne er så livsfarlig, vil man i prinsippet da bare ikke sende "problemet" videre til fremtidige generasjoner?
5. Hva skjer når de 10 årene er omme? Vil noen da plukke opp regningen?
6. Effekten av dette er som en dråpe i havet. Ingen vil merke noe som helst... annet enn de som er mottakere for denne støtten.

Hva er det som foregår her? Har Erna blitt fullstendig gal?
Penger til eldreomsorg, infrastruktur og medisiner har man ikke, men til å fange den ufarlige gassen CO2, frakte den med båt og pumpe den ned i beholdere under havet... det har man råd til?

For å si det sånn: Du vet det står ille til når Støre og Bastholm begynner å virke som fristende alternativ ved neste valg.

Er det flere som synes at dette er skandaløs bruk av skattebetalernes penger?

Endret 23. september 2020 av Slettet+2534

[Lab Roy]

Regjeringen vil bruke 16 milliarder på dette prosjektet. Årlige driftsutgifter blir ca 1 milliard kroner. Dette CCS-prosjektet tar sikte på å lagre CO2 fra mange flere enn bare fra norske Norcem, slik at det forhåpentligvis vil bli flere å dele disse utgiftene på. Kanskje blir alle sement produsenter i Europa pålagt å bruke CCS? Utenlandske bedrifter som lagrer CO2 i Norge vil gi Norge eksportinntekter. I tillegg kommer norske hydrogen fabrikker som lagrer CO2 vhja CCS. Om staten vil tjene på dette er et åpent spørsmål vil jeg si (mulig at staten fast vil måtte betale for mye av driften av CCS). Men det kan gjøre at det vil bli mulig med fortsatt stor utvinning av naturgass i Norge selv om EU feks skulle slutte å importere naturgass. Dessuten vil norsk olje og gass bransje få bedre rykte og større oppslutning i befolkningen.

[1SNGGEPG]

Bortkastede penger, bruk heller pengene på tog, elbiler, fornybar strøm eller en ny måte å lage betong på.

Endret 23. september 2020 av 1SNGGEPG

[Lab Roy]

Det ser ut som etableringen av anlegg for CO2-lagring på Kollsnes kan være i ferd med å føre til etablering av ny industri i området (iflg det som står i Klassekampen). Problemet nå blir å skaffe til veie nok strøm til industrien på Vestlandet. Det ser ut som det fremover kan bli nødvendig med strengere prioritering av hva strømmen skal brukes til på Vestlandet. Det er viktig å satse på det som gir arbeidsplasser og eksportinntekter til landet. CCS-prosjektet er dyrt, men det skaper ringvirkninger.

https://klassekampen.no/utgave/2020-09-24/meiner-olja-ma-sta-i-ko

[Proton1]

Artikkelen over gir 3 begrunnelser for dette prosjektet. Alle 3 er tvilsomme.

1) Her skal brukes 25 mrd nok for å samle 400,000 tonn CO2 årlig i 10 år. Det blir 6250 nok/tonn, mens driftskostnadene alene over 10 år utgjør 2000 nok/tonn. Forventet kvotepris i EU i 2021 er 300 nok/tonn. Med en kvotepris på 2000 nok/tonn vil europeisk metallurgisk industri, inkludert vår egen, gå konkurs eller flytte ut.

2) Fjerning av CO2 gjøres rutinemessig fra gassen som produseres på Sleipner og Snøhvit, og mange andre gassfelt i verden. CO2'en blir injisert i undergrunnen. Dette er ikke "ny teknologi". Riktignok er rensing av røykgass fra kull- eller gasskraft, eller sementproduksjon, forskjellig fra å rense en brønnstrøm som inneholder CO" - en usikkerhet som TCM skulle svare på. Demo-effekten av Langskip er neppe verd 25 mrd nok.

3) Når det sies at "Parisavtalen tvinger frem", så er det feil. Utslippsreduksjoner som definert i Parisavtalen er frivillig, og den åpner for at mange land, deriblant Kina, kan øke sine utslipp i mange år. EU som den mest lojale partner i avtalen står for 8 % av globale utslipp, mens våre utslipp utgjør 0,15 %. Det kan alltid forsvares å bygge pilotanlegg for å demonstrere ny teknologi. Her kan vi risikere at demo effekten blir - Dette blir altfor dyrt.

[Lab Roy]

Planen til regjeringen er at flere enn bare Norcem skal lagre CO2 på Kollsnes. Bla skal flere av de fabrikker som nå eventuelt etableres på Kollsnes benytte seg av denne CO2-lagring. Dermed vil kostnadene bli fordelt på flere. Og det vil også dukke opp både arbeidsplasser og skatteinntekter nå nye bedrifter etablerer seg på stedet. På det nåværende tidspunkt er det for tidelig å kunne trekke noen klar konklusjon om økonomien i CCS-prosjektet.

[Proton1]

Lab Roy:

Planen til regjeringen er at flere enn bare Norcem skal lagre CO2 på Kollsnes. Bla skal flere av de fabrikker som nå eventuelt etableres på Kollsnes benytte seg av denne CO2-lagring. Dermed vil kostnadene bli fordelt på flere. Og det vil også dukke opp både arbeidsplasser og skatteinntekter nå nye bedrifter etablerer seg på stedet. På det nåværende tidspunkt er det for tidlig å kunne trekke noen klar konklusjon om økonomien i CCS-prosjektet.

Proton svar:

Du har rett i at det er for tidlig å trekke bastante konklusjoner, også fordi man ikke kjenner detaljene. Men med Månelandingen og "redning" av regnskogen i Amazonas i friskt minne, er det god grunn til å være skeptisk til slik raus bruk av våre skattepenger. Det hjelper heller ikke på tilliten at statlige prestisjeprosjekter som dette oftest styres mer av politiske kjepphester og synsing enn av innsikt og kompetanse. 10-års kostnad for rensing på Norcem er oppgitt til 8 mrd nok som dekkes av staten eller statlige selskaper. Det blir 2000 nok/tonn CO2. Ingen bedrift kan overleve om de må dekke en slik kvotepris selv. Der er ingen planer om andre bedrifter på Kollsnes som skal benytte CO2 lagring. Skulle likevel finnes noen som vil prøve, så kommer kostnadene for de i tillegg. De personer og organisasjoner som driver dette prosjektet frem, er de samme som som vil avslutte oljealderen i Norge. Når vi så vet (fra SSB) at Norge i 2019 hadde en eksport på 920 mrd nok hvorav olje og gass utgjorde 434 mrd, mens importen var 760 mrd, så er det åpenbart at dette bærer galt av sted.

[Gaea]

2 innlegg som var off topic har blitt skjult. Denne artikkeltråden handler om hvorvidt Norge er i tidsnød angående karbonfangstprosjektet. Spørsmål eller kommentarer på moderering tas som vanlig i kategorien for tilbakemeldinger eller på PM til meg.  Videre avsporinger vil bli skjult og kan føre til advarsler.