Netflix lanserer 'Cuties'

[Red Frostraven]

...

Fortell meg hvordan filmen slutter,  og forklar meg med egne ord hva filmens slutt betyr.

Så er det mulig å ta dere seriøst.

For kritikken så langt er bokstavelig talt snudd på hodet.

[Barny Aråstad]

Alexander4840 skrev (6 timer siden):

Syns det er ekkelt, virker stort sett som den ''tollerante'' og Syk-Liberale Venstresiden.
Basert på argumenter så langt og hvilke kommentarer som er mest upvotet, forventer jeg ikke mye.

 

Kan ikke sammenlikne normalisering av 'seksualisering av barn', barneporno og pedofili med 'morbid nysgjerrighet' og 'ønsket om å bli skremt/overrasket', som er ganske naturlig i dagens kjedelige trygge verden.

Filmen viser ikke en normal familie, de er veldig konservative, som om den gjør narr av konservative verdier og viser hvordan jenter burde bli satt fri, seksuell frihet, osv.. 
Er vel samme typen folk som syns kvinner burde gå toppløs fritt overalt.

Nå trenger ikke pedofile bli bura inne for barneporno, denne filmen er nok.

Dette om en film du selv ikke har sett? Eller har du sett den nå.

[InnoPerp]

54 minutes ago, Barny Aråstad said:

Dette om en film du selv ikke har sett? Eller har du sett den nå.

Jeg har sett den (spolt igjennom).

Den er en drøm for pedoer.

[InnoPerp]

1 hour ago, Red Frostraven said:

...

Fortell meg hvordan filmen slutter,  og forklar meg med egne ord hva filmens slutt betyr.

Så er det mulig å ta dere seriøst.

For kritikken så langt er bokstavelig talt snudd på hodet.

Du har vanligvis lange utlegginger så her ber jeg deg poste en av dine lange lange utlegginger om hvorfor pedofilia er OK.

Please.

Jeg har tatt deg vekk fra min ignore-liste for anledningen..

Endret 21. september 2020 av InnoPerp

[Taurean]

Kommer ikke til å se for jeg gir ikke oppmerksomhet til sånn dritt.

[Red Frostraven]

InnoPerp skrev (3 timer siden):

Du har vanligvis lange utlegginger så her ber jeg deg poste en av dine lange lange utlegginger om hvorfor pedofilia er OK.

Please.

Jeg har tatt deg vekk fra min ignore-liste for anledningen..

...pedofili er mennesker som føler seg seksuelt tiltrukket av prepubertale barn.
Det er en tilstand, som i seg selv ikke er skadelig -- men regnes som en diagnose, da det er skadelig for de som er pedofile, og kan være skadelig for mennesker rundt dem.

Utøvelse av pedofili, og utnyttelse av barn, er galt.
Og filmen handler ikke om pedofili, og er ikke laget for å appellere til pedofile.

---

Filmen handler om jenter som kopierer eldre jenter, uten å forstå hva de driver med, grunnet gruppepress og eksponering av seksuelt ladet innhold.

Filmen slutter med at hovedpersonen slutter å kopiere eldre jenter fra sosiale medier, og oppfører seg slik hun selv føler er riktig -- som en helt vanlig jente som ikke kopierer eldre jenter uten å forstå hva de driver med.

...

Filmen seksualiserer ikke jenter -- den viser et problem, nemlig budskap -- filmdirektøren, en kvinne, sine egne erfaringer -- i det at unge jenter kopierer eldre "rollemodeller", uten å forstå hva de driver med og hvordan de oppleves av samfunnet og jevnaldrende, og uheldigvis eldre, gutter og menn.

Den beskriver ironisk nok hva man risikerer å få når jenter vokser opp i konservative miljøer hvor de ikke læres opp til og forstår seksualitet, og gjør opprør mot foreldrenes holdninger med manglende erfaringer og forståelse for hvor dypt konservative har rett, og hvor de har feil, og seksualiserer seg selv.

---

Filmen burde ikke provosert mer enn en film hvor ungdommer i samme alder utøver vold mot hverandre uprovosert, but here we are.

Det er en fortelling som beskriver en konservativ jente som møter seksualitet med en konservativ oppdragelse, og ikke aner hva hun driver med når hun kopierer hva eldre jenter gjør.

---

Sånn, så kan du sette meg på ignore igjen -- så slipper du å eksponeres for virkeligheten mer, og kan fortsette å leve i alt-right boblen,
---

Mer fra filmdirektøren:
 

Sitat

“I just hope that these people will watch the film, because then they will realise we are actually on the same side of this battle against the hypersexualization of children,” she says.

Men hun undervurderer altså folk sin usikkerhet og dermed konservativisme når det kommer til unge jenter og kampen mot seksualisering av jenter.
 

Sitat

“We are relying on our audiences to have intelligent conversations that are directly related to the films after they have seen the films,” she says. Doucouré also has the support of the French government, who have expressed their wish to use Cuties as an educational tool for teachers, and have invited her to be part of a working group to combat the hypersexualization of children in society.

https://time.com/5886184/cuties-netflix-maimouna-doucoure/


Å føle avsky er en følelse, ikke intelligent respons eller refleksjon. Det er en normal følelse, men det er viktig å ikke projisere avsky for hva som formidles, med avsky for at det formidles.
Det er en virkelighet som formidles -- basert på filmskaperen sine egne opplevelser.

Å synes at det å formidle virkeligheten er avskyelig, er et steg mot å benekte virkeligheten, som finnes uansett om du ignorerer den eller ikke.
Filmen beskriver et problem som må løses -- og demonstrerer hvorfor det må løses.

Men blir møtt med avsky for å formidle problemet og demonstrere hvorfor det er et reellt problem for samfunnet.

Folk på alle sider av politikken klarer ikke å skille en skildring av problemet fra selve problemet.
De tror at en beskrivelse av hvordan barn seksualiseres gjennom eksponering av seksuelt eksplisitt materiale på nettet -- uten at barna har verktøy for å forstå hva dette er eller hva det betyr eller formålet med eldre jenter sin seksualisering av seg selv er, i sosiale medier (penger) -- i seg selv er seksualisering av barn.

De stikker heller fingene i ørene og later som at det ikke er et problem, heller enn å konfrontere problemet.
Problemet er ikke at jenter seksualiseres -- men at de ikke forstår seksualitet eller at handlingene deres er kopier av seksualisert innhold.

Det er en oppfordring til samfunnet å lære barna sine opp til å snakke med barna sine om seksualitet og nakenhet, slik at de slipper å å bli lært opp av tvilsomme rollemodeller.

---

Det minner i det hele tatt om kritikken mot A Clockwork Orange og Life of Brian -- bare med hensyn til vold og blasfemi.

Endret 21. september 2020 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Mennesker som klarer å skille en beskrivelse av et problem fra selve problemet..?
Mennesker som føler -- men klarer å bruke fornuft til å bearbeide inntrykk og forstå hva de har opplevd, fremfor å bare agere på følelsene de får?
Sosialister..?

 

...dette var svar på et slettet innlegg, som hadde sterke meninger om folk som ikke hater filmen selv om den oppleves ubehagelig.

Endret 21. september 2020 av Red Frostraven

[Atib Azzad]

Gitt at hensikten virkelig er å problematisere seksualisering av barn, hvordan skal man utforske det dersom man ikke kan bruke tematikken man mener å kritisere?
Eller skal det ikke være lov å snakke om dette?

For min del er det ingenting barn kunne tatt av seg, eller på seg, som ville bidratt til at jeg fant dem mer, eller mindre sexy, nettop fordi de er barn.

Må vi dekke til barna våre fordi noen kan dukke opp som vil finne dem sexy dersom de er fremstillt sånn eller sånn?

Når var sist gang ignoranse eller fornektelse var løsningen på noe som helst?

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Folk på alle sider av politikken klarer ikke å skille en skildring av problemet fra selve problemet.
De tror at en beskrivelse av hvordan barn seksualiseres gjennom eksponering av seksuelt eksplisitt materiale på nettet -- uten at barna har verktøy for å forstå hva dette er eller hva det betyr eller formålet med eldre jenter sin seksualisering av seg selv er, i sosiale medier (penger) -- i seg selv er seksualisering av barn.

Det du beskriver kan i seg selv være (og i mange situasjoner er) seksualisering av barn.

Det spiller egentlig ikke noe rolle hva poenget bak filmen er, poenget i seg selv kan gjerne være at voksne må prate med barn så de ikke lar seg påvirke av eldre ungdommer, men det er ikke slik at målet alltid helliger midlene.

Det er ikke slik at det er innafor for eksempel å vise til dels detaljerte bilder av voksne som har samleie med barn selv om poenget er å vise at dette er galt. Det er heller ikke slik at det innafor å seksualisere barn selv om sluttpoenget er at dette er galt.
Man har alltid en solid dose med kunstnerisk frihet, men det er nok her mange mener filmen går for langt i fremstillingen av disse småjentene, som for eksempel når det zoomes inn å rumpene når de twerker eller når de viser tegn til seksuell lekenhet.

Endret 21. september 2020 av jallajall

[RaptorStrike]

Atib Azzad skrev (På 20.9.2020 den 15.08):

Jeg synes barn er ganske usexy uavhengig av hva de har på seg, eller hvordan de beveger seg.
Ligger ikke problemet hos seeren, dersom hen er avhengig av at ungene kler seg i dekkende klær, og oppfører seg på en eller annen avtennende måte?

Så absolutt. En pedofil vil tenne på barnet uavhengig av hva det har på seg. 

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, RaptorStrike said:

Så absolutt. En pedofil vil tenne på barnet uavhengig av hva det har på seg. 

Det er ikke mye som tyder på at pedofile vil tenne på denne filmen. Pedofile tenner på pre-pubertale barn. Ikke barn som kles opp og seksualiseres til å ligne voksne.

 

[vidor]

Virker mest som en måte å garantert få PR på som er rimelig spekulativ. Og når resultatet er mer eller mindre pedo-mat på denne måten virker det mest som misbruk av mediet for spesielt interesserte. På en måte er det samfunnsmessig bra å få satt fokus, men synes dette er ekstremt basert på det som har kommet fram av omtale. Har ikke noe tro på at kjernepublikumet er så blasert at dette skulle være nødvendig for å sette fokus på problemet slik det er gjort. Målet forhelliger ikke midlet. Føler dette er mest å promotere pedofili heller enn å prøve å løse problemet på en mer konstruktiv måte.

[Sentinelle]

Alexander4840 skrev (14 timer siden):

Kan ikke sammenlikne normalisering av 'seksualisering av barn', barneporno og pedofili med 'morbid nysgjerrighet' og 'ønsket om å bli skremt/overrasket', som er ganske naturlig i dagens kjedelige trygge verden.

Da kan man jo på samme vis si at "Cuties" bare er "pedofil nysgjerrighet", men det er neppe noe holdbart argument for at slike filmer burde tolereres.

Du ser kanskje filmer om psykopatiske mordere med ønske om å bli skremt, mens andre ser det gjerne for det er en virkelighet de resonnerer med. Hvilken kontekst man ser filmen i gjør den dog ikke noe bedre. Samme kan sies om "Cuties". Tror de færreste som ser den er pedofiler, men samtidig er det sikkert også noen som ser den mens de napper løken.

"Cuties" er en drittfilm, men det gjelder også nok av filmer fra Hollywood som bare blir blindt tolerert. Dette fordi man har blitt programmert til å anse ekstremt negative filmer som glorifiserer vold og mord som "normalt". Det er ikke normalt.

Mesteparten av befolkningen lider av PTSD, i mer eller mindre grad, på grunn av vold på TV og i filmer. Ett godt eksempel var tiden etter filmen Psycho kom ut, hvor mengder av folk var redd for å dusje alene i årevis etterpå, og alle låste baderomsdørene. (PTSD er karakterisert av skremmende flashbacks.)

Endret 21. september 2020 av Gomby

[Atib Azzad]

En interessant artikkel i washingtonpost hvor regissøren selv, Maïmouna Doucouré, forsøker å redegjøre for hennes hensikt og mål med filmen.
Med litt mindre voksen hysteri, ville man kanskje vært i stand til å høre barnas stemme.

[Thorny]

Jeg er verken konservativ, religiøs eller prippen når det kommer til sex. Jeg er 39, dama er 22.

Men denne filmen har noen avskyelige scener som grovt seksualiserer mindreårige, og det er ikke ok.

Det finnes et filmformat som heter dokumentar. Man lager rett og slett ikke en film om mennesker som utnytter barn - ved å utnytte barn. Det faller på sin egen urimelighet.

Skribent og regissør, som selv er senegalesisk flyktning, virker heller ikke helt stødig psykisk i diverse intervju. Men hun har hvertfall klart å skape blest om seg selv og filmen sin. 

[Thorny]

On 9/27/2020 at 2:50 PM, Atib Azzad said:

Med litt mindre voksen hysteri, ville man kanskje vært i stand til å høre barnas stemme.

Man kunne gjort det uten å twirke kameltåene og konturene av vagina opp i kamera.

[Poutine Gravy]

Har sett filmen. Filmen tar opp et veldig viktig tema. Den provoserer. Filmen har ingenting med pedofili å gjøre. 

Gomby skrev (På 21.9.2020 den 15.59):

Da kan man jo på samme vis si at "Cuties" bare er "pedofil nysgjerrighet", men det er neppe noe holdbart argument for at slike filmer burde tolereres.

Du ser kanskje filmer om psykopatiske mordere med ønske om å bli skremt, mens andre ser det gjerne for det er en virkelighet de resonnerer med. Hvilken kontekst man ser filmen i gjør den dog ikke noe bedre. Samme kan sies om "Cuties". Tror de færreste som ser den er pedofiler, men samtidig er det sikkert også noen som ser den mens de napper løken.

"Cuties" er en drittfilm, men det gjelder også nok av filmer fra Hollywood som bare blir blindt tolerert. Dette fordi man har blitt programmert til å anse ekstremt negative filmer som glorifiserer vold og mord som "normalt". Det er ikke normalt.

Mesteparten av befolkningen lider av PTSD, i mer eller mindre grad, på grunn av vold på TV og i filmer. Ett godt eksempel var tiden etter filmen Psycho kom ut, hvor mengder av folk var redd for å dusje alene i årevis etterpå, og alle låste baderomsdørene. (PTSD er karakterisert av skremmende flashbacks.)

Det er en fransk film. Hollywood er ikke i Frankrike. Noe drittfilm er det ikke. Har sett værre.

Folk med pedolfile forstyrrelser trenger ikke en film som dette da det mest sannsynlig er en turn-off. 

De med hebefili vil nok like denne filmen. 

 

Trur du skal sette deg ned å se filmen 'A serbian film'.