Jump to content
Redaksjonen.

Mener Polestars egen analyse stiller bensinbilen i et bedre lys enn den fortjener: – Skyter seg i foten

Recommended Posts

Slik jeg ser det er det het korrekt som Kirkebø skriver. Kvotesystemet i EU påvirker i sterk grad utslippene.

Dette er den mest presise beskrivelse jeg noen gang har sett om dette emnet. Takk!

  • Like 4

Share this post


Link to post

Hva med eksos, ikke bra for fossilbilene og enda verre for menneskene. Kanskje best å parkere de?

  • Like 2

Share this post


Link to post
hoj skrev (21 timer siden):

Hva med eksos, ikke bra for fossilbilene og enda verre for menneskene. Kanskje best å parkere de?

Hybrid fra Citoén er værtfall ikke løysinga, for høgt blandet forbruk :

E8C7318E-E3DC-4D3A-82F5-9941ADAC686E.jpeg.b8787cc960bed34cd34bd3454c498ebb.jpeg

Ref: https://www.citroen.no/modeller/c5-aircross-hybrid-suv.html?utm_campaign=Cit Person_C5 Aircross PIH_Lansering_POM__2020%3A38-40%3A1513&9&utm_medium=cpm&utm_source=dbm&utm_term=281950197&utm_content=137553148_2513460&dclid=CLDZtOD29esCFQOIsgodKbIPbg

 

Akseptert i pressen, neppe !

https://www.youtube.com/watch?v=_uvB6WCvB3Q

 

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV
  • Like 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Hybrid er værtfall ikke løysinga, for høgt blandet forbruk :

Det var en trøst. Laveste forbruket jeg har målt på familiebilen har vært 0.15L/km, på langkjøring...

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
6RCURCGB skrev (38 minutter siden):

Det var en trøst. Laveste forbruket jeg har målt på familiebilen har vært 0.15L/km, på langkjøring...

Og bilde av bil ?

Har du det, VW polo med stor takboks eller.

 

Her min familjebil (da eg dreiv på med det, 1997 - 2001), laveste 0,16 pr km (normal 0,19, og ved dårlig tid + 0,3) langkjøring (med sykkel, båt og piano i bagsjerom):

40629614-BF4C-493E-B0CF-21C16E2415DB.jpeg.b0a4419b02b5f60a173e630311ca1501.jpeg

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post
52 minutes ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Og bilde av bil ?

Har du det, VW polo med takboks eller.

Yaris V8 med skiboks. Illustrasjonsbilde fra internett:

post-186-1223757952_thumb.jpg.8279af6ccd19c8f55836bdb46e0c4705.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
On 9/18/2020 at 12:23 PM, Jens Kr. Kirkebø said:

Du glemmer kvotesystemet. Kraftproduksjon er i kvotepliktig sektor, der totalutslippet er fastlagt. Om et kullkraftverk produserer mer, må de kjøpe kvoter som da ikke kan brukes et annet sted. Dermed kan vi øke kraftforbruket så mye vi bare ønsker, uten at utslippene øker. Jo større forbruk, jo dyrere blir kvotene og desto mer lønnsomt blir det å bygge ut mer fornybar kraft. 

Fungerer ETS da?

http://joannenova.com.au/2015/12/emissions-trading-rorted-fraud-but-hardly-anyone-cares-if-co2-is-reduced-just-the-appearance-of-it/

Share this post


Link to post
Halvor Sølvberg- the MOV skrev (På 18.9.2020 den 16.30):

SNIP

Ref «Han viser til at analysen angir et utslipp på 197 gram CO₂ per kilometer fra forbruk og produksjon av bensin. Om man heller bruker EPA-tall og 30 prosent høyere utslipp fra produksjon av drivstoff, kommer han til et resultat på 295 gram CO₂ per kilometer for XC40.»

Hvordan kan 197 (her er gjort tilleg alle reie) bli til 295 med 30% påslag.

SNIP

Du glemmer differansen mellom EPA-tall og WLTP.  Med EPA-tall så blir forbruket høyere, og når det høyere tallet tillegges 30 % for for lavt antatt forurensning fra produksjonen, kommer de frem til denne differansen.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Snowleopard skrev (2 timer siden):

Du glemmer differansen mellom EPA-tall og WLTP.  Med EPA-tall så blir forbruket høyere, og når det høyere tallet tillegges 30 % for for lavt antatt forurensning fra produksjonen, kommer de frem til denne differansen.

Totalutslepp 295 g CO2/ (forbruk EPA 0,087 liter x utslepp bensin 2 400 g CO2 / liter)

295 g CO2 / 208 g CO2= 1,41 => påslag produksjon og frembringelse av bensin 41% eller 29 % av totalutsleppet.

 

OK, men:

Det er jo helt forskjellige biler.

Men hvordan er dette påslaget håndtert i produksjon av bil, + batterier.

Og vindturbiner har jo ikke 0 utslepp verken under produksjon, i anleggs eller driftsfase.

Artiklen drar for mye i 1 retning, har 0 verdi slik eg ser det.

Og kjørelengda burde vært vertfall 300 000 km, noe som drar i den andre retning.

 

Men no er det nå slik at eg kunne tengt meg innekapslede bremser på batteri-bilen (evigvarende). Da bremsevedlikehold fort gjør 2 - 5 000 i året alt etter bil => + 50 000,- spart.

Og hadde eg solpanel og vindmølle ville nok det meste gått til en varmebuffer i den kalde årstid og kansje litt AC om sommeren. Om eg var dumm nok til å ha soverom i toppetasjen, eller solpåvirket på anna vis (arkitekter har jo betalt pr strek)

Edited by Halvor Sølvberg- the MOV

Share this post


Link to post
Halvor Sølvberg- the MOV skrev (11 minutter siden):

Totalutslepp 295 g CO2/ (forbruk EPA 0,087 liter x utslepp bensin 2 400 g CO2 / liter)

295 g CO2 / 208 g CO2= 1,41 => påslag produksjon og frembringelse av bensin 41% eller 29 % av totalutsleppet.

 

OK, men:

Det er jo helt forskjellige biler.

Men hvordan er dette påslaget håndtert i produksjon av bil, + batterier.

Og vindturbiner har jo ikke 0 utslepp verken under produksjon, i anleggs eller driftsfase.

Artiklen drar for mye i 1 retning, har 0 verdi slik eg ser det.

Og kjørelengda burde vært vertfall 300 000 km, noe som drar i den andre retning.

 

Men no er det nå slik at eg kunne tengt meg innekapslede bremser på batteri-bilen (evigvarende). Da bremsevedlikehold fort gjør 2 - 5 000 i året alt etter bil => + 50 000,- spart.

Bilene er ulik karrosseriform, men er faktisk ikke så veldig forskjellig. PS2 er rimelig høy til sedan å være, og PS2 er basert på XC40.  Størrelsesmessig er de relativt like. Det er derfor ikke de værste eksemplene å sammenligne med.

De korrigerte tallene tar for seg kjørelengde på 250 K, fremfor 200 K som Polestar tar utgangspunkt i, men tar man utgangspunkt i 300 K km, så blir jo tallene for PS2 bare enda bedre sammenlignet med XC40, siden XC40 bare blir værre dess lengre kjørelengde man tar utgangspunktet i.

Det antas at Polestar sine tall for utslipp ved produksjon av hhv PS2 og XC40 er realistiske, da de er innenfor forventede verdier. Problemet har altså vært for konservativ km stand totalt, for optimistisk rekkevidde og derved for lite utslipp på XC40.

Bremser er en litt spesiell problemstilling på elbiler, og spesielt de mer høytytende. Man regenererer mye, og bremsene slites mindre, men når de først skal brukes, så må de ha nok kjøling. Å kapsle de inn er ikke nødvendigvis en god idé for disse, i motsetning til mindre kraftige elbiler. For visse typer elbiler vil nok trommelbremser bake være godt nok, og beskyttet nok, mens frontbremsene nok må være av åpen type.

Keramiske bremser eller på annen måte mer korrosjonsbestandige bremser vil antageligvis være en bedre og billigere løsning over tid, selv om det gjør det noe dyrere i produksjon.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Jens Kr. Kirkebø skrev (På 18.9.2020 den 12.23):

Du glemmer kvotesystemet. Kraftproduksjon er i kvotepliktig sektor, der totalutslippet er fastlagt. Om et kullkraftverk produserer mer, må de kjøpe kvoter som da ikke kan brukes et annet sted. Dermed kan vi øke kraftforbruket så mye vi bare ønsker, uten at utslippene øker. Jo større forbruk, jo dyrere blir kvotene og desto mer lønnsomt blir det å bygge ut mer fornybar kraft. 

Transport er derimot ikke i kvotepliktig sektor. Dvs. at det er ikke noe tak på hvor mye fossil energi som kan brukes i transport. En overgang fra bensinbil til elbil flytter derfor hele energibruken fra ikke-kvotepliktig sektor til kvotepliktig sektor. Det betyr at man i prinsippet kan regne 100% utslippsreduksjon for den bensinen som ikke lengre brukes. 

Hele kraftproduksjonen i EU er forøvrig i sterk endring. På få år har UK nesten kuttet sitt kullforbruk mens Tyskland har halvert sitt. Så EU-miksen blir bare renere og renere. Oljeproduksjonen blir derimot bare skitnere og skitnere, etterhvert som man må ty til mer oljesand, skiferolje og råolje med høyt svovelinnhold for å få nok tilgang på råvaren. 

Du går visst glipp av hele poenget: For det første er det ikke fornybar energi som er hovedårsaken til at kullkraft blir kuttet, det er igangkjøringen av de nye store gasskraftverkene siste år. Det er ikke nye gasskraftverk av den størrelsen i startgropa i Europa nå, så det er ikke en utvikling som vil fortsette.

Når kullkraftverkene kjøper kvoter som så ikke kan brukes av andre, hva skjer da? Jo, det blir dyrere å produsere i Europa, og produksjonen flyttes til Kina. Selv om det har vært et marginalt fall i kullkraft på verdensbasis er det fremdeles vekst i Kina, og metallmarkedet jeg snakket om er globalt, ikke begrenset til Europa. I Kina er det fremdeles full fart forover for nye kullkraftverk. 

Det kommer til å komme en haug med kinesiske elbiler utover, "proudly built by coal power"...

Share this post


Link to post
1CDNWUD3 skrev (På 18.9.2020 den 21.32):

Slik jeg ser det er det het korrekt som Kirkebø skriver. Kvotesystemet i EU påvirker i sterk grad utslippene.

Dette er den mest presise beskrivelse jeg noen gang har sett om dette emnet. Takk!

Kortslutningen er at de globale effektene blir uteglemt. Det er ikke et lokalt problem i Europa, man må se på hele verden.

Share this post


Link to post

Det bygges fortsatt kullkraftverk i Kina, men bruken av kull er stabil eller svakt fallende. Toppen av kullforbruket ble nådd i 2014.

Det mange glemmer er at Kina er størst i verden på å bygge ut fornybar energi. (Og nye kullkraftverk har gjerne bedre virkningsgrad, slik at eldre mer skitne kraftverk kan slås av. Da forbrukes altså mindre kull per kWh.)

Edited by Espen Hugaas Andersen
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...