Hva skal Norge leve av når olje- og gassressursene aldri tar slutt?

[Redaksjonen.]

Hva skal Norge leve av når olje- og gassressursene aldri tar slutt?

[uname -i]

Sitat

Vår største utfordring er de høye profittmarginene i olje og gassektoren som binder opp det norske kompetansemiljøet.

Så lenge vi holder kunstig liv i olje- og gassindustrien,

Ingen motsetning mellom de to påstandene?

[aanundo]

"Bruk av fanget CO2 til å erstatte fossile CO2-kilder satses det også på."

Betyr dette i klartekst at EU vil satse på metanol?

Endret 17. september 2020 av aanundo

[Sturle S]

3 hours ago, uname -l said:

Ingen motsetning mellom de to påstandene?

Nei.  No vert profittmarginane i olje- og gassindustrien helde kunstig høge av subsidiar frå staten.  Det må ta slutt.

 

I gründermiljøet her eg bur er det ein vanvittig frustrasjon om dagen.  Akkurat i det det såg ut som om det endeleg kunne verte litt arbeidsløyse i oljeindustrien slik at vi får tak i dei hovuda som trengst, pøste staten inn 20 milliardar i subsidiar for å halde ein døyande sektor kunstig i live, og hindre vekst i nye.  Nok ei krise vekkasta av gjennomkorrupte politikarar.

[uname -i]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Nei.  No vert profittmarginane i olje- og gassindustrien helde kunstig høge av subsidiar frå staten.  Det må ta slutt.

Jeg bare siterer det høyst intelligente innlegget hvor det sies at det er vanskelig å kvitte seg med lønnsom oljeindustri samtidig som den visstnok skal holde seg kunstig i i live. Kanskje du kan opplyse oss om hvor mye av oljefondet som er subsidier og hvilke næringer som må blø for å bidra med dette? Er det vindkraft?

[Sturle S]

16 minutes ago, uname -l said:

Jeg bare siterer det høyst intelligente innlegget hvor det sies at det er vanskelig å kvitte seg med lønnsom oljeindustri samtidig som den visstnok skal holde seg kunstig i i live. Kanskje du kan opplyse oss om hvor mye av oljefondet som er subsidier og hvilke næringer som må blø for å bidra med dette? Er det vindkraft?

Du er visst dummare enn det førre innlegget ditt ga inntrykk av.

Vi tappar oljefondet for å subsidiere oljeindustrien.  Det er altso pengar som er fjerna frå oljefondet for å subsidiere oljeindustrien.  Vi har ikkje sett pengar inn i oljefondet frå til dømes vindkraft.

 

1. halvår 2020 tok staten netto 164168 millionar kroner ut frå oljefondet.  Uttaka går med til å dekkje m.a. leiteaktivitet i Barentshavet og subsidiepakken som vart vedteken i sommar.  Berre i Barentshavet har staten brukt netto 100 mrd kroner meir på subsidiar enn det ein kan få att med dei funna som er gjort og oljepris frå 2019.

[LMH1]

Sitat

Når skipsfarten må betale 30-50 euro per tonn CO2

Høres ikke dette veldig billig ut? er vel mere avgifter for bensin\disel.

Sitat

Skatt på digitale tjenester fra «big tech» og en egen plastskatt på ikke-gjenvunnet plastemballasje (8000 kroner per tonn fra nyttår),

Nå er jo 1 tonn plast ganske mye, blir vel 1 milion plastposer av de som koster 2,5 kr stykk. Hva og 4 doble det beløpet? Dyrere med plast en handlenett? Eller forbud?

[Vaniman]

Redaksjonen i tu.no er en subkultur. CO2 og klima blir blandet inn i alt. Kjenner jo igjen dette fra religiøse sekter som ikke kan åpne munnen uten å nevne Gud. 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, Vaniman said:

Redaksjonen i tu.no er en subkultur. CO2 og klima blir blandet inn i alt. Kjenner jo igjen dette fra religiøse sekter som ikke kan åpne munnen uten å nevne Gud. 

Enten det, eller så er det du som nekter å forholde deg til realiteten.

[Proton1]

EU`s årlige forbruk av primær energi, dvs. kull, gass, olje, uran, sol og vind, er omlag 20,000 TWh. Av dette går 5,000 TWh til å produsere 2200 TWh elektrisitet. I tillegg kommer 500 TWh elektrisitet fra sol og vind. I Norge brukes fint lite fossil energi i privat husholdning, vi bruker vannkraft, mens fossil energi dekker 3/4 av det private energiforbruk i EU, i stor grad gass. Når gass brukes til oppvarming og koking, har den ikke vesentlig dårligere virkningsgrad enn om det varmes med strøm. Det betyr at det forbruket av fossil energi som skal erstattes med elektrisitet er i størrelsesorden 8000 TWh. Det er utenkelig at sol og vind kan bygges ut for å levere denne energimengden i løpet av noen få ti-år, og det er umulig uten at teknologi for å lagre store energimengder er tilgjengelig.

[Leif D]

1 hour ago, Sturle S said:

Nei.  No vert profittmarginane i olje- og gassindustrien helde kunstig høge av subsidiar frå staten.  Det må ta slutt.

 

I gründermiljøet her eg bur er det ein vanvittig frustrasjon om dagen.  Akkurat i det det såg ut som om det endeleg kunne verte litt arbeidsløyse i oljeindustrien slik at vi får tak i dei hovuda som trengst, pøste staten inn 20 milliardar i subsidiar for å halde ein døyande sektor kunstig i live, og hindre vekst i nye.  Nok ei krise vekkasta av gjennomkorrupte politikarar.

Visst, men Norge er større enn "her eg bur". I området mellom Asker-Porsgrunn finns massevis av folk ledig som kan begynne å jobbe i morgen. Hva eksat er det som gründermiljøet der trenger? Kan jobben gjøres på distans, eller må det gjøres på plass?

[Dirigo]

Norge er på vei mot avgrunnen. Det eneste vi kan i dette landet er olje og gass. Vi kan ikke noe annet.

Norske styresmakter tar rett og slett landet av dage ved å sluke rått fablene om farlige menneskeskapte klimaendringer. Men, så klart - de på toppen klarer seg vel alltid. Det er ikke så farlig med de fleste av oss.

[uname -i]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Du er visst dummare enn det førre innlegget ditt ga inntrykk av.

"Du er dum" ser nå ut til å være standard-refrenget hver gang noen med et minimum av vett pirker borti den tanketomme fanatismen din. 

Sturle S skrev (2 timer siden):

1. halvår 2020 tok staten netto 164168 millionar kroner ut frå oljefondet.  Uttaka går med til å dekkje m.a. leiteaktivitet i Barentshavet og subsidiepakken som vart vedteken i sommar.  

Har du en link til at oljefondet overførte 164 milliarder til oljeindustrien? De pengene er en del av de samlede korona-tiltakene.

[Proton1]

Sturle S:

I gründermiljøet her eg bur er det ein vanvittig frustrasjon om dagen. Akkurat i det det såg ut som om det endeleg kunne verte litt arbeidsløyse i oljeindustrien slik at vi får tak i dei hovuda som trengst, pøste staten inn 20 milliardar i subsidiar for å halde ein døyande sektor kunstig i live, og hindre vekst i nye. Nok ei krise vekkasta av gjennomkorrupte politikarar.

Proton svar:

Du har helt rett. Om grynderne der bor er like ensrettet og forutinntatt som du er, så er det absolutt påkrevd å få inn nye mennesker med nye tanker og et åpent sinn, for dine bidrag fremstår som svært begrensende. Så får vi alle håpe på at det finnes kloke hoder andre steder enn oljeindustrien.

[Lab Roy]

Fant et interessant forslag i Dagens Nyheter som går ut på å gjøre om gamle oljeplattformer til gasskraftverk hvor CO2 pumpes ned i feltet (noe som kan bidra til økt utvinning). Kanskje det også går an å produseres hydrogen på slike plattformer.

https://www.dn.no/innlegg/energi/olje/ccs/utrangerte-betongplattformer-bor-bli-utslippsfrie-gasskraftverk/2-1-875593

[5CJ56A5D]

Propaganda fra EU for å få ned prisen på olje og gass: "Det koster EU-landene svært mye penger. Penger de ikke har."

Det hele går ut på at de ikke har penger å betale med . Kanskje de ønsker å styre i samme retning som California. De har ikke infrastruktur til å satse på elektrisk kraft og de har "blackouts" hele tiden. Eksperimentet koster dem mye mer enn de hadde planlagt for og det er større og større problemer med strømforsyningen. 

Så det er jo ikke så sikkert st det argumentet de har om at de vil spare peneger slår til. Det kan faktisk komme til å bli helt motsatt.

Miner litt om Al Gore sin prognose om at Arktisk kommer til  å bli  isfritt i 2014 som han spådde i 2009.  I stedet så har både Arktis og Antarktis frosset til.

Endret 18. september 2020 av 5CJ56A5D

[Sturle S]

14 hours ago, Proton1 said:

EU`s årlige forbruk av primær energi, dvs. kull, gass, olje, uran, sol og vind, er omlag 20,000 TWh. Av dette går 5,000 TWh til å produsere 2200 TWh elektrisitet. I tillegg kommer 500 TWh elektrisitet fra sol og vind. I Norge brukes fint lite fossil energi i privat husholdning, vi bruker vannkraft, mens fossil energi dekker 3/4 av det private energiforbruk i EU, i stor grad gass. Når gass brukes til oppvarming og koking, har den ikke vesentlig dårligere virkningsgrad enn om det varmes med strøm. Det betyr at det forbruket av fossil energi som skal erstattes med elektrisitet er i størrelsesorden 8000 TWh. Det er utenkelig at sol og vind kan bygges ut for å levere denne energimengden i løpet av noen få ti-år, og det er umulig uten at teknologi for å lagre store energimengder er tilgjengelig.

Det går ikkje mykje gass til matlaging, men det går ganske mykje til oppvarming, varmtvatn og fjernvarme.  For dei to siste er det mykje energi å spare på å gå over til straum og varmepumper.  Då har straum 3-5 gonger betre verknadsgrad enn gass, og det er vesentleg betre.  Endå meir energi går til transport.  Der skal olje erstattast med straum med 3 gonger betre verknadsgrad, som òg er vesentleg betre.  Eit anna tiltak som EU legg vekt på er energiøkonomisering, til dømes med nye krav til bygg.

[Sturle S]

13 hours ago, uname -l said:

"Du er dum" ser nå ut til å være standard-refrenget hver gang noen med et minimum av vett pirker borti den tanketomme fanatismen din. 

Dei aller fleste med eit minimum av vett har fått med seg at oljefondet ikkje er fyllt opp av subsidiar frå vindkraft.  Når du spelar sos dum får du tole å få svar.

13 hours ago, uname -l said:

Har du en link til at oljefondet overførte 164 milliarder til oljeindustrien? De pengene er en del av de samlede korona-tiltakene.

Oljefondet rapporterer ikkje kor mykje som går til oljeindustrien og kor mykje som går til andre føremål.  Dei siste åra har det gått stadig mindre inn i fondet.  Dersom oljeprisen held seg og politikarane ikkje vert kurert for spelegalskapen i nord, er det lite sannsynleg at fondet nokon gong meir får påfyll frå oljeindustrien.  Pengane går ut til oljeindustrien i staden.  Oljeindustrien har so mange lukrative subsidieordningar at det er heilt sjukt.  Eit oljeselskap som legg ned i Noreg får til dømes utbetalt den skattemessige verdien av framførbart underskot.  Pengane kjem rett frå oljefondet.  INGEN andre næringar har slike gullordningar, og det er INGEN sakleg grunn til at oljeindustrien skal ha det.

[Sturle S]

40 minutes ago, 5CJ56A5D said:

Miner litt om Al Gore sin prognose om at Arktisk kommer til  å bli  isfritt i 2014 som han spådde i 2009.  I stedet så har både Arktis og Antarktis frosset til.

Al Gore veit eg ingenting om, men Arktis frys definitivt ikkje til.  Då har du lese falske nyhende.  Arktis smeltar i rekordtempo.  Til og med permafrosten i Noreg smeltar.

https://earther.gizmodo.com/the-arctic-we-know-is-disappearing-1845049072

https://www.tu.no/artikler/klimaforskere-gronland-har-passert-point-of-no-return/497691

 

Antarktis smeltar òg:

https://newatlas.com/science/antarctic-sea-ice-loss-impact-wildlife/

[uname -i]

Sturle S skrev (1 time siden):

Dei aller fleste med eit minimum av vett har fått med seg at oljefondet ikkje er fyllt opp av subsidiar frå vindkraft.  Når du spelar sos dum får du tole å få svar.

La oss se på det dumme du skriver videre.

Sturle S skrev (1 time siden):

Oljefondet rapporterer ikkje kor mykje som går til oljeindustrien og kor mykje som går til andre føremål. 

Fordi det var NULL som ble tatt ut av oljefondet til oljeindustrien. Oljeindustrien fikk en skatteutsettelse som bedrer likviditeten, ikke profatibiliteten. Du klarer ikke en gang å forstå det helt basale før du fyrer løs i alle retninger.

Hvem fikk direkte støtte av corona-pakken? Jo, de grønne næringene du maser om.

Sturle S skrev (1 time siden):

 INGEN andre næringar har slike gullordningar, og det er INGEN sakleg grunn til at oljeindustrien skal ha det.

Hvilke andre næringer bidrar med mer til statskassen?