Nytt land tar i bruk hydrogentog til persontransport [Ekstra]

[oophus]

Kahuna skrev (35 minutter siden):

Dette handler utelukkende om økonomien til den useriøse delen av hydrogenbransjen. Det er *egentlig* ikke noen fornuft i dette annet enn at det er mange offentlige støttekroner å hente, og da henger gjerne noen lettlurte investorer seg på.. Den siste gruppen er det kanskje ikke synd på men som skattebetaler misliker jeg sterkt at det tøyses bort offentlige midler på noe så håpløst..

Du har fått link og bevis på at fornuften er der. PV/Vind/Batteri er dyrere enn PV/Vind/Batteri/Hydrogen for lagring i de tidsrommene vi er 100% nødt til å lagre energi. 

[oophus]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Hvis dette skal "ventileres" i løpet av f.eks 60 sekunder så blir det en helt vanvittig varmeutvikling på 240 megawatt.

Det ble ventilert 50kg/minuttet i TU sin video som undersøkte slipp av flytende hydrogen. 

Hvor kjapt man slipper og ventilerer hydrogen-gassen tipper jeg man gjør haugevis av simulasjoner av for å finne optimal hastighet sammen med sikkerhet. 

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Resultatet er en flammeball som fyller tunellen

Ikke når du tenner på fra munningen. Da brenner du opp energien. Det finnes videoer på flammer ut fra en trykksatt tank, og det er null effekt a det du snakker om her. En lang stikk-flamme pga hastigheten ut tanken, men det er det. Alt er lite spektakulært og det er over på noen minutter. Du kunne stått rett ved siden av flammen uten å ta særlig skade, men dekk deg for med klærne siden det er UV stråler der. Dog radiant varme er veldig liten fra en hydrogen flamme som det der. 
 

 

Endret 17. september 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (9 minutter siden):

Du har fått link og bevis på at fornuften er der. PV/Vind/Batteri er dyrere enn PV/Vind/Batteri/Hydrogen for lagring i de tidsrommene vi er 100% nødt til å lagre energi. 

Sludder og pølsevev! Om du sikter til rapporten fra Australia har jeg fortalt deg hva jeg mener om den og din forståelse av den.

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Sludder og pølsevev! Om du sikter til rapporten fra Australia har jeg fortalt deg hva jeg mener om den og din forståelse av den.

Ja, jeg sikter til den og du syter over at batterier kostet for mye. CAPEX for elektrolysen var der hele 82,5% høyere enn pris fra neste år, så avstanden mellom kostnadene ville gjort at prisforskjellen gav bedre resultater mot inklusjonen av hydrogen og elektrolyse for lagringen. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg sikter til den og du syter over at batterier kostet for mye. CAPEX for elektrolysen var der hele 82,5% høyere enn pris fra neste år, så avstanden mellom kostnadene ville gjort at prisforskjellen gav bedre resultater mot inklusjonen av hydrogen og elektrolyse for lagringen. 

I følge samme rapport var kostnaden for en rein PV/Vind/Hydrogen-løsning så dyr at de ikke en gang tok den med i rapporten.

Dessuten kritiserte jeg rapportens scope da de ikke tok med forbruksstyring og baserte seg på baseload med fossile brensler. Hadde de gjort det kunne de klart seg med det 'lille' batteriet.

[HF-]

oophus3do skrev (29 minutter siden):

Du har fått link og bevis på at fornuften er der. PV/Vind/Batteri er dyrere enn PV/Vind/Batteri/Hydrogen for lagring i de tidsrommene vi er 100% nødt til å lagre energi. 

Vind? 100% nødt til å lagre energi? Diskuterer vi fortsatt hydrogentog? 

[Kahuna]

HF- skrev (2 minutter siden):

Vind? 100% nødt til å lagre energi? Diskuterer vi fortsatt hydrogentog? 

Standard argumentasjonsteknikk fra den kanten. Han har alltid et 'hva med' på lager for å vri diskusjonen bort fra noe som er litt vanskelig å svare på. Her bruker han altså en rapport om Australsk strømforsyning for å 'bevise' at hydrogentog også er fornuftig..

[oophus]

Kahuna skrev (29 minutter siden):

I følge samme rapport var kostnaden for en rein PV/Vind/Hydrogen-løsning så dyr at de ikke en gang tok den med i rapporten.

Hæ? Hvorfor i all verden skulle man ikke brukt et batteri? Alle slike systemer vil inkludere et batteri, så det er idiotisk å ikke ta det med. Et batteri fordrer minst mulig reaksjonstid for å ta imot overskudd. Enten kortvarig for å justere frekvensen i nettet og tilby den tjenesten, men også når det foregår i lengre tid, slik at man må starte å lagre energien utover DoD batteriet har tilgjengelig. Batteriets størrelse er stort nok til å få igang temperaturen til et større elektrolyse opplegg i bakhånd. Når batteriet når sin maks-kapasitet som gjerne vil være rundt 60% SoC, så er elektrolysøren varm nok og igang for å ta over for resten. Når produksjonen opphører og nettet skal ha alt, så står batteriet der med 20% energi som man kan produsere hydrogen fra, og man tømmer det ned til ca 40% SoC slik at det står klart til neste runde. 

Bedre batterier i fremtiden vil fordre dypere DoD sykluser uten å vræke batteriet og øke opex kostnader på å bytte det ut for tidlig. 

Endret 17. september 2020 av oophus3do

[oophus]

HF- skrev (18 minutter siden):

Vind? 100% nødt til å lagre energi? Diskuterer vi fortsatt hydrogentog? 

Det var noen som hoppet inn og begynte å snakke om fornuft. 

[HF-]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Det var noen som hoppet inn og begynte å snakke om fornuft. 

Fornuft er vel det vanskeligste å finne i hydrogenland

[oophus]

HF- skrev (1 minutt siden):

Fornuft er vel det vanskeligste å finne i hydrogenland

Ad Hominem er lett å finne her inne. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (9 timer siden):

Hæ? Hvorfor i all verden skulle man ikke brukt et batteri?

Kanskje du skulle *lest* rapporten før du viste til den da?

[oophus]

Kahuna skrev (47 minutter siden):

oophus3do skrev (9 timer siden):

Hæ? Hvorfor i all verden skulle man ikke brukt et batteri?

Kanskje du skulle *lest* rapporten før du viste til den da?

Det har jeg jort. Som sagt, Vind/Sol/Batteri/Hydrogen systemet er billigst. 

75% billigere altså. 


80.5% billigere om man optimaliserte systemet litt og eksporterte energi gjennom en ny verdikjede. 

Slike resultat som dette er grunnen til nyhets-strømmen som flommer inn idag. Det blir lansert flere prosjekter daglig enn det gjorde i hele 2017. 

Endret 18. september 2020 av oophus3do