«Project Naticks» oppsikts­vekkende resultater kan endre bransjen: Norske selskaper følger nøye med [Ekstra]

[Martin Braathen Røise]

«Project Naticks» oppsikts­vekkende resultater kan endre bransjen: Norske selskaper følger nøye med [Ekstra]

[Lars Fosdal]

Ref MS sine resultater:

"With the retrieval and preliminary analysis of the phase 2 vessel, we’ve now confirmed that not only can we successfully deploy, operate, and scale an undersea datacenter, but also that this more sustainable approach actually improves the performance and reliability of the datacenter when compared to land. Project Natick had 1/8th the failure rate of land datacenters. Not only is a greener future possible, but it is economically practical."

ville jeg tolket det slik at feilraten i en Naticks installasjon er 1/8 dvs 12.5% av en land-installasjon - og ikke en reduksjon på 12.5%, slik artikkelen sier: "Etter to år med testing har feilraten falt 12,5 prosent." ?

[Anders Jensen]

Jeg tror mange av fremtidens datasenter vil være distribuert, ikke sentralisert slik de store er i dag. Større vannforekomster er tilgjengelig i umiddelbar nærhet til de fleste storbyer. Det er derfor en spesielt interessant løsning for lokale PoP. Da er det bare et spørsmål om tid før software stacken abstraherer bort datasenter konstruksjonen og alt blir lagt til tusenvis av lokale PoP "datasentre" fremfor noen titalls eller hundre landbaserte løsninger. Ikke bare fordi de store er dårligere, men det vil bli kostbart å ta inn den varianten i modellen når de små er dominerende. Dette er klassisk economy of scale, og det er en fordel mht tilgjengelighet når du mister noen tusen servere i slengen i steden for at hele us-east-1 med sine hundretusener om ikke millioner av maskiner faller ut.

Endret 17. september 2020 av Anders Jensen

[qualbeen]

Lars Fosdal skrev (12 timer siden):

... tolket det slik at feilraten i en Naticks installasjon er 1/8 dvs 12.5% av en land-installasjon - og ikke en reduksjon på 12.5%, slik artikkelen sier: "Etter to år med testing har feilraten falt 12,5 prosent." ?

Aha! Det ga jo litt mer mening. En reduksjon på 12.5% syntes jeg ikke var særlig imponerende. Men en reduksjon til 12.5% er jo noe helt annet! (Altså 87.5 prosentpoengs reduksjon!)

[Lars Fosdal]

Ser at digi har korrigert til "Etter to år med testing har feilraten falt til 12,5 prosent." - men det tallet er jo meningsløst uten "av tilsvarende feilrate på landbaserte anlegg".

En feilrate på 12,5% ville jo vært katastrofalt.