Champions League-tråden 20/21

[AnonymBruker_1]

Grunnen til tap i dag var juniorfeil i forsvaret. Bare amøber som kan påstå det har med taktikk å gjøre.

[Snikpellik]

bshagen skrev (37 minutter siden):

Ditto like slitsomt å lese argumentasjonen din noen ganger, der du gjentatte dekker opp laget etter et tap fordi "se på denne statistikken". Det er akkurat som om du fornekter den kampen du selv sitter å ser på. Jeg ser dette med engelske kommentatorer - over tid, og de er Evra, Neville, Hargreaves, Scholes, Keane, Rio - de sitter igjen og gaper etter disse kampene og er sjokkerte over nivået. Og da må man kunne få se på Ole og trenerteamet, samt spillermaterialet. For det  som foregikk i første omgang? Det må være lov å se på dette, selv på trener-nivå - for dette er et ekko i fra det som har skjedd i foregående kamper.  

Videre så gidder jeg ikke den hersketeknikken der du syns det er "slitsomt" at jeg ikke er enig med deg, som om jeg kun kan være det. Du får akseptere at jeg noen ganger er uenig med deg. Det skjer 0.0001% av innleggene dine her inne og jeg er én av de som gir deg mest tommel opp, da får du svelge at jeg noen ganger ikke er enig med deg uten at du skal sutre over det.  

Jo, dette er en ubetydelig statistikk. Den gir oss ikke annet enn et anekdotisk og trivielt "ok", og vinner oss nada. Ingenting. 

Var ikke meningen å herske her. Sutrer på ingen måte over at du ikke er enig, du får som regel tommelen opp for gode innlegg fra meg også selv om jeg en sjelden gang skulle være uenig  

Det er heller ikke slitsomt å være uenig, det er bare slitsomt å bli sitert med det jeg opplever som overtolking av hva jeg skriver i kamptråder fra tid til annen.

Det jeg mener er at jeg synes du noen ganger (kanskje i kampens hete?) leser mer ut av innleggene mine i kamptrådene enn det jeg faktisk skriver og mener, og argumenterer mot meg med ting jeg slett ikke er uenig i, og heller ikke har skrevet noe om. Skal forsøke å forklare med et eksempel her, hvor jeg skrev:

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Helt fantastisk angrep, de skal ha for det. Telles og AWB sliter, kommer ikke opp i motspillerne.

Veldig kjedelig spesielt etter vi har vært ganske solide bakover mot god motstand i CL.

Og ditt svar til innlegget:

bshagen skrev (3 timer siden):

Alvorlig talt. Slutt med disse unnskyldingene, vi blir pisset på og ydmyket. Det handler ikke om at de ikke "kommer opp i" motspillere, de aner jo ikke at de er der en gang. På begge målene, begge to - AWB gjør det på begge målene, de har jo null kontroll. Dette er et kvalitetsproblem. 

Som om du leser innleggene mine som at jeg hele tiden prøver å "forsvare" alt eller er ikke er negativ nok. Her skrev jeg bare at det var et fantastisk angrep og at vingbackene våre sliter og ikke kommer oppi. I innlegget over dette skrev jeg at de spilte dårlig. 

Det er for meg helt ukontroversielt, og i hvert fall ikke noe jeg mener som en "unnskyldning". Jeg forstår heller ikke hvorfor jeg skulle sittet her i Norge og forsøkt å unnskylde at spillere på Manchester United spiller elendig. Er forøvrig helt enig i innlegget, det er et kvalitetsproblem, men jeg synes ikke noe om å få "alvorlig talt, slutt med disse unnskyldningene" når det ikke er i nærheten av hva jeg skriver eller mener.

Det gir meg også lite å sitte her å skrive innlegg om hvor jævlig alt er hvis det går dårlig for Manchester United, i stedet forsøker jeg å synse og skrive hva jeg tror og mener er årsakene og løsningene. Det gir meg personlig litt mer enn å bruke forumet som en slags twitter, og jeg tror det gir andre som leser her litt mer også. Det er ikke ment som en kritikk på andres måte å reagere i kamptråder på altså, det er bare slik jeg foretrekker å bruke forumet.

I tilfellet med statistikken jeg dro opp svarte jeg på Delvis sitt spørsmål om vi tror OGS får sparken, og brukte da vår gode poengfangst det siste snaue året som et argument for at jeg ikke tror han er i nærheten av å få sparken. Det er ikke for å "dekke over et tap", det var bare et svar på spørsmålet. Det betyr ikke at jeg er kjempefornøyd med alt annet, men hvis jeg skulle skrevet en avhandling for/mot alt i hver post så ville innleggene mine blitt enda lengre enn de allerede er her. Speaking of, så er dette innlegget også langt og sikkert fryktelig kjedelig for de fleste å lese en slik diskusjon i CL-tråden!

Endret 8. desember 2020 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

Det er forøvrig ikke ubetydelig å ha den beste poengfangsten på et kalenderår. Ok det ble ingen titler så langt, men fortsetter vi med det samme så blir det titler etterhvert. Det er enkel statistikk.

[Whiteshit]

Her er vel akkurat det dommarane seier mellom seg :

 

 

[Tåkefyrste]

Synes synd på 4.dommeren. Han kommer til å få livet sitt ødelagt nå for å kalt en svart mann svart. 

Mens assistenttreneren  hos istanbul kommer til å sove godt i natt i troen at han har slått et slag mot rasisme, når han egentlig bare har ødelagt noens liv for en bagatell.

 

[Delvis]

Dette er bare et spørsmål, og ingenting annet: Er det rasisme å si black? Jeg har vært usikker på det selv, vet jo at det ikke lenger er lov å si neger, men svart var jeg usikker på. Syns jeg har sett folk har sagt black uten at det har gjort noe, så jeg bare lurte litt.
Er dark lov å si, det er det sant? feks the dark man over there.  Bare sånn hvis jeg skulle komme i en situasjon selv.

[banansplitt™]

Nei, i 2020 er du rasist bare du tenker at folk har forskjellig hudfarge. 

[Bob Sacamano]

Jeg har stor sympati for fjerdedommeren, og synes det er ganske åpenbart at han ikke mente dette i rasistisk øyemed.

Når det er sagt, har det jo de siste årene blitt arrangert ørten antirasismekampanjer av Fifa, UEFA, og bortimot alle fotballforbund i Europa. Når du er med og dømmer i den absolutte eliten i verdens største sport, burde det derfor være fullstendig åpenbart for alle involverte at å tiltale en spiller eller trener på denne måten er noe av det mest idiotiske som er mulig å gjøre for sin egen karriere. Kultur- og språkforskjeller er fullstendig irrelevant når du faktisk har fått ansvaret med å dømme i verdens største internasjonale klubbturnering. 

På jobben min er jeg daglig i fysisk kontakt med nordmenn og utenlandske i alle størrelser, fasonger, og hudfarger. Hadde jeg omtalt noen som "den svarte" eller kommentert f.eks vekten til noen for å enklere identifisere dem, hadde jeg havnet i alvorlige, alvorlige problemer. Derfor har jeg aldri gjort det, og kommer aldri i verden til å gjøre det. Det samme kan overføres til omtrent alle andre yrker, enten du er butikkansatt eller foreleser for 200+ studenter. 

Vanskeligere er det ikke!

 

[Snikpellik]

Delvis skrev (1 time siden):

Dette er bare et spørsmål, og ingenting annet: Er det rasisme å si black? Jeg har vært usikker på det selv, vet jo at det ikke lenger er lov å si neger, men svart var jeg usikker på. Syns jeg har sett folk har sagt black uten at det har gjort noe, så jeg bare lurte litt.
Er dark lov å si, det er det sant? feks the dark man over there.  Bare sånn hvis jeg skulle komme i en situasjon selv.

Nei nei, det er ikke rasisme å si black eller svart, eller omtale noen som det i utgangspunktet.

Fjerdedommeren sier: "The black one over there. The black one over there, it's not possible to act like that". 

Det er måten fjerdedommeren sier det på som gjør at spillerne og støtteapparatet reagerer, at han omtaler Istanbuls assistenttrener bare som "the black guy". Å single ut svarte etter bare hudfargen har en historie. 

Demba Ba oppsummerer det godt når han spør hvorfor assistenttreneren skal legge til det med hudfarge. Hvorfor skal man alltid påpeke at det er «den svarte fyren»? For noen av spillerne er det ikke første gang de opplever noe lignende. Det er nok her frustrasjonen ligger og som fører til reaksjonene, at de har opplevd å bli skilt ut og omtalt kun etter hudfarge tidligere og er lei av dette.

Så når fjerdedommeren sier dette, uavhengig av intensjon, vil de reagere. Han burde visst mye bedre enn å single ut folk etter hudfarge og jeg forstår at spillerne reagerer. Kunne bare pekt på ham eller spurt hvem det var. Når det er sagt så tror jeg heller ikke fjerdedommer hadde intensjon om å være rasistisk, men dette må han vite.

 

Endret 9. desember 2020 av Snikpellik

[Delvis]

Aha, da skjønner jeg.

[Tåkefyrste]

https://www.dagbladet.no/sport/john-barnes---ikke-rasistisk/73159136

Godt å se at det er flere som er enig med meg. Jeg ble jo kalt både rasist og høyreekstremist her inne for å våge å antyde at dette ikke har noe med rasisme å gjøre.

Quote

Det er IKKE rasistisk å beskrive lovbryteren som den svarte! Vi sier at folk skal kalle oss svarte .. Han vet ikke navnet og det er seks/sju trenere som står sammen, alle tyrkiske. Én av dem skal utvises, dommeren spør hvem: DEN SVARTE. Hva kan han ellers si for at dommeren skal vite? spør Barnes.

Barnes mener at dersom benken besto av seks mørkhudede personer og en hvit person, så ville fjerdedommeren si at det var «den hvite», og at det ikke vært noe problem.

Nettopp. Hudfarge brukes ofte når man skal identifisere personer. Spesielt blant politiet.

Som fjerdedommer så tipper jeg du ønsker å bruke minst mulig av hoveddommerens tid også, så han så det vel som mest effektivt å plukke ut personen ved å si "den svarte". 

Rasisme i fotballen er en uting som alle vil bli kvitt. Men dette er ikke rasisme; dette er heksejakt.

[Delvis]

Blir PSG kampen stående, eller skal den spilles ferdig?

[Gjest Slettet+3165]

Delvis skrev (3 minutter siden):

Blir PSG kampen stående, eller skal den spilles ferdig?

Spilles ferdig i dag med andre dommere. 

[Delvis]

IT-Henrik skrev (2 minutter siden):

Spilles ferdig i dag med andre dommere. 

Syns det så ut som det ja, derfor jeg lurte på det.
Da er det i teorien ikke avgjort likevel da, hvis tyrkerne skulle vinne?

 

[Avlatsbrev]

Tåkefyrste skrev (27 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/sport/john-barnes---ikke-rasistisk/73159136

Godt å se at det er flere som er enig med meg. Jeg ble jo kalt både rasist og høyreekstremist her inne for å våge å antyde at dette ikke har noe med rasisme å gjøre.

Nettopp. Hudfarge brukes ofte når man skal identifisere personer. Spesielt blant politiet.

Som fjerdedommer så tipper jeg du ønsker å bruke minst mulig av hoveddommerens tid også, så han så det vel som mest effektivt å plukke ut personen ved å si "den svarte". 

Rasisme i fotballen er en uting som alle vil bli kvitt. Men dette er ikke rasisme; dette er heksejakt.

Få ting er pinligere enn hvite folk som skal vise seg frem og bestemme hva folk av andre hudfarger skal føle seg støtt av.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/39BP3A/sv-politiker-jeg-er-moerk-og-jeg-er-dritlei-av-at-folk-lar-seg-krenke-paa-mine-vegne

"Jeg er mørk, og jeg er dritlei av at folk lar seg krenke på mine vegne".

[Tåkefyrste]

28 minutes ago, Delvis said:

Da er det i teorien ikke avgjort likevel da, hvis tyrkerne skulle vinne?

 

Jo, United er ute uansett, på innbyrdes oppgjør med PSG.

[Danielzu]

Noe håp for at real ryker ikveld? 

[KANE2009]

Straffe etter offside? For en farse dette har blitt 🤣

[KANE2009]

Etter 15 min fikk man endelig se offside sjekken. Ifølge det bildet og linjene som ble tegna var han onside. Kan ikke si jeg er helt overbevist akkurat, men uansett: hvorfor klarer ikke producer å vise dette samtidig med penalty check'en? Eller i det aller minst vise den vanlige "VAR offside check" logoen?

[1814_]

Muriel! Atalanta videre fra gruppespillet som ifjor. Imponerende.