Elbilene er datamaskiner på hjul. Det har få gamle bilmerker forstått

[6RCURCGB]

6 minutes ago, RaptorStrike said:

Helt enig. Bilen har en kjøreassistent, ikke en privatsjåfør.

Men det er det endel Tesla sjåfører som ikke har forstått det, noen av de sitter i fengsel for drap...

Triste saker, det er alltid noen ofre under utvikling av teknologi men disse sakene er helt unødvendige.

Endret 18. september 2020 av 6RCURCGB

[Drunkenvalley]

7 minutes ago, uname -l said:

Hvis du gir en femåring en ladd pistol, hvem har ansvaret for konsekvensene?

Kan du relatere det til dette emnet på nokon måte kor fakta er dei same, eller ein gong i same realiteten?

Endret 18. september 2020 av Drunkenvalley

[uname -i]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Triste saker, det er alltid noen ofre under utvikling av teknologi men disse sakene er helt unødvendige.

Hvorfor skal dumme kunder og uskyldig tredjepart brukes til å utvikle teknologi som skal klare å styre en 2,5 tonns jernklump i 120 km/t? Det er ingen andre som driver på samme måten. Hva med å i det minste ha profesjonelle sjåfører som er lønnet og har opplæring i å teste selvkjøringssystemer? Men det gjør altså ikke Tesla. I stedet for at de tar kosten så er det alle andre som må gjøre det. For eksempel denne 51-årige trailersjåføren som betalte med sitt eget liv.

[RaptorStrike]

6RCURCGB skrev (5 minutter siden):

Men det er det endel Tesla sjåfører som ikke har forstått det, noen av de sitter i fengsel for drap...

Triste saker, det er alltid noen ofre under utvikling av teknologi men disse sakene er helt unødvendige.

Det er veldig mange mennesker som forstår lite av verden. Vi bør heller legge skylden hos foreldrene enn hos Tesla.

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, 6RCURCGB said:

Men det er det endel Tesla sjåfører som ikke har forstått det, noen av de sitter i fengsel for drap...

Triste saker, det er alltid noen ofre under utvikling av teknologi men disse sakene er helt unødvendige.

No har me vel alle høyrd skrekk-historier om folk som trudde så mangt når cruise-control byrja. Me kan beklagelig nok ikkje redde oss sjølv frå farlige idioter enda...

[Drunkenvalley]

1 minute ago, uname -l said:

 

Igjen virke dette lite relatert til emnet du prøver å relatere det til. Sjåføren erkjenne at han ikkje veit om autopilot var på. Då er det, for å vera generøst, lite sannsynleg at autopilot er relevant.

Dykk kan ikkje ha kaka og spise den samtidig. Enten så tok autopilot kommando heilt, og sjåføren ville vore veldig klar over dette, eller så var den ein intet-faktor. Du kan ikkje ha begge to samtidig kor sjåfør er ubevisst over autopiloten, og samtidig bli heilt overkjørt av den!

[uname -i]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Igjen virke dette lite relatert til emnet du prøver å relatere det til. Sjåføren erkjenne at han ikkje veit om autopilot var på. Då er det, for å vera generøst, lite sannsynleg at autopilot er relevant.

Tesla har sabotert etterforskningen i to måneder og nekter fremdeles å opplyse om autopilot var aktivert. 

Det burde fortelle det meste.

[John-B]

Å påstå at Autopilot og dermed Tesla er skyld i ulykker blir så dumt at det bli vanskelig å ta seriøst. Samtlige dødsulykker som har oppstått med Autopilot aktivert er ulykker som også kunne skjedd med Cruise Control aktivert i hvilken som helst bil. Absolutt ingen forskjell. Jeg antar at når cruise control ble introdusert hadde de akkurat samme diskusjon etter det første dødsfallet. Om en seriøst mener autopilot burde forbys, må også cruise control forbys, som er vesentlig mer farlig siden den mangler evnen til å svinge unna/stoppe i de fleste biler. Det finnes plenty av eksempler på dødsulykker forårsaket av personer som har sovnet/fått illebefinnende kjørende med cruise control på. Som i motsetning til Autopilot altså ikke stopper.

Diskusjon om autopilot er farlig/skyld i ulykker kan en heller begynne med om bilen automatisk plutselig svinger av veien eller lignende korreksjoner som sjåføren ikke ville hatt mulighet å korrigere i tide. Så vidt meg bekjent har det aldri skjedd, og det skjedde aldri på det året jeg testet autopilot (aller første versjon).

Endret 18. september 2020 av John-B

[Simen1]

uname -l skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skal dumme kunder og uskyldig tredjepart brukes til å utvikle teknologi som skal klare å styre en 2,5 tonns jernklump i 120 km/t? Det er ingen andre som driver på samme måten. Hva med å i det minste ha profesjonelle sjåfører som er lønnet og har opplæring i å teste selvkjøringssystemer? Men det gjør altså ikke Tesla. I stedet for at de tar kosten så er det alle andre som må gjøre det. For eksempel denne 51-årige trailersjåføren som betalte med sitt eget liv.

Hvis du har konkrete bevis på at den kunden var dum så bør du legge det fram for retten.

Hvis du har konkrete bevis på at Tesla utvikler 2,5 tonns jernklumper så er det kanskje vært i nevne i en anekdote for retten når du først er der.

Hvis du har konkrete bevis på at FSD var aktivert når ulykka skjedde så bør det selvsagt framlegges for retten.

Håper du ikke hindrer politiets etterforskning ved å holde tilbake bevis og vitneprov som kan ha avgjørende betydning i saken.

[tommyb]

49 minutes ago, 6RCURCGB said:

Eksakt hvilke produsenter andre enn VW har blitt avslørt med programvare som jukset under utslippsmålinger på rullende landevei? Jeg tror du blander dette med det faktum at nesten alle dieselbiler slipper ut mer i praksis enn det politikerene trodde.

Ja, jeg blander - jeg ser ingen grunn til å skille de som jukser med programvare fra de som jukser med hardware, eller til å skille de som er dømt fra de som fortsatt er på vei gjennom rettsvesenet. De jukser alle sammen. Det er heller ikke snakk om at "politikerne trodde", men at produsentene gjorde arbeid både på software og hardware for å få kunstige lave måletall for å lure gjennom byråkratiet. Dette til forskjell fra å gjøre arbeid på å faktisk filtrere bort utslipp.

Siden du ser ut til å ønske å skille de forskjellige typene juks, kan jeg jo være din tjener og hente fram informasjon for deg så du slipper. Men hadde du lest lenka så står det for hver av de nevnte selskapne hvilken form for juks de enten er anklaget for eller har blitt tatt for. Henter ut fem av dem her. Fortsatt samme kilde.  

Fiat Chrysler, USA, EPA: software og defeat devices.
Nissan, Korea: defeat device. 
Renault, Frankrike: "fraudulent device".
Mercedes, USA: "illegal software" og defeat devices. 
GM: "ECU software". 

 

[uname -i]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Hvis du har konkrete bevis på at den kunden var dum så bør du legge det fram for retten.

Trenger jeg å bevise at kunden ikke var en lønnet og opplært testsjåfør?

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Hvis du har konkrete bevis på at Tesla utvikler 2,5 tonns jernklumper så er det kanskje vært i nevne i en anekdote for retten når du først er der.

Du mener selvkjøringsfunksjonene er ferdig utviklet? Er du den nye og forbedrede Elon Musk?

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Hvis du har konkrete bevis på at FSD var aktivert når ulykka skjedde så bør det selvsagt framlegges for retten.

Ser ut som retten må tvinge Tesla til å oppgi om dette var tilfellet. Ingen blinkende lampe over hodet av det faktum?

 

[Kahuna]

6RCURCGB skrev (3 timer siden):

Jeg anbefaler at du leser linkene du viser til. Men takk for at du bekrefter det jeg skriver.

 

Ok? Har vi lest samme artikkel?

Her er avsnittet *før* det du viste til:

Japanese and American car makers backed research into hybrid and electric cars, but the European commission was lobbied strongly by big German car makers BMW, Volkswagen and Daimler, to incentivise diesel. A switch to diesel was said by the industry to be a cheap and fast way to reduce the carbon emissions that drive climate change.

[uname -i]

John-B skrev (33 minutter siden):

Å påstå at Autopilot og dermed Tesla er skyld i ulykker blir så dumt at det bli vanskelig å ta seriøst. Samtlige dødsulykker som har oppstått med Autopilot aktivert er ulykker som også kunne skjedd med Cruise Control aktivert i hvilken som helst bil. Absolutt ingen forskjell.

Forskjellen er at produsenten av min bil ikke har gitt inntrykk av at Cruiskontrollen snart blir en full selvkjørende robot-taxi innen kort tid.

Her er problemet som dere "Den døde kunden tar alltid feil"-folk ignorerer.

Autopilotsystemet er elendig. Det har ikke det viktigste på plass, nemlig en sensor som sikrer at sjåføren følger med på veien. Det er et vitenskaplig faktum at årvåkenheten ved automasjon går drastisk ned, samme hva du og andre måtte mene. I tillegg har det enorme trivielle skavanker. Siden 2016 så har de ikke et kommet ett skritt videre med problemet at den ikke klarer å detektere semi-trailere, ambulanser eller noe som helst annet som har stoppet opp på motorveien. Et veldig vanlig scenario.

Til tross for dette så har Elon Musk gjentatte ganger gitt inntrykk av at systemet er nær perfeksjon. Det er alltid et par måneder unna. Det ble lovet i år at det ville være en million robot-taixer som man bare kan sende ut uten sjåfør og tjene penger som gress mens man satt hjemme i sofaen. Allerede i 2017 så skulle selvkjøringen være så bra at en Tesla helt uten menneskelig hjelp skulle kunne kjøre fra en parkeringsplass i LA til en parkeringsplass i New York. Elon Musk har gjentatte ganger demonstrert systemet med hendene av rattet og uten å følge med på veien.

Det er 100% forutsigbart for Tesla at kunder har en overdreven forventning til systemet og all galskapen som er dokumentert bekrefter dette. Derfor er Tesla fullt ut ansvarlig for dette drapet.

 

Endret 18. september 2020 av uname -l

[Simen1]

Ikke vri på det. Bare fremlegg beviser på påstanden:

uname -l skrev (15 minutter siden):

Hvorfor skal dumme kunder

Jeg har ikke fått med meg at Tesla skal utvikle 2,5 tonns jernklumper, men det virker som du mener det har en relevans for saken så da bør du kunne framlegge dette som bevis i saken. Du trenger ikke mistolke spørsmålet med vilje. Jeg vil bare ha svar på det jeg konkret spør om. Det burde være enkelt å lese sort på hvitt.

Hvorfor tvinge Tesla til å fremlegge bevis på hvorvidt FSD var aktivert, når du sitter og ruger på dette beviset. Det må jo være særdeles relevant og viktig for saken.

PS. Jeg kan selvsagt roe ned tonen dersom du modererer dine egne innlegg og fjerner usakeligheter og skråsikre påstander om ting du ikke vet noe om.

[John-B]

1 minute ago, uname -l said:

Forskjellen er at produsenten av min bil ikke har gitt inntrykk av at Cruiskontrollen snart blir en full selvkjørende robot-taxi innen kort tid.

Her er problemet som dere "Den døde kunden tar alltid feil"-folk ignorerer.

Autopilotsystemet er elendig. Det har ikke det viktigste på plass, nemlig en sensor som sikrer at sjåføren følger med på veien. Det er et vitenskaplig faktum at årvåkenheten ved automasjon går drastisk ned, samme hva du og andre måtte mene. I tillegg har det enorme trivielle skavanker. Siden 2016 så har de ikke et kommet ett skritt videre med problemet at den ikke klarer å detektere semi-trailere, ambulanser eller noe som helst annet som har stoppet opp på motorveien. Et veldig vanlig scenario.

Til tross for dette så har Elon Musk gjentatte ganger gitt inntrykk av at systemet er nær perfeksjon. Det er alltid et par måneder unna. Det ble lovet i år at det være en million robot-taixer som man bare kan sende ut uten sjåfør og tjene penger som gress mens man satt hjemme i sofaen. Elon Musk har gjentatte ganger demonstrert systemet med hendene av rattet og uten å følge med på veien.

Det er 100% forutsigbart for Tesla at kunder har en overdreven forventning til systemet og all galskapen som er dokumentert bekrefter dette. Derfor er Tesla fullt ut ansvarlig for dette drapet.

 

Dette blir rett og slett for dumt til å kommentere. Sånn sett vant du diskusjonen, gratulerer!

[uname -i]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

IHvorfor tvinge Tesla til å fremlegge bevis på hvorvidt FSD var aktivert, når du sitter og ruger på dette beviset. Det må jo være særdeles relevant og viktig for saken.

I stedet for å drive med disse usaklighetene kan du ikke fortelle hva du synes om at Tesla etter to måneder fremdeles nekter å bistå politiet i en etterforskning hvor en Tesla tok livet av en 51-årig trailersjåfør?

[Simen1]

Så du tviholder på at du holder tilbake bevis og vitneprov som kan ha avgjørende betydning i saken - så sympatisk! Atpåtil slenger om deg med påstander om usakligheter når andre vil at du skal hjelpe politiets etterforskning av dødsfallet. Snakker om stein i glasshus.

Jeg har over hodet ingen sympati for at Tesla hindrer etterforskninga, men du klarer kunststykket å fremstå ennå mindre sympatisk.

[uname -i]

Simen1 skrev (37 minutter siden):

Så du tviholder på at du holder tilbake bevis og vitneprov som kan ha avgjørende betydning i saken - så sympatisk! Atpåtil slenger om deg med påstander om usakligheter når andre vil at du skal hjelpe politiets etterforskning av dødsfallet. Snakker om stein i glasshus.

Hvorfor driver du og tvilholder på den bisarre forestillingen om at JEG skulle sitte på noe bevis i denne saken? Dette er et diskusjonsforum hvor man diskuterer ting. I dette tilfellet "datamaskin på 4 hjul" og dets dødelige konsekvenser.

Simen1 skrev (37 minutter siden):

Jeg har over hodet ingen sympati for at Tesla hindrer etterforskninga, men du klarer kunststykket å fremstå ennå mindre sympatisk.

Trøsten får være at jeg har til gode å drepe en 51-årig trailersjåfør.

Endret 18. september 2020 av uname -l

[frohmage]

Drunkenvalley skrev (45 minutter siden):

Sjåføren erkjenne at han ikkje veit om autopilot var på. Då er det, for å vera generøst, lite sannsynleg at autopilot er relevant.

Det må da være relevant at ingen vet hvem som førte bilen? Hvordan kan "sjåføren" være usikker på dette punktet?

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, frohmage said:

Det må da være relevant at ingen vet hvem som førte bilen? Hvordan kan "sjåføren" være usikker på dette punktet?

Det er da ingenting som indikere at me ikkje veit kven som førte bilen. Det er derimot ingen god grunn til å vera obs på om autopilot er på eller ei om den fungere normalt, sida den geleider deg lett det meste av tiden.

Eg har lane-keep assist i bilen min. Det er sjeldent at eg aktivt merke at den styre bilen. Så om eg kjem i ei ulykke, og nokon spør om LKA var medvirkende, og eg svare "Eg veit ikkje," tolker du det seriøst som at me ikkje veit kven som førte bilen lengre? Då er du bra ute og sykler i mi meining.

Endret 18. september 2020 av Drunkenvalley