Gå til innhold

«Hydrogendrevet ferge  over Vestfjorden vil utløse storskala produksjon av grønt hydrogen»


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hehe :)Morsom sak, men kanskje ikke så veldig realistisk for Vestfjorden. Kan jo legge til at dominerende vindretning er 90° på retninga mellom Bodø og Moskenes.

La meg heller foreslå følgende modifikasjon: Fjerne vindturbinen og bruke thrusterne i generatormodus når ferga seiler. Energien kan brukes til å lade opp det lille batteriet som brukes i forbindelse med finnavigering ved fergeleiene. Dette vil fungere både når ferga drives med ok vind og de sjeldne gangene den må gå på reservekraft.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

UBWB96K9:

En livsfsarlig løsning blir ikke sikrere av at enda en organisasjon kaster seg på.

Gjentar mitt mantra :.Ikke Hydrogen i det sivile samfunn.Etisk uakseptabelt og i strid med all fundamental norsk lovgining knyttet til risiko og ansvar..Et usaklig og usympatisk forslag, sterkt ktritikkverdig.

Proton svar:

Dette kan du åpenbart veldig lite om. Hydrogen finner utstrakt bruk i bl.a. raffinerier og i produksjon av kunstgjødsel/ammoniakk. Sikkerhet i produksjon og bruk er godt ivaretatt. Dette er kjent teknologi. Global produksjon av hydrogen er årlig omlag 70 mill. tonn som er forventet å øke til 300 mill tonn i 2030. Mengden energi fra sol og vind øker raskt, og vi vil stadig oftere ha overskudd av billig/gratis kraft. Å lagre denne energien i form av hydrogen er helt opplagt mulig. Mulig ammoniakk er en bedre kandidat, men uansett er dette et viktig skritt i riktig retning, og så får man eventuelt finjustere kursen om erfaring gjør det nødvendig.

Lenke til kommentar
20 hours ago, Proton1 said:

Dette kan du åpenbart veldig lite om. Hydrogen finner utstrakt bruk i bl.a. raffinerier og i produksjon av kunstgjødsel/ammoniakk. Sikkerhet i produksjon og bruk er godt ivaretatt. Dette er kjent teknologi. Global produksjon av hydrogen er årlig omlag 70 mill. tonn som er forventet å øke til 300 mill tonn i 2030. Mengden energi fra sol og vind øker raskt, og vi vil stadig oftere ha overskudd av billig/gratis kraft. Å lagre denne energien i form av hydrogen er helt opplagt mulig. Mulig ammoniakk er en bedre kandidat, men uansett er dette et viktig skritt i riktig retning, og så får man eventuelt finjustere kursen om erfaring gjør det nødvendig.

 

En ting er å se. Noe annet er å forstå hva man ser.

Hvis du går forbi noen bedrift eller hjem som bruker gass så vil du se at gassen oppbevares utenfor bygningen. Hvis det er en bedrift så er det som regel god avstand til de stedene der det er folk. Det er fordi dette er kjent teknologi som man vet mye om oppførselen til.

 

Jeg tviler sterkt på at du er i stand til å vurdere risiko ved bruk av hydrogengass noe sted.

 

Vind- og sol-kraft er subsidiert, så det er tvilsomt om det er nevneverdig økonomi i å bruke disse til å lage hydrogengass.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (17 minutter siden):

Ikke primært for bruken av hydrogen i det maritime, men alle analyser hjelper på. 

Testen på å slippe 50kg/minuttet er jo en del å ta med her. 

Lenke til kommentar
oophus3do skrev (3 minutter siden):

Igjen? Du har kommentert den før, og det har jeg også. Noe nytt du vil si? 

Har du det? Ikke det jeg kan huske, kanskje du kan oppfriske hukommelsen min og gi meg en link til ditt tidligere svar, eventuelt gjenta det?

Skjønner godt om du ikke vil det for den tabellen er dritflau for alle som prater varmt om hydrogen.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (2 minutter siden):

Har du det? Ikke det jeg kan huske, kanskje du kan oppfriske hukommelsen min og gi meg en link til ditt tidligere svar, eventuelt gjenta det?

Skjønner godt om du ikke vil det for den tabellen er dritflau for alle som prater varmt om hydrogen.

Nei, du kan heller si det du ønsker å si, så får vi se om det er repeterende. 

Lenke til kommentar
oophus3do skrev (På 13.9.2020 den 23.28):

Nei, du kan heller si det du ønsker å si, så får vi se om det er repeterende. 

Like repeterende som at du konsekvent later som hydrogen er sikkerhetsmessig uproblematisk? Denne tabellen viser det motsatte. Hydrogenfyllestasjoner på landjorden har absurd dårlig sikkerhetsstatistikk. Du ønsker altså at umoden og farlig teknologi ikke bare skal flyttes til et nytt domene(sjøen) før det er sikkerhestmessig moden(ikke gitt at det noensinne skjer), du ønsker også at det skal skaleres opp.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (25 minutter siden):

Like repeterende som at du konsekvent later som hydrogen er sikkerhetsmessig uproblematisk?

Som når da? All energi kommer med sine utfordringer, det har jeg sagt i årevis. 

Kahuna skrev (26 minutter siden):

Denne tabellen viser det motsatte. Hydrogenfyllestasjoner på landjorden har absurd dårlig sikkerhetsstatistikk. Du ønsker altså at umoden og farlig teknologi ikke bare skal flyttes til et nytt domene(sjøen) før det er sikkerhestmessig moden(ikke gitt at det noensinne skjer), du ønsker også at det skal skaleres opp.

Jeg stoler på at sikkerheten iveretaes ja så godt det lar seg gjøre. Alternativet er uansett at kloden går til helvete og millionervis av mennesker dør av sult pga vi ikke klarer å stanse temperaturstigningen. Så ja, selvfølgelig ønsker jeg at man skalerer dette opp slik at CAPEX for utstyret blir såpass billig at man kan bruke det overalt. Off-grid løsninger vil være betydelig billigere og flaskehalsen med batterier vil være løst i større grad - siden vi trenger batterier i alle segmenter, i enormt tempo om veldig kort tid. 

"Sammenliknet med andre brennbare gasser kan hydrogen være mindre risikofylt ved utendørs bruk, mens for innelukkede rom med hydrogen kan faren for eksplosjon være mer kritisk. Innelukkede rom, må derfor designes med tanke på dette. Det finnes sikkerhetssystemer som er laget for å håndtere eksplosive gasser i innelukkede rom, og riktig installasjon og bruk av disse er viktig."

Altså ha kun elektrolysører innendors i kontainere siden det fordres å være sikkert og ikke så farlig om det slår lekk, siden mengden hydrogen er liten. Lagrene må sikres i større grad, og modelleres på en god måte samt være ute med god ventilasjon gjennom lageret, i tillegg til at man tar i bruk sikkerhetsforandringene fra sist uhell. Lockout - Tagout systemet vil sørge for at slikt ikke skal være mulig. 

 

Lenke til kommentar
oophus3do skrev (6 minutter siden):

Jeg stoler på at sikkerheten iveretaes ja så godt det lar seg gjøre.

Hvilket grunnlag har du for å gjøre det når all statistikk viser det motsatte?

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Alternativet er uansett at kloden går til helvete og millionervis av mennesker dør av sult pga vi ikke klarer å stanse temperaturstigningen.

Alternativet er å bruke noe som *ikke* går i lufta og *ikke* kaster bort unødvendig mye energi. 

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Altså ha kun elektrolysører innendors i kontainere siden det fordres å være sikkert og ikke så farlig om det slår lekk, siden mengden hydrogen er liten. Lagrene må sikres i større grad, og modelleres på en god måte samt være ute med god ventilasjon gjennom lageret, i tillegg til at man tar i bruk sikkerhetsforandringene fra sist uhell. Lockout - Tagout systemet vil sørge for at slikt ikke skal være mulig. 

blablabla. Statistikken sier i mot deg men det fortsetter du å ignorere.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (6 minutter siden):

Hvilket grunnlag har du for å gjøre det når all statistikk viser det motsatte?

Jeg setter meg inn i et fly, og stoler på at flyet holder seg i lufta og at kapteinen og bakkemannskapet har gjort den sjekken det er fordret til å gjøre før de startet opp og lettet. 

Når slike analyser ikke kommer med klare advarsler om at dette kun er tull, og at vi ser at stasjonene blir ført opp i ene og den andre enden, ja til og med inne i store lagerhus, så setter jeg den samme logikken der, på at folk gjør det de kan for å ivareta sikkerheten. 

 

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Alternativet er å bruke noe som *ikke* går i lufta og *ikke* kaster bort unødvendig mye energi. 

Start å sjekk effektivitet fra energiproduksjonen, så vil du oppdage at man ikke kaster bort energi. Man gir tilgangen til mer fornybar energi, og hjelper både batterier, solceller og vindturbiner i å falle kjappere ned i pris. 

Kahuna skrev (9 minutter siden):

blablabla

Alltids hyggelig Kahuna. 

Lenke til kommentar
oophus3do skrev (3 minutter siden):

Jeg setter meg inn i et fly, og stoler på at flyet holder seg i lufta og at kapteinen og bakkemannskapet har gjort den sjekken det er fordret til å gjøre før de startet opp og lettet. 

Når slike analyser ikke kommer med klare advarsler om at dette kun er tull, og at vi ser at stasjonene blir ført opp i ene og den andre enden, ja til og med inne i store lagerhus, så setter jeg den samme logikken der, på at folk gjør det de kan for å ivareta sikkerheten.

Kan du se til helvete å *lese* tabell 3-1!!!

Det er en kort tabell så det burde ikke ta lang tid. Om du ikke må lære deg sannsynlighetsregning først da.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (13 minutter siden):

Kan du se til helvete å *lese* tabell 3-1!!!

Det er mange lekkasjer som foregår rundt om kring i verdenen, mange uten uhelll. Så selv om sannsynligheten for at noe kan lekke, så må man se på mulig effekt av at X lekker. Lekker det ved elektrolysen f.eks, så er ikke det like kritisk som hos trykktanken med betydelig mer lagret energi. 

Om du slår sammen alt mulig rart som kan gå galt, så kan du ikke se på det som at du har 3% sjanse for at ting skal automatisk sprenge og man har en ulykke med dødsfall f.eks. 

Den mest kritiske delen der er lagringstanken. 

Endret av oophus3do
Lenke til kommentar
oophus3do skrev (16 minutter siden):

Hehe, mangler du ikke noe betydelig her? 1 av 1 stasjon per 3 år? ^^ 

Mangler? Konteksten er 1 stasjon, ikke 1 land, eller 1 jordklode. Vil man finne lekkasjefrekvensen til X stasjoner så ganger man bare opp med X. Har man 10 stasjoner må man regne med ca 3 lekkasjehendelser i året. Det står også litt lengre ned i rapporten noe om antennelsesrisiko (0,3-0,5) og konsekvensanalyse.

Er f.eks frekvensen for ulykker a la den i Sandvika 1 per 60 år og man har 60 stasjoner i landet, så må man regne med det smeller tilsvarende hvert år, men på varierende plasser i landet.

Endret av Simen1
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...