Lansert i natt: Lucid hevder de er 17 prosent mer energieffektiv enn Tesla

[hekomo]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 17.9.2020 den 12.14):

Du får opplyse Audi om dette da, siden de bruker to induksjonsmotorer i e-tron...

?

[hekomo]

uname -l skrev (På 17.9.2020 den 0.26):

På den første roadsteren så prøvde Tesla seg med en to-girs kasse, men fikk det ikke til. Det er nok hovedårsaken til at det nå er bestemt at girkasse på elbiler bare er tull.

Nei, det er nok ikke det. Du kjenner ikke til hvordan Tesla jobber. De svelger ikke bare "konvensjonell visdom" men prøver nye ting. De går tilbake til det grunnleggende for å se om de kan forbedre ting, gjøre ting mindre komplekse, osv.

Å anta at de gjør noe fordi noe ble gjort av en eller annen påstått grunn med den første bilen de produserte er rett og slett usaklig.  

uname -l skrev (På 17.9.2020 den 12.07):

Her er suksessoppskriften

1. I motsetning til andre bilprodusenter, velg den mest ustabile batterikjemien fordi den ga mest kWh per krone og vekt.
2. Tyn livsskiten ut av batteripakka så man kan putte maksimal aks, ladehastighet og rekkevidde inn i en skrytebrosjyre.
3. Når denne strategien gir problemer, snik inn enn oppdatering som signifikant reduserer kapasitet, ladehastighet og effekt.
4. Når kunder lurer på hva som har skjedd, ikke gi noen som helst forklaring.
5. Opplev at kundene, selv de som er rammet av dette, forsvarer selskapet med hud og hår.

Lucid får sine battericeller fra LG. Får håpe de er litt mer konservative, men frykter at de som oppstartselskap vil ta stor risiko siden de ikke har altfor mye å tape. Pluss at de kommer fra en SV-kultur hvor dette er standard. Underpromise and overdeliver er forbeholdt kjedelige, etablerte produsenter.

Du kommer stadig med disse antakelsene dine der du dikter opp fantasifulle historier om Tesla. Du tar nok dessverre feil igjen.

[uname -i]

hekomo skrev (2 minutter siden):

Nei, det er nok ikke det. Du kjenner ikke til hvordan Tesla jobber. De svelger ikke bare "konvensjonell visdom" men prøver nye ting. De går tilbake til det grunnleggende for å se om de kan forbedre ting, gjøre ting mindre komplekse, osv.

Å anta at de gjør noe fordi noe ble gjort av en eller annen påstått grunn med den første bilen de produserte er rett og slett usaklig.

Her er kilde på at det jeg skrev var rett og at du tar feil. De prøvde seg med girkasse og fikk det ikke til.

https://www.greencarreports.com/news/1124133_two-speed-transmission-for-evs-could-make-a-comeback

[hekomo]

sverreb skrev (På 18.9.2020 den 19.23):

*) Noen nøkkelord på hva tesla har kommet med som har vært negativt: Proprietær ladeinfrastruktur,

Da Tesla begynte å sette opp superladernettverket sitt så hadde de ikke noe alternativ. Ingen andre hadde noen tro på det, og det fantes ingen måte å standardisere alt på. De måtte gjøre alt selv.

Sitat

aggressive anti-forbruker holdninger inn i bilbransjen,

Hva er det du snakker om?

Sitat

overfokus på veldig store biler og batterier fremfor mer effektiv utnytting av resurser.

Dette er det motsatte av det Tesla har fokusert på. Tesla har kun brukt de store bilene til å skaffe penger for å kunne produsere mindre og billigere biler. Store biler har altså bare vært et middel for å nå et mål om å produsere mindre og billgiere biler for massemarkedet.

Ærlig talt, dette har de snakket om minst siden 2006, så man kan jo lure på hvor du har oppholdt deg når du ikke har fått det med deg.

[hekomo]

uname -l skrev (3 minutter siden):

Her er kilde på at det jeg skrev var rett og at du tar feil. De prøvde seg med girkasse og fikk det ikke til.

https://www.greencarreports.com/news/1124133_two-speed-transmission-for-evs-could-make-a-comeback

Denne artikkelen sier ingenting som støtter den åpenbart feilaktige påstanden din om at Tesla gjør ting på en måte i dag fordi de "ikke fikk det til" for mange år siden. Poenget her er altså at Tesla ikke er bundet av hvordan ting ble gjort før eller hva man fikk til før eller ikke. De gjør det de kan for å oppnå målene sine, og tenker ikke slik du åpenbart gjør, at de henger seg opp i hva som var mulig eller ikke tidligere.

Endret 20. september 2020 av hekomo

[uname -i]

hekomo skrev (2 minutter siden):

Denne artikkelen sier ingenting som støtter den åpenbart feilaktige påstanden din om at Tesla gjør ting på en måte i dag fordi de "ikke fikk det til" for mange år siden. 

Den artikkelen verifiserer det faktum at Tesla planla å utstyre Roadster med girkasse, ikke fikk det til og så kom Roadster uten girkasse. Med mindre man er fra en annen planet så er det da naturlig å konkludere med at Roadster kom uten girkasse fordi de ikke fikk det til.

Porsche har girkasse, men så er de også ganske flinke på sånt.

[Trestein]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Denne artikkelen sier ingenting som støtter den åpenbart feilaktige påstanden din om at Tesla gjør ting på en måte i dag fordi de "ikke fikk det til" for mange år siden.

Som sagt Porsche har bevis at gear har en fordel ved å akselerere 2400kg med mindre effekt installert enn tesla. Lavere utveksling gjør at man får full effekt fra motoren raskere. Bare se på effektkurven til en elmotor.

Tyskerne akselererte fra 0-100 på under 2 sek med T80 i 1939. Hvordan fikk de det til? Flymotoren ytte 3000hk. De brukte en hydraulisk konverter. Lite effektivt men motoren kunne gå på maks turtall fra start. Da var det bare å holde på bremsen ruse motoren og la traction controllen styre motoreffekten slik at hjula ikke spannt. 

Dette kan man også gjøre med andre motorer. I dragracing blir nok samme prinsipp brukt.

Det som betyr noe for akselerasjon er hvor mange kw eller hester man klarer å tilføre bilen på kortest mulig tid. Får man ikke full effekt før bilen kommer opp i 60km/t har man tapt akselerasjon. Å ha et gear gjør at man kan nå full effekt ved 40km PR time. Da øker snitt effekt ved akselerasjon. Dette har nok Porsche regnet på. 

[Kahuna]

Trestein skrev (12 timer siden):

Tror ikke premium produsenter ønsker å lage slike minimalistiske biler. De ønsker å lage biler folk har råd til.

En liten selvmotsigelse der kanskje? Jo mer 'premium' bilen blir, jo færre vil ha råd til å kjøpe den..

[uname -i]

hekomo skrev (38 minutter siden):

Du tror feil. Hvorfor ikke heller se på fakta, som viser at man ikke må bytte batteri etter 10 år? Fakta viser at batteriet varer lenger enn resten av bilen.

Med tanke på at det knapt finnes 10 år gamle elbiler, hvilken statistikk har du som viser at batteriet varer lenger enn resten av bilen?(Gjennomsnittlig alder før vraking er 18 år.)

[Trestein]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

En liten selvmotsigelse der kanskje? Jo mer 'premium' bilen blir, jo færre vil ha råd til å kjøpe den..

Ser den. Poenget var at batteri koster om man ser på biler som leveres med ulike pakker typisk 2500kr PR kWh.

Det betyr at skal man lage en bil som koster 400 000 kan man velge et batteri på 100kwh som koster 250 000kr 

Da har man 150 000kr å lage resten av bilen for. Velger man et batteri på 60kwh kan man bruke 250 000kr på selve bilen.

Som sagt lager man en premium bil med stort batteri vil den koste 500 000kr og da blir bilen vanskeligere å selge.

Jeg tror kanskje at vw vil la Skoda bygge den type biler. Muligens Ford og Opel kan leve med den kombinasjonen.

For de andre blir det uaktuelt. 

Ting som dette kan selvfølgelig endres om batterier blir mye billigere, eller at produsentene endrer strategi.

[frohmage]

bzzlink skrev (5 timer siden):

Full disclosure: Jeg er klimaskeptiker og mener vårt CO2 utslipps påvirkning på planeten er mye mindre enn de fleste andre mener at det er. Jeg er bare glad for at jeg har råd til å kjøre en rask kul bil proppa med tekno

Det er jo en ærlig sak, men jeg ser at noen som deler din oppfatning likevel er tilhengere av elbil-subsidiene. Er du også det?

[Kahuna]

Trestein skrev (14 minutter siden):

Ser den. Poenget var at batteri koster om man ser på biler som leveres med ulike pakker typisk 2500kr PR kWh.

Det betyr at skal man lage en bil som koster 400 000 kan man velge et batteri på 100kwh som koster 250 000kr 

Da har man 150 000kr å lage resten av bilen for. Velger man et batteri på 60kwh kan man bruke 250 000kr på selve bilen.

Som sagt lager man en premium bil med stort batteri vil den koste 500 000kr og da blir bilen vanskeligere å selge.

Jeg tror kanskje at vw vil la Skoda bygge den type biler. Muligens Ford og Opel kan leve med den kombinasjonen.

For de andre blir det uaktuelt. 

Ting som dette kan selvfølgelig endres om batterier blir mye billigere, eller at produsentene endrer strategi.

Batteri er dyrt ja og nettopp derfor *burde* det være naturlig å elektrifisere de dyreste bilene først. Renault Zoe koster omtrent 50% mer enn Renault Clio (startpris uten avgifter og subsidier). 50% er brutalt i det prissegmentet Clio befinner seg. Om du beveger deg oppover i prisklasse vil samme batteripakka representere en forholdsmessig mindre del av totalprisen. I tillegg til at premiumklassen ikke er så sensitivt på pris som billigbilene.

[hekomo]

uname -l skrev (2 timer siden):

Den artikkelen verifiserer det faktum at Tesla planla å utstyre Roadster med girkasse, ikke fikk det til og så kom Roadster uten girkasse. Med mindre man er fra en annen planet så er det da naturlig å konkludere med at Roadster kom uten girkasse fordi de ikke fikk det til.

Porsche har girkasse, men så er de også ganske flinke på sånt.

Det du skrev var at Tesla gjorde ting på en gitt måte nå fordi de ikke fikk noe til for 15+ år siden. Det faller på egen urimelighet.  

uname -l skrev (2 timer siden):

Med tanke på at det knapt finnes 10 år gamle elbiler, hvilken statistikk har du som viser at batteriet varer lenger enn resten av bilen?(Gjennomsnittlig alder før vraking er 18 år.)

Det er samlet inn data som viser at batteriene i elbiler holder seg godt over tid. I tillegg har selvsagt produsenter av batterier og elbiler testet hvor mange sykluser batteriene deres tåler og gjort ulike tester generelt for å vite noe om hvordan det går over tid.

Endret 20. september 2020 av hekomo

[uname -i]

hekomo skrev (5 minutter siden):

Det du skrev var at Tesla gjorde ting på en gitt måte nå fordi de ikke fikk noe til for 15+ år siden. Det faller på egen urimelighet.

Nei, det er en naturlig tolkning. De brukte masse tid og ressurser på å få inn en girkasse så de hadde da med andre ord en god grunn for å prøve på det. Men så var de ikke flinke nok.

Det er som å prøve å bli opptatt til universitetet, ikke klare det og så proklamere for verden at høyere utdannelse bare er tull. Taper-filosofi.

[sverreb]

12 hours ago, bzzlink said:

Her er du nok inne på noe.

En av produsentene har et annet mål: Å flytte verdens energibruk til fornybar.

 

For alle luftige mål fremsatt i markedsføringslitteraturen er naturligvis 100% trygt å ta for god fisk...
 

[Trestein]

sverreb skrev (1 time siden):

For alle luftige mål fremsatt i markedsføringslitteraturen er naturligvis 100% trygt å ta for god fisk...
 

Alle tesla ladere skulle vel være drevet av solceller om jeg ikke husker helt feil. 
 

Da kunne man ha kjørt el bil med litt bedre samvittighet. 
 

Nå pleier jeg ikke snike meg rundt ladestasjoner men jeg tror jeg hadde sett det om det var mange solceller der

[6RCURCGB]

12 hours ago, Salvesen. said:

Eller en fanatisk gjeng me hatere som bruker hele sitt tragiske liv på å diskutere ting de hater?

Er det verre enn å bruke hele sitt tragiske liv på å hate alle de som er uenige med en selv?

[6RCURCGB]

9 hours ago, hekomo said:

Denne artikkelen sier ingenting som støtter den åpenbart feilaktige påstanden din om at Tesla gjør ting på en måte i dag fordi de "ikke fikk det til" for mange år siden. Poenget her er altså at Tesla ikke er bundet av hvordan ting ble gjort før eller hva man fikk til før eller ikke. De gjør det de kan for å oppnå målene sine, og tenker ikke slik du åpenbart gjør, at de henger seg opp i hva som var mulig eller ikke tidligere.

Hvis en påstand som underbygges skulle vise seg å være feilaktig vil ikke det være åpenbart før det fremlegges mer tungtveiende bevis for at påstanden faktisk var feil...

[6RCURCGB]

6 hours ago, uname -l said:

Nei, det er en naturlig tolkning. De brukte masse tid og ressurser på å få inn en girkasse så de hadde da med andre ord en god grunn for å prøve på det. Men så var de ikke flinke nok.

Det er som å prøve å bli opptatt til universitetet, ikke klare det og så proklamere for verden at høyere utdannelse bare er tull. Taper-filosofi.

I den bilen de bygde før roadster brukte de vel en motor fra en vaskemaskin, trengte ikke girkasse der heller. De vred bare programvelgeren til hurtigvask...

[Salvesen.]

6RCURCGB skrev (11 minutter siden):

Er det verre enn å bruke hele sitt tragiske liv på å hate alle de som er uenige med en selv?

Ser ikke noen som gjør det jeg, men ser en stor gjeng som diskuterer emner de liker. En liten gjeng som bruker livet sitt å diskutere ting de hater. Lurer på hvem som har størst livskvalitet...