Lansert i natt: Lucid hevder de er 17 prosent mer energieffektiv enn Tesla

[6RCURCGB]

22 minutes ago, uname -l said:

(En mengde eksperter har rømt Tesla-skuta for å jobbe hos Lucid.)

Med kompetanse fra formel E og CFD analyser av kjøling osv. vil jeg tro at batteriarkitekturen til Lucid blir fullstendig overlegen Tesla sin selvom de bruker samme celler. Stard kjører vel med batterier fra Williams Engineering også. Men det universale problemet er lav energitetthet dessverre.

[hekomo]

oophus3do skrev (8 timer siden):

Hva vet du av satsingen til alle de andre, siden du kan stå her og si dette mener jeg, så må du jo ha oversikt? 

Lucid hopper rett i strupen mot TMS og Porsche Taycan med Lucid Air og dens varianter, og det er stor forskjell mellom å skape blest for et nyetablert firma, mot OEM's som har andre produktporteføljer de skal erstatte for å vedlikeholde markedsandeler. 

Det er faktisk enklere å kaste all teknikk på et produkt og si "voila! Bil til over millionen", fremfor å skulle klare å tjene penger på en elbil som skal erstatte en annen modell i eksisterende portefølje. 

Man ser jo om de satser eller ikke. Lucid satser. Det skulle da bare mangle, de har ingen gamle produkter de må fortsette å støtte.

VW og andre, derimot, går det saaaaakte med. Noen vil påstå at VW er "all in", men manipuleringene deres med e-Up viser at de kun diller med elbiler for å unngå for store bøter.

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Man ser jo om de satser eller ikke.

Nei, det er jo ikke alltids at man gjør? Det ligger konkurranse i dette som ved så mye annet. Og så lenge man ikke har tjent penger på å selge elbiler, så er de pengene bedre brukt på R&D for de fleste. Det er kun nå at man må få opp farta for å slippe kreditt-opplegget. Altså er startskuddet gått. 

Dog når du ser på batteri-fabrikker som skal opp, og generelle planer fra kvartals-presentasjoner osv, så finner du jo litt ut av satsningene deres. Har du noen som helst oversikt her? Jeg tipper nei. 
 

hekomo skrev (2 minutter siden):

VW og andre, derimot, går det saaaaakte med.

Hvor mange fabrikker har VW, og hvor mange av dem skal produsere MEB produktene innen 1 år? Dette må du kunne svare på, om du skal kaste ut slike uttalelser. 

[hekomo]

oophus3do skrev (9 minutter siden):

Hvor mange fabrikker har VW, og hvor mange av dem skal produsere MEB produktene innen 1 år? Dette må du kunne svare på, om du skal kaste ut slike uttalelser. 

De skal produsere nok til at de slipper bøter.

[hekomo]

gamlefar skrev (5 timer siden):

I motsetning til Tesla, så fremstår dette ut som en luksusbil. Så får man se om de lykkes. I utgangspunktet virker det lovende, og de kommer før merker som f.eks BMW og Mercedes lanserer sine store og luksuriøse  el-sedaner. Men å starte fra grunnen er heller ikke enkelt.

Lucid kommer til å klare seg og bli en ledende leverandør. BMW og Mercedes vil sannsynligvis enten gå konkurs eller måtte slå seg sammen med andre. Lucid tar nemlig elbiler seriøst, i motsetning til disse utdaterte produsentene.

[hekomo]

Trestein skrev (7 timer siden):

Spørsmålet er ikke rekkevidde og batteri. Det klarer alle. Spørsmålet er om de klarer å produsere den med en kvalitet folk forventer i en så kostbar bil. 

Det er ingen grunn til å anta at de ikke vil klare det. Husk at her har Tesla alt gått opp sporene, så Lucid vil få større forståelse for at ting kan ta tid, og at de kanskje ikke vil ha en enorm masseproduksjon i starten. De sikter seg også mot luksusmarkedet i utgangspunktet.

[hekomo]

6RCURCGB skrev (6 timer siden):

På hvilke områder trengs det mer utvikling mener du? Handler ikke elektrisk bil i hovedsak på å pakke moden teknologi og via design, programvare og brukeropplevelse sette sitt eget preg på bilen?

Eh, har du fått med deg hva Lucid har gjort med blant annet motorer og batterier?

Sitat

Har du noen eksempler på stakkarslige forsøk?

Stort sett alt.

Sitat

Jeg håper inderlig ikke Lucid følger Teslas fotspor og prøver å masseprodusere bilen selv uten å ta inn relevant kompetanse fra etablerte bilprodusenter.

Jeg håper Lucid gjør det de selv mener er riktig, og jeg vil tro at heller ikke de ønsker å bli dratt ned i dragsuget av konservative, utdaterte "eksperter" som er vant til giftbiler. Jeg tviler uansett på at Lucid bare stunter inn i dette i blinde. Jeg vil tro at de har høyt kompetente folk på produksjonssiden.

Sitat

For luksusbiler i små volum som denne lanseringsmodellen vil det mest fornuftige være å la for eks. Valvet Automotive stå for produksjonen. Så kan Lucid heller bygge opp sitt eget produksjonsapparat til evt. volummodeller hvis man går inn i det segmentet.

Men hvorfor? Lucid mener med all sannsynlighet alvor, og da er det en stor fordel for dem å også produsere egne biler. Ved å starte med dyre luksusbiler så kan de ta seg tid til å få i gang produksjonen, og de kan lære og justere seg underveis.

Sitat

Jeg tror ikke noen av de etablerte bilprodusentene "skjelver i buksene" gitt. Hva legger du i det utsagnet? De etablerte bilprodusentene handler rasjonelt og har foreløpig luksusmarkedet helt for seg selv. Lucid kan bli en konkurrent, det gjenstår å se...

Lucid kommer til å spise de andre i luksussegmentet til lunsj og pirke seg i tennene med restene.

Jaguar I-PACE er forresten en latterlig bil i forhold til det Lucid har presentert her. Det er nesten så jeg bare må le. Det viser hvor bak mål utdaterte bilprodusenter er.  

6RCURCGB skrev (4 timer siden):

Akkurat som Tesla mao.

Eh, Tesla førte folk bak lyset fordi de snakket om hva de ønsket å oppnå, og så klarte de det bare nesten?

Jesus...

Du er klar over at det ikke er å føre bak lyset å komme med en målsetning, og så eventuelt ikke nå heeeelt opp til målsetningen? Målsetninger er målsetninger.

[oophus]

Du hadde ikke svaret på spørsmålet nei. 

hekomo skrev (16 minutter siden):

De skal produsere nok til at de slipper bøter.

Det er jo ikke hovedproblemet her for det der klarer de fint selv med eGolf og e--Ups. De skal produsere nok til å erstatte en annen bil i porteføljen over tid. Det er et ekstremt vanskelig dilemma å finne ut av, når man skal prøve å treffe samme fortjeneste med en annen drivlije. Det å kutte ut e-Ups handler nok mer om at den bilen er en bil de selger med tap, eller liten fortjeneste. Greiere å la noe annet få produksjonslinjene istedenfor når ID.3 kan ta over.  

VW selger tross alt 10 millioner biler årlig, og deres interesser er i å beholde den markedsandelen. Problemet ligger i når de skal erstatte produksjon for bil i gammel portefølje til ny bil i ny portefølje. Om du kunne svaret på spørsmålet jeg stilte deg, så ser du litt når og hvor ting kommer. 

Endret 10. september 2020 av oophus3do

[uname -i]

Det å ha kompetanse og erfaring er i følge noen her veldig negativt når man skal drive med bilproduksjon. Aldri sett så mye anti-kunnskap og ignoranse på trykk noe sted.

[Ketill Jacobsen]

sverreb skrev (2 timer siden):

De gjør også et poeng av lav Cd, noe du ikke later til å tilegge noen vekt. Av artikkelen jeg leste var diskusjonen om total virkningsgrad helt separat fra diskusjonen om motoren, jeg sitter ikke med noe inntrykk av at artikkelforfatter prøver å hevde at det er kun en forskjell i motoren som skal gi opphav til denne forskjellen.
Mellom der motoren diskuteres og der de skriver om 17% forbedring i energieffektivitet er det 5 underkapitler som snakker om andre ting enn motor. I underkapittelet om virkningsgrad er ikke motoren nevnt en eneste gang. Jeg synes derfor antagelsen din er urimelig og ikke noe man kan lese ut av artikkelen.

Nå har jeg lest artikkelen enda en gang og det er ikke måte på i hvilken grad drivverket (motor, reduksjonsgir, inverter) tillegges de 17% alene. Bare les fra artikkelen: "Altså ville det være mulig å lage for eksempel en Tesla Model 3 med et batteri på 62 kilowattimer i stedet for 75 kilowattimer dersom Lucids teknologi ble brukt. De gir mindre vekt og lavere pris, hevder han, og mener at dette er nøkkelen til å gjøre elbiler tilgjengelige for flere". Det står her svart på hvitt at om Tesla byttet til Lucid's drivverk så ville Model 3 brukt 17% mindre energi på samme distanse. Deretter gjentas i artikkelen omtrent det samme en gang til. Jeg håper Lucid har rett, men jeg har vanskelig for å tro det. Regnet fra batteri til hjul har man kanskje en effektivitet på 80% (i en WLTP-syklus) for dagens beste elbiler, mens Lucid da påstår at de har hevet effektiviteten med 17%, altså opp til 93,6%. Intet ville være bedre enn det!

[Trestein]

hekomo skrev (39 minutter siden):

Det er ingen grunn til å anta at de ikke vil klare det. Husk at her har Tesla alt gått opp sporene, så Lucid vil få større forståelse for at ting kan ta tid, og at de kanskje ikke vil ha en enorm masseproduksjon i starten. De sikter seg også mot luksusmarkedet i utgangspunktet.

Amerikanere har en litt annen oppfatning om hvordan en luksusbil bygges. Egentlig en smakssak. Man må vel tilbake til chrysler 300 for å finne noen amerikansk luksusbil som har solgt noe i Europa. Mulig jeg tar feil. Amcar interesserer meg fra skosålene og ned.

Endret 10. september 2020 av Trestein

[oophus]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Amerikanere har en litt annen oppfatning om hvordan en luksusbil bygges. Egentlig en smakssak. Man må vel tilbake til chrysler 300 for å finne noen amerikansk luksusbil som har solgt noe i Europa. Mulig jeg tar feil. Amcar interesserer meg fra skosålene og ned.

Kommer ikke CEOen fra Jaguar? 

 

[Trestein]

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Kommer ikke CEOen fra Jaguar? 

 

Mulig, de hadde noe samarbeid med Mercedes på starten an 2000 tallet. Mercedes hadde vel en ceo som nesten kjørte selskapet i grøfta på slutten av 90 tallet. Han mente bilene var for dyre og ville lage biler for massene. Tror børsverdien til Mercedes sank 75% pga dårlige biler, dårlig lakk og mye trøbbel.

[6RCURCGB]

1 hour ago, hekomo said:

Lucid kommer til å klare seg og bli en ledende leverandør. BMW og Mercedes vil sannsynligvis enten gå konkurs eller måtte slå seg sammen med andre. Lucid tar nemlig elbiler seriøst, i motsetning til disse utdaterte produsentene.

Hehehe, det var dagens. Kan du gi oss neste ukes lottotall siden du først er i gang?

[sverreb]

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Nå har jeg lest artikkelen enda en gang og det er ikke måte på i hvilken grad drivverket (motor, reduksjonsgir, inverter) tillegges de 17% alene. Bare les fra artikkelen: "Altså ville det være mulig å lage for eksempel en Tesla Model 3 med et batteri på 62 kilowattimer i stedet for 75 kilowattimer dersom Lucids teknologi ble brukt. De gir mindre vekt og lavere pris, hevder han, og mener at dette er nøkkelen til å gjøre elbiler tilgjengelige for flere". Det står her svart på hvitt at om Tesla byttet til Lucid's drivverk så ville Model 3 brukt 17% mindre energi på samme distanse.

Ærlig talt du siterer fra en seksjon som ikke engang nevner motor og drivverk, så påstår du at dette på et vis sier 'sort på hvitt' at dette spesifikt gjelder drivverk. Det gjør det jo da beviselig ikke. Selv setningen du siterer som noe slags bevis nevner ikke drivverk eller motor med ett ord, det gjør heller ikke avsnittene rundt. Det er kun du som sier drivverk her, artikkelen sier teknologi.

Du må gå langt tilbake i artikkelen før drivverk er nevnt, og ingenting i det avsnittet som faktisk omtaler drivverk (som er kun  ett av 14 kapitler i artikkelen)  tilsier at de hevder at det kun er motor og drivverk som skal forklare effektivitetsgevinsten det vises til senere. Tvert i mot står det:  "man må ha en helhetlig tilnærming til rekkevidde, og derfor tenke på energieffektivitet på alle punkter, inkludert motor." (Min uthev). Jeg vil derfor fortsatt hevde at din påstand om at de tilskriver hele den påståtte virkningsgradsgevinsten til motor og drivverk ikke er noe i nærheten av en rimelig fortolkning av artikkelens innhold.

[Ketill Jacobsen]

sverreb skrev (6 minutter siden):

Ærlig talt du siterer fra en seksjon som ikke engang nevner motor og drivverk, så påstår du at dette på et vis sier 'sort på hvitt' at dette spesifikt gjelder drivverk. Det gjør det jo da beviselig ikke. Selv setningen du siterer som noe slags bevis nevner ikke drivverk eller motor med ett ord, det gjør heller ikke avsnittene rundt. Det er kun du som sier drivverk her, artikkelen sier teknologi.

Du må gå langt tilbake i artikkelen før drivverk er nevnt, og ingenting i det avsnittet som faktisk omtaler drivverk (som er kun  ett av 14 kapitler i artikkelen)  tilsier at de hevder at det kun er motor og drivverk som skal forklare effektivitetsgevinsten det vises til senere. Tvert i mot står det:  "man må ha en helhetlig tilnærming til rekkevidde, og derfor tenke på energieffektivitet på alle punkter, inkludert motor." (Min uthev). Jeg vil derfor fortsatt hevde at din påstand om at de tilskriver hele den påståtte virkningsgradsgevinsten til motor og drivverk ikke er noe i nærheten av en rimelig fortolkning av artikkelens innhold.

Det står altså at om man bytter til Lucid's teknologi så vil det gi en forbedring på 17% som kunne omsettes til et mindre batteri. Hva menes her med Lucid's teknologi? 

I artikkelen gjøres det et stort poeng av drivverksteknologien, at bilen (Lucid Air) er bygd i aluminium (som Tesla S) og har lav cd-verdi og et batteri med høy energitetthet. Noe mer nevnes ikke som har betydning for bilens effektivitet. Så sier man at man kan anvende denne teknologien i en Tesla Model 3 og oppnå fremragende resultater. Og må da anta at CD-verdien ikke blir endret i en Model 3 om teknologien benyttes i denne bilen . En vil ha nytte av bedre drivverksteknologi og et lettere batteri og eventuelt en lettere bil om Model 3 i stedet ble bygd i aluminium (nå bare delvis bygd i aluminium). Å forutsette at Model 3 skulle være bygd i aluminium, er også trekke Lucid's referanse til Model 3 langt (og uansett ikke et særlig originalt innspill fra Lucid).

Du må gjerne forklare meg innholdet i "Lucid's teknologi" ut over det jeg nevner her! 

[oophus]

Ketill Jacobsen skrev (Akkurat nå):

Noe mer nevnes ikke som har betydning for bilens effektivitet.

Se heller filmen og avsløringen av bilen da vet du, om du er forvirret av en artikkel om den. De snakker mye om effektivitet, og de tar til og med opp det faktum at de designet batteri-pakken til å ikke være helt flat, men buet for å få bedre effektivitet. Altså er det selvfølgelig snakk om at bilen i seg selv er 17% mer effektiv enn en Tesla med samme energi-innhold. 

[6RCURCGB]

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Det står her svart på hvitt at om Tesla byttet til Lucid's drivverk så ville Model 3 brukt 17% mindre energi på samme distanse

Nei, det står ikke det men det er ikke så viktig hva artikkelen sier. Jeg venter til Bjørn Nyland bruker en dag på å gi oss forbrukstall ?

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Jeg håper Lucid har rett, men jeg har vanskelig for å tro det. Regnet fra batteri til hjul har man kanskje en effektivitet på 80% (i en WLTP-syklus) for dagens beste elbiler, mens Lucid da påstår at de har hevet effektiviteten med 17%, altså opp til 93,6%. Intet ville være bedre enn det!

Jeg tror at redusert vekt vil bidra endel. Jeg er enig med deg at 17% effektivitetsøkning i drivlinjen høres veldig mye ut. I girkassen er det praktisk talt ingenting å hente. Hvor mye man kan effektivisere motor og inverter vet jeg ikke. Det er ett enormt kjølesystem på Tesla sine invertere, det er kanskje endel å hente på kraftelektronikken?

Så de 17% er nok total effektivitetsøkning men vi aner ikke hva de sammenligner med.

Endret 10. september 2020 av 6RCURCGB

[sverreb]

11 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Du må gjerne forklare meg innholdet i "Lucid's teknologi" ut over det jeg nevner her! 

Jeg representerer ikke selskapet, så jeg kan ikke vite hva de mener med 'teknologi', jeg finner det imidlertid rimelig at om artikkelforfatteren bare siktet til motor ville de sagt 'motor' og ikke 'teknologi' i det avsnittet.
Det dette kan omfatte kan være (men er ikke begrenset til) kraftelektronikk, gir, hjul, oppheng, aero, regen, chassis (vekt), varme, kjøling. 
 

[thklinge]

16 hours ago, oophus3do said:

Lucid hopper rett i strupen mot TMS og Porsche Taycan med Lucid Air og dens varianter, og det er stor forskjell mellom å skape blest for et nyetablert firma, mot OEM's som har andre produktporteføljer de skal erstatte for å vedlikeholde markedsandeler. 

Lucid er ikke i strupen på hverken Porsche eller Tesla. Tesla lager ingen biler i luksussegmentet og Taycan er primært en sportslig bil, ikke luksus. Så Lucid Air har pr idag ingen konkurrenter. Og den eneste jeg kommer på som er i horisonten er Mercedes EQS. Altså deres ren-elektriske versjon av S-klasse. 
 

13 hours ago, gamlefar said:

I motsetning til Tesla, så fremstår dette ut som en luksusbil. Så får man se om de lykkes. I utgangspunktet virker det lovende, og de kommer før merker som f.eks BMW og Mercedes lanserer sine store og luksuriøse  el-sedaner. Men å starte fra grunnen er heller ikke enkelt.

Det stemmer at det er en fordel å komme med en elektrisk stor luksus-sedan før Mercedes kommer med EQS og evt. en E-Tron utgave av A8 fra Audi. BMW derimot sier forferdelig lite om elektrisk framdrift og har til og med økset i3. Om noen av de store tyske er i trøbbel er BMW hovedkandidaten. De ser ut til å ha små ambisjoner om ren-elektrisk framdrift. I hvert fall per nå.
 

8 hours ago, hekomo said:

Man ser jo om de satser eller ikke. Lucid satser. Det skulle da bare mangle, de har ingen gamle produkter de må fortsette å støtte.

VW og andre, derimot, går det saaaaakte med. Noen vil påstå at VW er "all in", men manipuleringene deres med e-Up viser at de kun diller med elbiler for å unngå for store bøter.

VW går det sakte med? Hjelpes... Du burde google følgende modeller: ID.3, ID.4, ID.Buzz, E-Tron, Q4 E-Tron, E-Tron GT, Taycan, Enyaq, osv. VW skal ha minst 16 fabrikker som produserer elektriske biler innen utgangen av 2022. 

 

7 hours ago, hekomo said:

Lucid kommer til å klare seg og bli en ledende leverandør. BMW og Mercedes vil sannsynligvis enten gå konkurs eller måtte slå seg sammen med andre. Lucid tar nemlig elbiler seriøst, i motsetning til disse utdaterte produsentene.

Det er ingenting som tyder på at Mercedes går konkurs. De har gjort det bra med EQC allerede og en V-klasse-lignende EQV er neste ut. Deretter kommer modellene som perler på en snor og EQS, det elektriske svar på S-klasse vil nok bli Lucid Airs første ordentlige konkurrent. BMW derimot snakker lite om el, og har økset i3. Foruten i4 så ser de ut til å ha kommende i-modeller av både femserie og syvserie, men da produsert samtidig med bensin og dieselmodeller og vi vet alle at et ICE-chassis med elmotorer kastet nedi fungerer dårlig. 

 

7 hours ago, hekomo said:

Det er ingen grunn til å anta at de ikke vil klare det. Husk at her har Tesla alt gått opp sporene, så Lucid vil få større forståelse for at ting kan ta tid, og at de kanskje ikke vil ha en enorm masseproduksjon i starten. De sikter seg også mot luksusmarkedet i utgangspunktet.

Ifølge webcasten lover deres VP of Manufacture (forøvrig en Tysker, som er bra!) at bilene skal bygges med kvalitetsmål og ikke med mål om produksjonsvolum. Det lover bra!