Cyberpunk 2077 får enda mer gratis nedlastbart innhold enn The Witcher 3

[CommanderKeen]

Comma Chameleon skrev (17 minutter siden):

Vel, med mindre du kommer med noen kilder eller begrunnelser så får det bare være dine spekuleringer.

Ikke spekuleringer. Erfaringer. 

[TheKims]

Jaqoby skrev (På 7.9.2020 den 17.13):

"gratis nedlastbart innhold". sikkert noe som var inkludert i spillet, så tar dem det ut, og fordeler det ut "gratis" over noen måneder. folk blir gærne fordi det tilsynelatende er gratis dlc. cdpr fanboys er verre enn noe annet. de lager ett kommersielt bra spill, og plutselig blir de sett på som guder. latterlig teit

Uansett bedre enn å dele opp spillet og selge det som DLC som mange andre gjør.

[Comma Chameleon]

CommanderKeen skrev (9 timer siden):

Ikke spekuleringer. Erfaringer. 

? Det er fortsatt spekulering med mindre du har noe håndfast ang. Cyberpunk.

[Brede_Skapstroppen]

CommanderKeen skrev (14 timer siden):

Kort sagt, du hadde fått det uansett. Innholdet er klart til release. Det er bare markedsføring at de drar det ut over noen uker. Du hadde fått alt det samme innholdet, men nå får du det bare senere, og det hylles CDPR for. Det synes jeg er rart. 

Jeg skal forsøke å gjøre det enkelt :

Ville du helst betalt 599,- for et spill med alt innhold, eller 699,- for det samme spillet med alt innhold?

 

For min egen del så syntes jeg at det er mer sympatisk å få alt innhold til 599,- selv om det er spredt utover i tid. Heller enn at noen forsøker å få meg til å betale flere ganger for det samme spillet! 

 

Eksempel: Når Activision tar 50,- for at jeg skal få blodsprut i Total War serien så blir jeg forbannet. Hadde de sagt "værsågod, det tok litt tid, men her får du den uten ytterligere kostnad" så ville jeg blitt glad. Jeg ville fremdeles syntes at det var teit at det ikke var med fra starten, men det ville vært en bedre løsning enn å få meg til å betale for det.

Så sett fra et forbruker-perspektiv, hvis man skal markedsføre et spill over tid, så er det bedre å gjøre det med ting som ikke koster forbrukeren noe. 

 

 

 

Forutsetningen som blir lagt til grunn, og som vel er det Keen og andre reagerer på, er at det er prinsipielt feil å utelate deler av et spill for å gi det ut senere. Dette er jeg helt enig i dersom man tar dette utgangspunktet som fakta, men det endrer ikke at noen i så fall gjør dette på en mer sympatisk måte enn andre..... nemlig ved å gi det bort uten ekstra kostnad. DETTE er det jeg tror mange reagerer positivt på, og muligens også har behov for å gi uttrykk for.

 

#me.....out

[CommanderKeen]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

? Det er fortsatt spekulering med mindre du har noe håndfast ang. Cyberpunk.

Nei, for de lever ikke i et vakuum. 

[CommanderKeen]

Brede_Skapstroppen skrev (1 time siden):

Ville du helst betalt 599,- for et spill med alt innhold, eller 699,- for det samme spillet med alt innhold?

For min egen del så syntes jeg at det er mer sympatisk å få alt innhold til 599,- selv om det er spredt utover i tid. Heller enn at noen forsøker å få meg til å betale flere ganger for det samme spillet!

Jeg er bare ikke enig i at dette er valget man har. Jeg mener spørsmålet er om du helst ville fått alt innholdet du skulle få uansett på dag én, eller om du vil vente på det fordi CDPR vil markedsføre seg selv som «the good guys». 

Jeg liker spillene til CDPR, jeg bare synes imaget deres som ufeilbarlige riddere i et utvikler/utgiverlandskap der alle andre er monstre er helt feil. 

[Comma Chameleon]

CommanderKeen skrev (6 timer siden):

Jeg er bare ikke enig i at dette er valget man har. Jeg mener spørsmålet er om du helst ville fått alt innholdet du skulle få uansett på dag én, eller om du vil vente på det fordi CDPR vil markedsføre seg selv som «the good guys».

Problemet er om du skal ha alt på dag en så må du flytte dag en. Spørsmålet er heller om du vil ha alt på en senere dato, eller ha 90% tidligere og så spre resten litt ut. Det er litt som Hitman og de episodene de slapp. Der kunne man valgt å slippe alt samtidig men da måtte man ventet til alt var klart først. De fleste likte å kunne starte å spille tidligere. Akkurat som at folk vil ha betaer, early access o.l. Folk er lei av å vente. Å få alt på dag en krever enda mer venting.

CommanderKeen skrev (6 timer siden):

Jeg liker spillene til CDPR, jeg bare synes imaget deres som ufeilbarlige riddere i et utvikler/utgiverlandskap der alle andre er monstre er helt feil. 

Det er jo absolutt ikke slik de er. De får skryt for det de gjør riktig. Jeg har også sett kritikk for det de gjør feil. Om du kun ser på memes rundt spill så kan det nok kanskje virke slik. Vokal minoritet og det der.

[CommanderKeen]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Problemet er om du skal ha alt på dag en så må du flytte dag en. 

Nei, for det er ferdig til release. Fordi det egentlig er en del av spillet som går gold. 

[barezell]

Mener jeg har skrevet ish dette sist tråd du klaget om det samme. 

Alle er vel enige at det kunne like så godt vært med fra start, men det er det jo ingen? som gjør. 

Så blir spørsmålet;  er bedre å få det gratis over litt tid? eller er det bedre å betale 40-200kr pr pakke over tid.  evt betale for dyre deluxe utgaver day 1? 

Ja CDPR kunne kanskje vært ENDA bedre ved at bare alt fulgte med fra start, men ved å uansett gi innholdet gratis er de fortsatt blant de beste i klassen av AAA utviklerne. For du skal se langt etter free stuff fra EA, actiblizz og ubisoft. 

 

 

[Comma Chameleon]

CommanderKeen skrev (1 time siden):

Nei, for det er ferdig til release. Fordi det egentlig er en del av spillet som går gold. 

Igjen ingen bevis for det du sier

[CommanderKeen]

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

Igjen ingen bevis for det du sier

Beviset er en grunnleggende forståelse for spillutvikling. 

[TheKims]

Det er ganske utrolig at det klages over gratis innhold også. Hva må til for å gjøre gamere fornøyde egentlig?

[CommanderKeen]

Du har åpenbart ikke fulgt diskusjonen. 

[Comma Chameleon]

CommanderKeen skrev (31 minutter siden):

Beviset er en grunnleggende forståelse for spillutvikling. 

Jeg har mer enn grunnleggende forståelse for spillutvikling. Det er ingenting som tilsier at innhold som skal slippes 2-6 måneder etter release må være helt ferdig.

Så igjen, kom med noen faktisk gyldige argumenter.

Endret 9. september 2020 av Comma Chameleon

[TheKims]

CommanderKeen skrev (49 minutter siden):

Du har åpenbart ikke fulgt diskusjonen. 

Jo jeg har det og det høres helt tullete ut at de skal kutte innhold for så senere å gi det ut gratis.

De har allerede ganske mye goodwill blant spillere, så hva skal de tjene på det?

[CommanderKeen]

TheKims skrev (39 minutter siden):

Jo jeg har det og det høres helt tullete ut at de skal kutte innhold for så senere å gi det ut gratis.

De har allerede ganske mye goodwill blant spillere, så hva skal de tjene på det?

Det de har å tjene på det er fortsatt goodwill hos naive gamere. Og ja, det er tullete at de blir hyllet for praksisen. 

[CommanderKeen]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Jeg har mer enn grunnleggende forståelse for spillutvikling. Det er ingenting som tilsier at innhold som skal slippes 2-6 måneder etter release må være helt ferdig.

Så igjen, kom med noen faktisk gyldige argumenter.

To til seks måneder? Hvor henter du disse tallene fra? Med The Witcher 3 startet de én uke etter release og fortsatte i 16 uker. Med andre ord rundet de av ca. der du tror de starter.

Men tenk nå litt logisk. Hvis du var en utgiver (og det er utgiveren som tar denne beslutningen, ikke utvikleren) ville du da latt utviklerhuset ditt jobbe i månedsvis pro bono? Hva tror du målet deres er egentlig?

Mer enn en grunnleggende forståelse meg i baken. 

[barezell]

Du overser meg glatt denne gangen også. Veldig kort. Hvorfor skal man kritisere CDPR for å gi noe gratis som andre tar penger for? uansett når det er utviklet og når det blir sluppet. Det er ganske irrelevant. 

[Comma Chameleon]

CommanderKeen skrev (13 timer siden):

To til seks måneder? Hvor henter du disse tallene fra? Med The Witcher 3 startet de én uke etter release og fortsatte i 16 uker. Med andre ord rundet de av ca. der du tror de starter.

Men tenk nå litt logisk. Hvis du var en utgiver (og det er utgiveren som tar denne beslutningen, ikke utvikleren) ville du da latt utviklerhuset ditt jobbe i månedsvis pro bono? Hva tror du målet deres er egentlig?

Mer enn en grunnleggende forståelse meg i baken. 

16 uker er to ca to mnd? Lol OK.

 

Hvis de starter etter en uke så er jo noe sikkert klart men langt ifra alt. Fra spillet går gold til 16 uker etter release så kan man lage mye. Ikke noe hold for at alt er laget på forhånd og du har mistet ditt argumentgeunnlag.

[CommanderKeen]

Comma Chameleon skrev (10 timer siden):

16 uker er to ca to mnd? Lol OK.

 

Hvis de starter etter en uke så er jo noe sikkert klart men langt ifra alt. Fra spillet går gold til 16 uker etter release så kan man lage mye. Ikke noe hold for at alt er laget på forhånd og du har mistet ditt argumentgeunnlag.

Nei. Jeg sa ca. Det betyr omtrent. Det skjønner du. Til og med du skjønner det.

Fra spillet går gold til 16 uker etter release kan man lage mye tror du? For å si det sånn, tror du siste biten av innhold er klart den sjette dagen i uke femten og de pusher det rett ut døra i all hast? Du viser igjen at du bare ikke forstår spillutvikling. Minimumstiden, og da mener jeg absolutt minimum, som innholdet vil gå gjennom QA, cert og alt annet er to måneder. I beste fall er det som skal slippes uke 16 helt ferdig senest uke 8, og i så fall påbegynt før spillet gikk gold. Men igjen, alt er ferdig til gold. All logikk tilsier det.