Kjøpe ut samboer av hus

[Locrin]

Hei.

 

Det ble desverre slutt med samboer nylig. Vi kjøpte et hus sammen for ett år siden og lurer nå litt på hvordan regnestykker ser ut i forbindelse med overdragning av eiendommen.

Fordelingen på skjøtet er 60/40 med hoved-delen tilhørende meg. Vi har eid eiendommen i et år så hun slipper å skatte av fortjenesten og har hatt samme folkeregistrerte adresse i mer enn to år så jeg slipper dokumentavgift på nytt.

Jeg hadde en del egenkapital, så jeg regnet ut med en sånn samboer låne kalkulator at hun kunne betale 46% av lånet hver måned og eie 40% av huset etter at lånet var nedbetalt. Det vil si at På nedbetalingen hver måned betalte hun 46% og jeg betalte resten. Det ble dog bare ett år.

Nå vil jeg gjerne kjøpe henne ut men er usikker på regnestykket.

Boligens verdi ved anskaffelse. 3 500 000

Omkostninger ved kjøp 103 672

Verdistigning på 3%  * 3 500 000 = 3 605 000

 

Trekk fra Min egenkapital 3 605 000 - 500 000 = 3 105 000

Trekk fra gjenstående lånesum  3 105 000 - 3 044 631 = 60 369

40% av  60 369 = 24 147,6  Kroner

eller

46% av  60 369 = 27 769,74 Kroner

Alle tanker mottas med takk.

 

 

[Loko]

Få en e-takst som viser verdien på boligen.

[1Dr.E]

Bør ikke din egenkapital også økes tilsvarende det boligen har økt? 

Eller sagt på en annen måte:

Bør ikke din egenkapital være 14,3% (=500.000/3.500.000), istedenfor kronebeløpet den gang? 

Da er det du la inn som din egenkapital verdt 3.605.000*0.143 = 515.515 i dag. 

Gjorde denne "tabben" selv i forrige forhold, da vi hadde en samboerkontrakt som sa at mine 300.000 i EK skulle trekkes ut før vi splitta huset ved et eventuelt samlivsbrudd. Huset hadde økt ganske mye i verdi, så her svelget jeg et stort tap til henne fordi jeg ikke ville begynne å krangle om det. Burde sett den gang at dette burde vært spesifisert som en prosentandel istedenfor kronebeløpet. 

Endret 4. september 2020 av 1Dr.E

[Locrin]

4 hours ago, Loko said:

Få en e-takst som viser verdien på boligen.

Hei. Takk for svar. Vi snakket med 3 meglere og siden forrige takst var litt over ett år siden var det ikke vits med ny gjennomgang. Man skulle bare hensynta pris stigning på 3% for vårt område. 
 

[Locrin]

2 hours ago, 1Dr.E said:

Bør ikke din egenkapital også økes tilsvarende det boligen har økt? 

Eller sagt på en annen måte:

Bør ikke din egenkapital være 14,3% (=500.000/3.500.000), istedenfor kronebeløpet den gang? 

Da er det du la inn som din egenkapital verdt 3.605.000*0.143 = 515.515 i dag. 

Gjorde denne "tabben" selv i forrige forhold, da vi hadde en samboerkontrakt som sa at mine 300.000 i EK skulle trekkes ut før vi splitta huset ved et eventuelt samlivsbrudd. Huset hadde økt ganske mye i verdi, så her svelget jeg et stort tap til henne fordi jeg ikke ville begynne å krangle om det. Burde sett den gang at dette burde vært spesifisert som en prosentandel istedenfor kronebeløpet. 

Det var et godt tips. Takk for innspill. Tanker om regnestykket ellers?

 

[1Dr.E]

En annen erfaring jeg gjorde var at damer gjerne snakker med andre damer og rådslår. Hos meg fikk hun et tips av ei venninne som sa at hun ikke måtte finne på å la meg overta huset, da det kom til å være mye mer verdt om få år enn det hun ble kjøpt ut for på daværende tidspunkt.

Hun foreslo derfor en avtale der jeg skulle gi henne halvparten av differensen på dagens gevinst og en gevinst inntil 3 år frem i tid. 

Altså: At hun skulle få f. eks. 100.000 av meg dersom jeg om 2 år solgte for 200.000 mer enn taksten vi fikk da vi gjorde opp. 

Jeg sa at det var greit, dersom avtalen samtidig spesifiserte at hun skulle gi meg halvparten dersom jeg solgte for MINDRE enn taksten vi fikk. Når du kjøper ut henne av huset overtar du også hele ansvaret, og må ta tapet dersom det skulle bli ødelagt noe i flom, brann, eller taket eller drenering må byttes. Så jeg sa at dersom det oppstod en skade som gjorde at huset ble solgt for 200.000 mindre enn taksten vi fikk, så ville hun med avtalen skylde meg 100.000.

Da tok hun poenget og snakka ikke mer om noen slik avtale. 

Endret 4. september 2020 av 1Dr.E

[tigerdyr]

Litt forvirret over regnestykket, men hun bidro altså med 0 kr i egenkapital?

I så fall, er det enkleste vel bare å legge sammen hennes andel av avdragene (altså eksklusiv rentene som hun ikke skal ha tilbake) og så forrente det med 3% som er verdistigningen.  

Nå varierer avdragene litt fra måned til måned med annuitetslån, men tallene er tilgjengelig i banken, men la oss si av gjennomsnitlig månedlig avdrag var på 5000 kr + noen tusen i renter og at der har gått 12 måneder og hun ikke bidro egenkapital, da betaler du hende tilbake (12*5000)*1.03 = 61800.

[Dubious]

tigerdyr skrev (10 minutter siden):

Litt forvirret over regnestykket, men hun bidro altså med 0 kr i egenkapital?

I så fall, er det enkleste vel bare å legge sammen hennes andel av avdragene (altså eksklusiv rentene som hun ikke skal ha tilbake) og så forrente det med 3% som er verdistigningen.  

Nå varierer avdragene litt fra måned til måned med annuitetslån, men tallene er tilgjengelig i banken, men la oss si av gjennomsnitlig månedlig avdrag var på 5000 kr + noen tusen i renter og at der har gått 12 måneder og hun ikke bidro egenkapital, da betaler du hende tilbake (12*5000)*1.03 = 61800.

Så hun skal ikke betale for perioden hun har bodd der?
Vil tro at husleie for noe tilsvarende er over 10k i måneden

[tigerdyr]

5 minutes ago, Dubious said:

Så hun skal ikke betale for perioden hun har bodd der?
Vil tro at husleie for noe tilsvarende er over 10k i måneden

Hun har jo fortsatt betalt hennes andel av renterne som jo er kostnaden for boliglånet.  Hvordan de ellers har fordelt levekostnaderne vet vi ikke noe om, men antar de har delt kostnadene for strøm, mat og offentlige avgifter.  Antar vi i denne tråden bare skal forholde oss til selve boligen.  

[Dubious]

tigerdyr skrev (9 minutter siden):

Hun har jo fortsatt betalt hennes andel av renterne som jo er kostnaden for boliglånet.  Hvordan de ellers har fordelt levekostnaderne vet vi ikke noe om, men antar de har delt kostnadene for strøm, mat og offentlige avgifter.  Antar vi i denne tråden bare skal forholde oss til selve boligen.  

TS har allerede regnet ut hva TS skal betale, og det er under halvparten av det du kommer fram til

[tigerdyr]

6 minutes ago, Dubious said:

TS har allerede regnet ut hva TS skal betale, og det er under halvparten av det du kommer fram til

Du misforstår.  Tallene jeg ga var bare et eksempel.

Endret 4. september 2020 av tigerdyr

[Locrin]

47 minutes ago, tigerdyr said:

Litt forvirret over regnestykket, men hun bidro altså med 0 kr i egenkapital?

I så fall, er det enkleste vel bare å legge sammen hennes andel av avdragene (altså eksklusiv rentene som hun ikke skal ha tilbake) og så forrente det med 3% som er verdistigningen.  

Nå varierer avdragene litt fra måned til måned med annuitetslån, men tallene er tilgjengelig i banken, men la oss si av gjennomsnitlig månedlig avdrag var på 5000 kr + noen tusen i renter og at der har gått 12 måneder og hun ikke bidro egenkapital, da betaler du hende tilbake (12*5000)*1.03 = 61800.

Det var en enklere reknemåte. Jeg må legge sammen alle innskuddene på grunn av store renteendringer men det har jeg i ExCeL så det går fort.  Takk for innspill. 
 

[tigerdyr]

18 minutes ago, Locrin said:

Det var en enklere reknemåte. Jeg må legge sammen alle innskuddene på grunn av store renteendringer men det har jeg i ExCeL så det går fort.  Takk for innspill. 

Kom til å tenke på, hva med kostnadene ved kjøpet (103.672), betalte dere hver sin del da kjøpet ble gjort eller ble det fult og helt bakt inn i lånet?  Strengt tatt er det en kostnad som bør deles etter eierbrøken etter mitt skjønn, men det er kanskje ikke så viktig hvis du ikke har problemer med å beholde huset. 

Endret 4. september 2020 av tigerdyr

[Locrin]

20 hours ago, tigerdyr said:

Kom til å tenke på, hva med kostnadene ved kjøpet (103.672), betalte dere hver sin del da kjøpet ble gjort eller ble det fult og helt bakt inn i lånet?  Strengt tatt er det en kostnad som bør deles etter eierbrøken etter mitt skjønn, men det er kanskje ikke så viktig hvis du ikke har problemer med å beholde huset. 

Takk for innspill. Jeg mener det er urettferdig at hun skal betale kostnader for kjøp når hun ikke sitter igjen med noen andel av huset.

Det er delvis fordi jeg slipper noen spesielle utgifter som dokumentavgift eller meglerkostnader selv.

Ved å regne ut inskudd hver måned minus gebyr og renter kom jeg frem til Kr 28055,-

Det er såpass nært det ene resultatet mitt fra første post at jeg antagelivis går for det som forlag. Langt enklere å forstå det regnestykket.