Gå til innhold

SIAN-leder Lars Thorsen slått ned av voldelige motdemonstranter i Bergen.

DukeRichelieu

Av DukeRichelieu
i Oppslagstavlen

Gjest

Innlegg som fokuserer på person blir fjernet, det samme med alt annet som er OT.

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet
knutinh skrev (1 time siden):

Abort er for mange noe av det verste de gjennomgår i sitt liv. Og så står to prester framfor stortinget og heller saueblod over hodet og arrangerer en fiktiv begravelse av en dukke ved navn «Veslemøy» innsmurt i ketchup.
 

Ser du overhodet ikke for deg at for noen kan dette vekke opp traumer som de har brukt år på å bearbeide? Blodig innsmurte liksom-småbarn som de vet at de har fjerner fra kroppen i en vanskelig situasjon?

At folk blir trigget i ordets opprinnelige og faglige forstand er ganske sikkert. Men det er ingen som er en abort, eller identifiserer med abort. Det er en hendelse.

Det kan sammenlignes med å reise to tårn i skumterninger og kjøre leke-fly inn i dem.
For å angripe muslimer.

De i begge tilfeller rammes uskyldige ofre for traumatiske hendelser hardere enn det rammer meningsmotstanderene til de som demonstrerer, og den hypotetiske demonstrasjonen er i likhet med de blodige slik sett dårlige demonstrasjoner, som er mer sannsynlig å provosere ofre for traumatiske hendelser, enn meningsmotstandere.

Jeg ville ikke reagert om ofre for traumatiske hendelser, eller deres pårørende, ga disse prestene en ørefik.
Og jeg ville regnet det som ekstremt urettferdig om de ble straffet for det i noen form.

Det er ikke ytringene de ville reagert på -- men det at de tvinger noen til å gjenoppleve traumer.

---

Psyket er ikke en egen dimensjon, totalt adskilt fra kroppen og verden vi lever i.
Mobbing med ord er ikke bedre, på noen måte, enn mobbing med vold -- selv om det ikke er lett å sammenligne.

Igjen kan vi bruke barna våre som eksempel.
Jeg lærer heller barnet mitt å slå ned bøller, enn å ha et barn som blir offer for psykisk terror i skolen.
Å bekjempe vold er lettere enn å bekjempe psykisk vold -- og den psykiske volden setter dypere sår.

Det er mange barn i Norge som ender opp med å sitte i en metaforisk mental rullestol på grunn av mobbing -- sliter med angst, depresjon, og isolasjon -- i så stor grad at de er ufør.

Psyket er som muskler og bein: Det kan gjøres uopprettelig skade, som ikke kan hjelpes med legehjelp -- og det kan bli skadet på måter som trenger å løses med langvarig kostbare behandlinger som kan sammenlignes med kompliserte beinbrudd.

Jeg vil tippe skaden av verbal og psykologisk mishandling som ikke inkluderer fysisk vold, og som kun etterlater psykiske traumer, totalt sett er større i det moderne samfunnet, på folkehelse, produktivitet og økonomi, enn fysisk vold.
Akkurat som at det også er mange titalls ganger flere selvmord enn drap.

Selv om effekten av mobbing med ord versus vold ikke er målbar i noen fysisk forstand, så kan den måles gjennom sammenligning, og mennesker som har opplevd begge deler kan dele sine erfaringer med psykisk og fysisk terror og vold.
De er sammenlignbare.

---

Det er absolutt legitimt å bruke vold for å stoppe verbal mobbing.
Det er grensen som er vanskelig å finne, og det er vanskelig å bevise at den verbale mobbingen gikk langt nok til å fortjene å bli stoppet av vold og at andre virkemidler ble forsøkt i tilstrekkelig grad.

Igjen, se på våre barn:
Vil du ha et barn som slår en som mobber dem når de genuint blir provosert og mobbingen har pågått i lengre tid...
...eller et barn med lav selvtillit på grunn av mobbing...
...eller et barn som ikke helt forstår grensen mellom lek og vold, men som ikke har onde hensikter...
...eller et barn som mobber andre verbalt og forstår at de skader andre, og gjør det fordi de liker følelsen av å ha makt?

Igjen er svaret lett. De står i kronologisk rekkefølge.

---


...så er vi kommet til konklusjonen:

Kan dette, og hva de kristne har opplevd, sammenlignes med hva muslimene opplever..?
Gjør SIAN hva folk har gjort mot kristne?

...

Tenk på hva kristne har opplevd i Norge de siste 100 årene.
De har hatt makt over ytringene i samfunnet frem til 70-tallet, gjennom blasfemiparagrafen -- demonstrert gjennom sensuren av flmer som Life of Brian.
De har hatt statskirken til sent på 2000-tallet.
Alle som ikke meldte seg inn i noen livssynsorganisasjon ble regnet som medlem av statskirken.
De har et eget parti som sitter i regjering.
Majoriteten av nordmenn har bekjent seg deres religion, og støtter kirkens eksistens.
De er en del av samme folk og kultur som ateistene og agnostikerene og humanetikerene i Norge.

...

Tenk deg så hva muslimer har opplevd i Norge de siste 30 årene...

...

De er en utsatt minoritetsgruppe, i motsetning til de kristne som fremdeles privilegert majoritetsgruppe.
De mobbes av minst et politisk parti sine medlemmer, i motsetning til de kristne som har et eget parti.
De mobbes i sosiale medier og aviser, og er ofre for rasisme og høyreekstremisme, i tillegg til å være det fremste hatobjektet til de nye kulturnasjonalistene/nasjonalsosialistene. 
Så kommer en egen organisasjon som ønsker å deportere dem på banen.
...

---

Kritikken av kristendommen handlet om å redusere kristendommens innflytelse på samfunnet og lovene, ikke om å fjerne den fra landet og deportere folk til midtøsten, kristendommens hjemland.

Islam har ikke og har aldri hatt noen slik posisjon i samfunnet.
Metaforisk sett slår SIAN folk som ligger nede, mens hetsen mot kristendommen kom gjennom spark fra folk kristendommen sto oppå.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
RaptorStrike

RaptorStrike

Skrevet
Skrevet (endret)
Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

og den psykiske volden setter dypere sår.

Helt korrekt. Forskning viser at å være vitne til vold mellom foreldrene faktisk er mer skadelig for barnets utvikling enn at det selv utsettes for vold. Det sier litt om styrken til psykologien.

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Metaforisk sett slår SIAN folk som ligger nede, mens hetsen mot kristendommen kom gjennom spark fra folk kristendommen sto oppå.

Jeg var i ferd med å bruke det samme eksempelet i stad, men jeg lot være da jeg var sikker på at dette ville bli vridd til at også jeg ser på muslimer som mindreverdige. Godt at du skrev det.

Endret av RaptorStrike
  • Liker 3
Lenke til kommentar
RaptorStrike

RaptorStrike

Skrevet
Skrevet
jae-ols skrev (1 minutt siden):

Hva gjør vi med hetsen mot kristendommen? Er det helt greit? Eller er det slik at vi ikke skal kritisere religioner? 

 

Red Frostraven skrev (20 minutter siden):

Kritikken av kristendommen handlet om å redusere kristendommens innflytelse på samfunnet og lovene, ikke om å fjerne den fra landet og deportere folk til midtøsten, kristendommens hjemland.

Islam har ikke og har aldri hatt noen slik posisjon i samfunnet.
Metaforisk sett slår SIAN folk som ligger nede, mens hetsen mot kristendommen kom gjennom spark fra folk kristendommen sto oppå.

Les og lær.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
knutinh

knutinh

Skrevet
Skrevet
Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

Jeg ville ikke reagert om ofre for traumatiske hendelser, eller deres pårørende, ga disse prestene en ørefik.
Og jeg ville regnet det som ekstremt urettferdig om de ble straffet for det i noen form.

Teksten din er lang og du er lite konkret. Mener du at en ørefik til Nessa og kompanjongen burde gå ustraffet? Ville det være ok å kaste stein på dem?

-k

 

Lenke til kommentar
Baranladion

Baranladion

Skrevet
Skrevet
RaptorStrike skrev (3 minutter siden):

 

Les og lær.

Det er særs få samfunn som styres med hard hånd av kristendommen, det finnes mange samfunn som styres med hard hånd av islam. Det er vel at islam skal få medlemmer og deretter ønske å ta over samfunnet, grupperinger som sian er redd for. 

Det morsomme her til lands er at vi vel ser ytterst få tegn til at radikale islamister får noe som helst støtte av majoriteten av muslimer, så jeg skjønner ikke hva de er så redd for. 

MEN, jeg synes vi skal fortsette å kritisere islam og kristendom slik at vi reduserer og forhindrer at de får innflytelse på samfunnet og lover! Vi må bare gjøre det på en ordentlig, balansert og ryddig måte. 

Lenke til kommentar
knutinh

knutinh

Skrevet
Skrevet (endret)
jae-ols skrev (17 minutter siden):

Hva gjør vi med hetsen mot kristendommen? Er det helt greit? Eller er det slik at vi ikke skal kritisere religioner? 

Alle grupper må tåle kritikk og karikatur. Dersom man står i en maktposisjon, er villig til å bruke vold for å forsvare egen stolthet eller viser en uttalt forakt for grunnloven, demokrati og gjeldende samfunnsnormer så må man tåle mer.

«Tønne-saken» viser at selv for politikere og maktpersoner som selv har søkt rampelyset og muligens gjort noe kritikk-verdig så er det grenser for hva man bør utsette personer for. Den juridiske dekningen for å kritisere og karikere betyr ikke at det alltid er «rett» å gjøre det. Generelt burde man være snille og generøse med hverandre og finne måter å leve sammen på.

-k

Endret av knutinh
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Atib Azzad

Atib Azzad

Skrevet
Skrevet
2 minutes ago, Baranladion said:

MEN, jeg synes vi skal fortsette å kritisere islam og kristendom slik at vi reduserer og forhindrer at de får innflytelse på samfunnet og lover! Vi må bare gjøre det på en ordentlig, balansert og ryddig måte. 

Det er jeg enig í, ordentlig balansert, og ikke minst kunnskapsbasert.

Forskjellen fra da og nå, er at kristendommen var nokså kjent, selv om det sikkert oppstod noen forenklinger og misforståelser, hadde folk flest en helt grei innsikt teologien.

Det virker som forståelsen av islam preges av nyhetsklipp-collager, skandaler, og krigs-relaterte konnotasjoner.
Ikke at dette ikke også kan kalles en del av islam, men det kreves større kunnskap dersom man faktisk ønsker å redusere utenforskap/isolasjon, og imøtegå ønskene og folkene som tar med seg sin tro og tradisjon.
Slik det er idag, virker det som menigmann har like dårlig forståelse av islam, som de har om kommunisme.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Baranladion

Baranladion

Skrevet
Skrevet
Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

Det er jeg enig í, ordentlig balansert, og ikke minst kunnskapsbasert.

Forskjellen fra da og nå, er at kristendommen var nokså kjent, selv om det sikkert oppstod noen forenklinger og misforståelser, hadde folk flest en helt grei innsikt teologien.

Det virker som forståelsen av islam preges av nyhetsklipp-collager, skandaler, og krigs-relaterte konnotasjoner.
Ikke at dette ikke også kan kalles en del av islam, men det kreves større kunnskap dersom man faktisk ønsker å redusere utenforskap/isolasjon, og imøtegå ønskene og folkene som tar med seg sin tro og tradisjon.
Slik det er idag, virker det som menigmann har like dårlig forståelse av islam, som de har om kommunisme.

Da var det ikke alment akseptert å gjøre narr av kristendom eller presteskap, nå er det det. Hva angår gjøre narr av og islam og presteskapet der, føler jeg at vi foreløpig er på da stadiet.  Jeg skal ikke være for bastant på dette, men jeg opplever at muslimer blir lettere krenket enn kristne, også hva angår mildere ting. 

Jeg har møtt massevis av muslimer som kan tulle med sin tro og sine tradisjoner samtidig som de føler seg som "ekte" muslimer, når man har kommet dit som samfunn, så har man kommet langt. 

 

Lenke til kommentar
Atib Azzad

Atib Azzad

Skrevet
Skrevet
2 minutes ago, Baranladion said:

Da var det ikke alment akseptert å gjøre narr av kristendom eller presteskap, nå er det det. Hva angår gjøre narr av og islam og presteskapet der, føler jeg at vi foreløpig er på da stadiet.  Jeg skal ikke være for bastant på dette, men jeg opplever at muslimer blir lettere krenket enn kristne, også hva angår mildere ting. 

Jeg har møtt massevis av muslimer som kan tulle med sin tro og sine tradisjoner samtidig som de føler seg som "ekte" muslimer, når man har kommet dit som samfunn, så har man kommet langt. 

 

Nei, det kommer vel ann på hvor langt tilbake da er, men uansett var poenget mitt at kristendommen var kjent, og islam i større grad er ukjent. (til tross for at begge baserer seg på abrahams gud)

Grunnen til at det er lett å tulle med egen tro, er vel at man er kjent og trygg med den.
Kritikken fra SIAN baserer seg jo i stor grad på synsing og antagelser, og er ytret av folk uten kunnskap som anser deg fremmed.

 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Baranladion

Baranladion

Skrevet
Skrevet
Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Nei, det kommer vel ann på hvor langt tilbake da er, men uansett var poenget mitt at kristendommen var kjent, og islam i større grad er ukjent. (til tross for at begge baserer seg på abrahams gud)

Grunnen til at det er lett å tulle med egen tro, er vel at man er kjent og trygg med den.
Kritikken fra SIAN baserer seg jo i stor grad på synsing og antagelser, og er ytret av folk uten kunnskap som anser deg fremmed.

 

Ja, du har et godt poeng der, men jeg anser det det for å være viktig at vi aktivt jobber mot at religiøse doktriner og tankegods skal bestemme over folk. Vi vet at kristendommen pålegger folk unødvendige påbud, det samme vet vi om islam. 

Jeg er motstander av organisert religion, altså at folk skal bli påtvunget en livsførsel basert på hva foreldrene, presten eller imamen putter inn i hodet dems. Vi trenger ikke dette i tillegg til lover og regler, men selvfølgelig skal folk få lov å tro, dersom man på egenhånd kommer til at det er riktig for dem. 

Kommer vi dit at alle nordmenn og alle muslimer er kjent med og trygg på sin egen tro, og at alle er kjent med og trygg på at det skal være ok å stille spørsmål og lage humor ved det aller meste, så blir det bra, men jeg synes tendensene er deprimerende, nå krenkes alle av alt mulig. 

Lenke til kommentar
ism_InnleggNO

ism_InnleggNO

Skrevet
Skrevet
1 hour ago, Baranladion said:

Da var det ikke alment akseptert å gjøre narr av kristendom eller presteskap, nå er det det. Hva angår gjøre narr av og islam og presteskapet der, føler jeg at vi foreløpig er på da stadiet.  Jeg skal ikke være for bastant på dette, men jeg opplever at muslimer blir lettere krenket enn kristne, også hva angår mildere ting. 

Jeg har møtt massevis av muslimer som kan tulle med sin tro og sine tradisjoner samtidig som de føler seg som "ekte" muslimer, når man har kommet dit som samfunn, så har man kommet langt. 

 

Jeg opplever ikke det. Som Atib Azzad sier så har kritikken og latterliggjøringen av kristendommen vært mer treffsikker siden det er en kjent størrelse.

Det muslimer jevnt over må finne seg i er en mer ondskapsfull og nedlatende "kritikk" som stort sett kommer fra uvitenhet og feiltolkning. Reell islamkritikk fra folk som vet hva de snakker om har vi hatt hele tiden og det har alltid vært uproblematisk.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
ism_InnleggNO

ism_InnleggNO

Skrevet
Skrevet
1 minute ago, knutinh said:

Dette er ikke spesielt for religiøse. Alle går rundt og er krenket hele tida - gjerne på andres vegne - og krever at andre skal fjerne årsaken til krenkelsen

Dette er en vanlig misforstått oppfatning av diskusjonene som foregår. At man gjør oppmerksom på fenomen som utfordrer folks ubevisste handlinger og ber folk være oppmerksom på dette og ta hensyn til andre er ikke "å kreve".

  • Liker 1
Lenke til kommentar
jae-ols

jae-ols

Skrevet
Skrevet
RaptorStrike skrev (1 time siden):

Neinei, absolutt ikke. Jeg bare har ikke lest noe om det i artiklene relatert til denne hendelsen, og er derfor på generell basis skeptisk til uttalelser som "jeg har hørt". Setter pris på lenke til artikler der dette nevnes.

Så du tror ikke Rødt og SV støtter kriminelle pøbler? Har ikke en lenke når jeg har hørt det på nyhetene. Så slik er det bare. Folk på venstresiden støtter alltid angrep på folk fra høyresisen. Det er noe alle vet. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Baranladion

Baranladion

Skrevet
Skrevet (endret)
ism_InnleggNO skrev (9 minutter siden):

Jeg opplever ikke det. Som Atib Azzad sier så har kritikken og latterliggjøringen av kristendommen vært mer treffsikker siden det er en kjent størrelse.

Det muslimer jevnt over må finne seg i er en mer ondskapsfull og nedlatende "kritikk" som stort sett kommer fra uvitenhet og feiltolkning. Reell islamkritikk fra folk som vet hva de snakker om har vi hatt hele tiden og det har alltid vært uproblematisk.

Humor, latterliggjøring og kritikk av kristendom i norge har også vært på kanten, og tilogmed blitt bannlyst, og da trenger vi ikke gå så langt tilbake som til dødstraff for blasfemi eller kjetting, men 70-80 tallet. 

Ondskapsfull kritikk som det sian kommer med skal de få slippe, men det er også andre "ukjente" og mindre kjente grupper som får lik ondskapsfull og dårlig kritikk fra uvitende, feks: 

veganere
Flat earthere
Transskjønnede

For å nevne noen. Disse er det mer ok å kødde med, enn feks islam. Kritikk må ikke alltid være saklig, humor kan være god kritikk og fungerer også bra. Å være direkte ondskapsfull, og generalisere på en ondskapsfull måte burde vi alle avstå fra. 

Endret av Baranladion
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...