Mangelfult utvaskaska leilighet - vi hadde ikke kontrakt

[Bjarnemann]

Hei!

Da vi kjøpte leiligheten vi bor i, som har en tilknytta utleieleilighet i samme hus, "overtok" vi samtidig leieboeren som bodde der.

Siden vi fikk et godt inntrykk av han som leide (far som leide på vegne av barn i forbindelse med Vgs), og han dessuten var ordfører, var vi late og naive, og fortsatte leieforholdet på en muntlig avtale uten depositum. Vi regna med at det ikke kom til å bli noe problem.

Det ble det. Leiligheten var elendig vaska, og jobben med det falt dessverre på min samboer. Siden de ikke hadde overlevert nøkler (også litt vår feil -vi hadde glemt å be om dem), så hun ikke dette før dagen før ny leieboer flytta inn.

Denne faren hevder at han har vaska leiligheten like godt som da han overtok den. Vi har vært i kontakt med han vi kjøpte av, og denne påstanden stemmer ikke. Han vi kjøpte av kunne også vise til kontrakten denne ordføreren hadde skrevet under på - der står det ettertrykkelig at han hadde overtatt en ren leilighet, og at han plikta å overlevere en ren leilighet.

Og det har vi altså navnet hans på. Men vi hadde hverken depositum eller egen kontrakt. 

 

Har vi noen sanksjonsmuligheter? I så fall hvilke?

 

På forhånd takk  

[Leatherass]

Jeg ville gjort det veldig simpelt. 
Kontaktet ordføreren, si at dere har fått kopi av den signerte kontrakten. 

Forklar at selv om dere ikke har skrevet ny kontrakt, så er dette avtalen ordføreren har inngått og om det ikke utbedres for vask, så går dere rett til avisa for å vise hvilken ordfører byen har. 

Da er leiligheten enten vasket eller betalt for en vask innen 24 timer. 

[Bjarnemann]

Takk for svar :)

Ja, det tenkte jeg også. At avisa kunne vært et alternativ. Så håper jeg bare at det er en reell trussel (at avisa faktisk vil trykke). Alternativt så går det an å poste bildene på Facebook. Alle små steder har jo en gruppe for det stedet. Sikkert ikke hyggelig for han å få bildene der. Hvis han kke blar opp, skal han i hvert fal blø.

Men sanksjonsmuligheter utover trusler og gapestokk - det har jeg kanskje ikke så mye å ta av?

[Ståle Nordlie]

For det første høres det ut som om TS har overtatt "rettigheter og forpliktelser etter leieavtalen" etter husleieloven § 8-6. Da gjelder antakelig kontrakten like godt for TS som for den opprinnelige utleieren. Det er for sent nå å klage på dårlig vask ved innflytting, jf. husleieloven § 2-8. 

Videre sier husleieloven § 10-2 at husrommet skal være "ryddet, rengjort og i samme stand som ved overtakelsen, bortsett fra den forringelse som skyldes alminnelig slit og elde, og de mangler som utleieren selv plikter å utbedre" om ikke annet er avtalt. "Rengjort" er et separat krav fra "samme stand som ved overtakelsen". Så selv uten en uttrykkelig avtale skal husrommet uansett vaskes før tilbakelevering.

 

Hvis leier nekter å gjøre opp for seg er neste skritt Husleietvistutvalget eller Forliksrådet (avhengig av sted). Jeg anbefaler ikke å true med noen "gapestokk" over en liten privatrettslig tvist som dette.

[Rune_says]

Hmm, det er jo firmaer som gjør grundig flyttevask for 40kr/kvadratmeter - mye greiere å ha en slik regning som man kan ta videre til konfliktråd (gratis) eller forliksråd - spesielt om man har bilder som taler for seg selv mhp manglende utvask.

Gjør man jobben selv så har toget gått...

På meg virker det helt merkelig å ikke få nøkler og sjekke at alt er i orden på utflyttingsdagen til leietaker men men, vi er forskjellige...

[0laf]

Svaret er opplagt "nei", dersom dere ikke har depositum, så har dere heller ingen reelle sanksjonsmuligheter, det finnes jo ingenting å holde igjen.

Dere kan eventuelt forsøke å sende regning på vasken, å se om den blir betalt.
Videre da finnes det også muligheter for forliksråd, domstol, inkasso og rettslig inkrevning osv.

Spørsmålet er vel om det er verdt det?

Jeg har leid ut en hel del i årevis, og min personlige mening er at man bør være forberedt på å reparere noen skader, ta en vask nå og da, å gjøre en hel del ting leietaker normalt burde være ansvarlig for.

Til syvende og sist er det deres eiendom, å dere som sitter igjen med jobben for å få leid ut på nytt, selv om avtaler og lover sier at leietaker er ansvarlig osv.
Det er som oftest ikke verdt bryet eller bekymringen ved å henge seg opp i en vask, move along, finn bedre ting å bruke energien på.

[Uderzo]

15 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

 

[OJ Doe]

. Begynn med å ta kontakt igjen, si at dere har sjekket kontrakten, og at det skal være rengjort. Så er jo spørsmålet, hvor mye arbeid var det å vaske ut? Hvor skittent var det? Var det normalt huslig rent, eller skittent? Gjør oppmerksom på at dere kan dokumentere at dere har en avtale, og at det ikke er av betydning hvor rent han synes det var ved overtakelse. Det skal være rent når man flytter ut. 

[Bjarnemann]

Takk for utførlige og fine svar, folkens  Mye nyttig informasjon!

Det var skittent. Alt fra støvete enkelte steder, til direkte uappetittelig andre steder. Samboer brukte en drøy arbeidsdag å gjøre det presentabelt for ny leieboer.

Og, ja, det var nok "merkelig" å ikke få nøkler og sjekke at alt var i orden på utflyttningsdagen. Grunnen var at dette var i sommerferien, og vi var bortreist. Også er vi kanskje heller ikke de proffeste utleierne..

Om det er verdt det? Tja, tjo. Man kan jo argumentere for at slike opplevelser er en del av gamet. Men på en annen side, synes jeg man skal gjøre opp etter seg. En ting er kompensasjon for jobben som ble gjort, en annen ting er det prinsippielle. Jeg synes ikke det er rett. I hvert fall ikke når leietakeren er ordfører. Det smaker litt vondt at vi, vanlige folk, skal stå og vaske etter en rik maktperson.

 

Jeg har sendt han en mail og informert om at vi har en kontrakt med navnet hans på som dokumenterer at leiligheten var ren ved overtakelse. Jeg skrev også, blant annet, at jeg forventer at en ordfører gjør opp etter seg, og at jeg tror kanskje heller ikke at han ønsker å assosieres med annet. Sistnevnte ment som en "mellom linjene-trussel". Mailen gikk til han for tre dager siden - ennå ikke noe svar. Han får litt tid til, før jeg sender han en ny mail der jeg i klartekst skriver at jeg går til avisa.

 

Takk for hjelpa!

[Takk for meg]

Hvis dere ikke har dokumentasjon med bilder så tror jeg det blir ord mot ord og det renner ut i sanden (kanskje det hadde vært mer riktig med "renner ut med sanden" her )

Endret 23. august 2020 av D0vendyret
( )

[nomore]

Har dere bilder av hvordan det var når dere fikk tilbakelevert leiligheten igjen og før dere begynte å vaske?

[Bjarnemann]

Vi har rikelig med både bilder og video av hvordan det så ut etter at de hadde "vaska seg ut", ja

Dét, og en kontrakt der denne ordføreren har skrevet under - blant annet på at det var rent ved overtakelse. Nå har jeg, takker være fine innlegg ovenfor, skjønt at det egentlig ikke er nødvendig, men det kan jo ikke skade saken. 

[Illuminatum]

Bjarnemann skrev (På 23.8.2020 den 15.08):

Det smaker litt vondt at vi, vanlige folk, skal stå og vaske etter en rik maktperson.

Jeg har sendt han en mail og informert om at vi har en kontrakt med navnet hans på som dokumenterer at leiligheten var ren ved overtakelse. Jeg skrev også, blant annet, at jeg forventer at en ordfører gjør opp etter seg, og at jeg tror kanskje heller ikke at han ønsker å assosieres med annet. Sistnevnte ment som en "mellom linjene-trussel". Mailen gikk til han for tre dager siden - ennå ikke noe svar. Han får litt tid til, før jeg sender han en ny mail der jeg i klartekst skriver at jeg går til avisa.

Nå er vel ordførere flest vanlige folk i dette landet.

Ellers nærmer vel du det trussel i forhold til straffeloven?

Regner med at du har vært klar i hva du krever i forhold til kroner. Dere har ved selv å ikke sjekke forholdene gjort det umulig for leietaker å kunne vaske på nytt. Fikk de en ny anledning når din samboer vasket ned?

[Bjarnemann]

Så klart er det en trussel, men straffbar? Hvis noen har stjålet noe, og jeg sier at jeg melder dem til politiet hvis ikke de leverer tingen tilbake, så er vel ikke det en straffbar trussel? Ikke at jeg setter likhetstegn mellom det eksempelet og vår situasjon. Hadde jeg trua han med noe som ikke var lov, da ville saken vært en annen. 

Godt poeng at vi har frarøva leietaker muligheten til å vaske etter seg. Men det var den situasjonen vi havna i, gitt at vi fikk nøklene så sent. Det er vel uansett ikke urimelig å forvente en kompensasjon for jobben som falt på oss? 

[Illuminatum]

Bjarnemann skrev (14 timer siden):

Så klart er det en trussel, men straffbar? Hvis noen har stjålet noe, og jeg sier at jeg melder dem til politiet hvis ikke de leverer tingen tilbake, så er vel ikke det en straffbar trussel? Ikke at jeg setter likhetstegn mellom det eksempelet og vår situasjon. Hadde jeg trua han med noe som ikke var lov, da ville saken vært en annen. 

Godt poeng at vi har frarøva leietaker muligheten til å vaske etter seg. Men det var den situasjonen vi havna i, gitt at vi fikk nøklene så sent. Det er vel uansett ikke urimelig å forvente en kompensasjon for jobben som falt på oss? 

Du truer jo med uthenging for en ren privatrettslig strid.

Ikke urimelig å forvente betalt for jobben med renhold, så send gjerne et krav. Har han innspill på det så får du ta ut en forliksklage etter hvert. 

[Leatherass]

Altså, uten å være noen advokat, så stiller jeg meg sterkt tvilende til de som sier at dette er en trussel.

"Trussel er en truende advarsel. Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt straffes med inntil ett års fengsel etter straffeloven § 263."

Dette handler i større grad om konsekvenser av egne handlinger. TS truer ikke med uthenging, TS informerer om at han tror at dette vil være interessant for avisen. Noe jeg i alle største grad vil si meg enig i, lokalavisen vil nok mene det er meget interessant at ordføreren i sin by ikke opprettholder sine avtaler. Spesielt all den tid ordføreren forsøker å fremstille historien usann for å slippe unna sitt ansvar.

Hvorvidt avisen lager sak på dette eller ikke er jo ikke noe TS råder over. Og det er absolutt ikke noe ulovlig bak å tipse avisen om slik atferd fra en folkevalgt ordfører.  

[arne22]

Som ordfører så er nan jo en "offentlig person". Har man gått inn i en orførerrolle så har man jo takket ja til å være det.

Man henger vel ikke ut hvis man informerer om noe som er dokumenterbart sant og som kanskje har offentlighetens interesse.

Det skal vel godt gjøres at ordføreren kan påberope seg at det har skjedd et lovbrudd i forhold til Straffelovens § 263 eller § 266, selv om sannheten skulle komme for en dag.

 

Endret 11. september 2020 av arne22