Nå er den siste av 277 vindturbiner montert på Fosen

[Ketill Jacobsen]

neglesprett skrev (4 minutter siden):

Norge trenger ikke vindkraft.

 

Europa trenger vindkraft.

 

 

Verden trenger vindkraft. Norge er en del av verden.

[Svein M]

Får håpe vi tar til fornuft snart og stopper videre utbygging av vindkraft, og fjerner det om er bygget. Det er ikke noe behov for å bygge vindkraft i Norge.

Endret 18. august 2020 av Svein M

[Dubious]

Vannkraftverkene er gamle, noen over 50 år, så det er ikke rart at de ikke kan konkurrere med ny teknologi 

Hadde det vært like lav skatt på vannkraft som vindkraft, så ville de oppgradert vannturbinene istedet for å satse på vind

[neglesprett]

Ketill Jacobsen skrev (14 minutter siden):

Verden trenger vindkraft. Norge er en del av verden.

Det er ingen sammenheng mellom de to setningene.

[Kahuna]

neglesprett skrev (3 minutter siden):

Det er ingen sammenheng mellom de to setningene.

Norge trenger fortsatt vindkraft. Vi bruker omtrent 95TWh med fossil energi i året i Norge. Det bør vi få så nærme null som mulig og da er vindkraft for øyeblikket den beste kandidaten. 

[Pirkko Rygh]

Alle vindturbiner har ca 2500 l hydraulikk- og girolje i toppen. Disse oljene har svært giftige tilleggstoffer på toppen, nulltoleranse i drikkevann, virker i svært lave konsentrasjoner, slipper de i havet i fiskebanker og andre slike områder kan de gjøre enorm skade for fiskerier.

Vi kan ikke spise vind, men er nesten avhengig av fisk som mat.

[Svein M]

Det mest skremmende er hvor lite informasjon det er i media om dette med vindkraft. Her er noen linker til info:

https://naturvernforbundet.no/vindkraft/

https://motvind.org/

https://www.facebook.com/motvindnorge/

https://www.facebook.com/groups/vindkraftutbygging/

Endret 18. august 2020 av Svein M

[Kahuna]

Svein M skrev (4 minutter siden):

Det mest skremmende er hvor lite informasjon det er i media om dette med vindkraft. Her er noen linker til info:

https://naturvernforbundet.no/vindkraft/

https://motvind.org/

https://www.facebook.com/motvindnorge/

https://www.facebook.com/groups/vindkraftutbygging/

Motvind driver ikke med *informasjon*!

[Ketill Jacobsen]

Svein M skrev (1 time siden):

Veldig trist at vi får disse vindkraft anleggene i Norge. Det skulle aldri blitt godtatt. Det er bedre for naturen og ikke bygge slike vindkraftverk. I Norge har vi nok kraft med vannkraft.

Problemer med vindkraft:

Enorme landområder blir omgjort fra natur til industrianlegg. Dette er veldig ille for naturen.

Vingene avgir mye mikroplast. Også oljelekasjer kan være et problem.

Kort levetid. Ustabil strømforsyning og lite strøm levert. Veldig lite rasjonell måte å lage strøm på. Økonomisk kommer det dårlig ut.

Store støyproblemer i flere kilometers omkrets.

Dreper fugler og insekter.

Enorme landområder:

Sannhet. Om vi bygger ut til 40 TWh (3 til 4 ganger dagens), så vil vindparkene beslaglegge ca 4 promille av Norges areal. Nedbygd areal (veier og oppstillingsplasser) vil ta ca 2% av parkenes areal (altså ca 30 km2 og 0,1 promille av Norges areal). I forhold til vannkraft så medførte Blåsjø (kunstig vannbasseng) alene en neddemming av 75 km2.

Avgir mye mikroplast:

Kunne du komme med noen tall her? Måles det i kg eller tonn?

Oljelekkasjer:

Har du noen konkrete eksempler på om dette har skjedd og i hvilket omfang? Til og med fly kan ha lekkasje av smøreolje eller hydraulikkolje. Skulle vi av den grunn forby luftfart? Problemer må konkretiseres for at en skal få en intelligent diskusjon.

Kort levetid:

I Danmark regner en nå at turbinene vil ha en levetid på 35 til 50 år (inklusiv oppgradering etter ca 25 år). 

Ustabil strømforsyning og lite strøm levert:

Over et år så vet man hvor stor produksjonen er, så stabiliteten er bra over tid. Problemet er naturligvis at en ikke kan garantere at strøm leveres til enhver tid. Hywind Scotland har en kapasitetsfaktor på 55% (snitt ca siste tre år), så her er nok produksjonen ganske stabil. Innen 2030 bør vi ha ca 40 TWh vindkraft og 30% av dagens strømproduksjon kan ikke sies å være lite (vind vil utgjøre ca 12% i 2021). 

Veldig lite rasjonell måte å lage strøm på:

Ved å beslaglegge et lite area (tårnets diameter) produseres store mengder strøm. Veldig rasjonelt!

Økonomisk kommer det dårlig ut:

Norsk vindkraft på land har nå en kostnad på under 30 øre per kWh, billigere enn enhver annen form for strøm i hele verden (med unntak av solcelleparker ved ekvator). Hvordan er det å komme økonomisk dårlig ut?

Store støyproblemer i flere kilometers omkrets:

Her er vel både ordene "store" og "flere" eksempler på store overdrivelser. I Norge bygges vindparkene stort sett på øde steder der bebyggelsen er langt unna. Minimumsavstand til hus regnes å være ca 1 km for at man ikke skal plages.

Dreper fugler og insekter:

Ja, noen fugler blir drept og det har en bra statistikk for (har jeg inntrykk av). Norske katter dreper ca tusen ganger flere. Ørnebestanden i Norge er stigende, til og med på Smøla der det er en stor vindpark og har en stor bestand av ørn.

Når det gjelder insekter, så har jeg liten tro på at dette er et problem i Norge. Insektene holder seg nær bakken og de er kanskje ikke så mange av dem på norske snaufjell der en finner vindturbinene.

Det med insekter er din påstand, så den får du underbygge med tall fra forskning (helst fra turbiner i Norge) om du fremdeles insisterer på påstanden.

 

[Pirkko Rygh]

Ketill Jacobsen skrev (37 minutter siden):

Verden trenger vindkraft. Norge er en del av verden.

Vindkraft er flopp, anleggene har en levetid på opptil 25 år, ikke akkurat langsiktig planlegging.

Havvind må subsidieres, hvem betaler, strømkundene.

https://e24.no/olje-og-energi/i/aw5dl5/venter-negative-subsidier-om-faa-aar-britisk-havvind-blir-stadig-billigere

 

Venter «negative subsidier» om få år: Britisk havvind blir stadig billigere

 

 

[Eivind Helle]

Pirkko Rygh skrev (9 minutter siden):

Vindkraft er flopp, anleggene har en levetid på opptil 25 år, ikke akkurat langsiktig planlegging.

Havvind må subsidieres, hvem betaler, strømkundene.

https://e24.no/olje-og-energi/i/aw5dl5/venter-negative-subsidier-om-faa-aar-britisk-havvind-blir-stadig-billigere

 

Venter «negative subsidier» om få år: Britisk havvind blir stadig billigere

 

 

Eh. Hvorfor linker du til en artikkel som sier det motsatte av det du skriver?

[The Very End]

Hva er det med dere vindkraftmotstandere som gjør at dere ikke klarer å tenke rasjonelt eller faktisk argumentere? Selv når folk som Ketil tar seg tid til å forklare hvorfor argumentasjonen deres er under par, så kjører dere friskt på med kraftig ordlyd og lite kilder. Dere snakker om fakta ditt og fakta datt, fuck verden for Norge er ikke en del av den, eller hvordan Auschwitz ville vært som sirkus Arnardo i forhold til vindmøllene fra hælvete som er inkarnert med eneste formål å starte apokalypsen... men dere kan svært sjeldent komme med noe som faktisk støtter deres føleri. For det er dette det egentlig handler om, dere føler noe, krenket muligens, av møller som settes opp steder du og dine aldri besøker allikevel. Vi kan, som Ketil over her og andre, lenke til artikler fra TU og andre steder, faktisk.no sin gjennomgang (og rapportene som ligger til grunn for konklusjonen), men faller nok for døve ører. Istedenfor, sånn genuint, kan dere hente opp noen kilder som er verd å lese for å se om noe av det dere sier er noe annet enn føleri? Formålet er ikke å pisse på meningene deres, snarere tvert imot ta dere seriøst, men da trenger vi kilder for... ja egentlig alt dere påstår.

 

Ps: ble nevnt i et svar over at vindkraft ikke skaper arbeidsplasser. Neivel, så forskning, ingeniørarbeid, produksjon og konstruksjon er ikke jobber? Det er faktisk en reel mulighet for å skape inntekter til fellesskapet på langt sikt når det blir reduksjon i oljen.

 

Edit: en lettbeint  og ikke nødvendigvis for tung gjennomgang av ulemper med vindmøller, men som allikevel avslutningsvis trekker frem at i forhold til kost og inngrep så er vindmøller et av de bedre alternativene, er videoene fra Undecided with Matt F.  Ja veit,  YouTube er ikke en pålitelig kilde, allikevel, han legger med rapportene han har brukt som grunnlag i sin argumentasjon. Det er ingen som påstår at vindmøller er inngrepsfri eller perfekt, men det er faktisk langt bedre enn  mye annet.

Endret 18. august 2020 av The Very End

[Pirkko Rygh]

Ketill Jacobsen skrev (16 minutter siden):

Oljelekkasjer:

Har du noen konkrete eksempler på om dette har skjedd og i hvilket omfang? Til og med fly kan ha lekkasje av smøreolje eller hydraulikkolje. Skulle vi av den grunn forby luftfart? Problemer må konkretiseres for at en skal få en intelligent diskusjon.

" If there is a leak in the hydraulic system of a wind turbine, released lubricant fluid can contaminate the ground and even reach nearby water supplies."

https://www.azocleantech.com/article.aspx?ArticleID=944

"

Nord-Norges største vindmøllepark anmeldt for miljøkriminalitet

– Vi har fått varsel om om utslipp av hydraulikkolje, sier Tromsø-ordføreren.

 

 

[Pirkko Rygh]

Eivind Helle skrev (11 minutter siden):

Eh. Hvorfor linker du til en artikkel som sier det motsatte av det du skriver?

Eh, ja, lese hele linken?

"

Frem til nå har subsidier av havvind bidratt til å øke strømregningene i Storbritannia.

Men dersom havvindens kostnader fortsetter å falle, kan utbyggerne allerede fra midten av 2020-tallet begynne å betale penger til den britiske staten i stedet for å ta imot subsidier, ifølge studien.

«Dette er en slående utvikling», påpeker forskerne ved Imperial College i en melding.

Dersom subsidiene skal snu og gi utbetalinger til staten i stedet, må imidlertid kraftprisen bli en god del høyere enn i dag, påpeker en av forfatterne bak den britiske studien, Dr. Malte Jansen.

– For at negative subsidier skal forekomme, må markedsprisene i Storbritannia fortsette å utvikle seg slik de har gjort de siste 15 årene, skriver Jansen i en e-post til E24."

[Pirkko Rygh]

dguzs skrev (5 timer siden):

"Vi kan få mer energi ut fra eksisterende vannkraft enn hva vindmølleraseringen vil gi oss. Hva faen er det vi holder på med?"

Nei, det kan vi ikke.

Og du er blant eierne og forresten.

Ikke blant eierne, men blant betalerne, tror jeg, for det er vi vanlige strømkundene som betaler subsidiene.

Du vet vel at vindkraft betaler ikke skatt, hvorfor, tror du.

[Pirkko Rygh]

The Very End skrev (11 minutter siden):

lenke til artikler fra TU og andre steder, faktisk.no sin gjennomgang (og rapportene som ligger til grunn for konklusjonen), men faller nok for døve ører.

Sant, TU har noen saklige artikler, faktisk.no er eid av norsk media og er veldig lite fakta der.

Men les f.eks dette, Forbes er vel saklig nok?

https://www-forbes-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2020/08/15/why-californias-climate-policies-are-causing-electricity-black-outs/amp/?fbclid=IwAR2NjLfiWjjZYDR_X4Xwk3UeC7h9yHE6fmblp7tORenLMnwygk1gfq992Dg

og når wsj. skriver det samme https://www.wsj.com/articles/california-blackouts-a-warning-for-states-ramping-up-green-power-11597706934?mod=e2fb&fbclid=IwAR29R4mMTBxdhk90fSp4OWVTz1Xu1NpnsCXLRq4nsObXI00GhSyWAUCDujk

[The Very End]

17 minutes ago, Pirkko Rygh said:

Ikke blant eierne, men blant betalerne, tror jeg, for det er vi vanlige strømkundene som betaler subsidiene.

Du vet vel at vindkraft betaler ikke skatt, hvorfor, tror du.

Stikkord: "jeg tror". Svar: hva du tror er irrelevant.

 

Edit: som nevnt, vindmøller er ikke perfekt, mens du presentere alt i enten-eller format. Blackout i Amerika skyldes flere faktorer enn kun vindmøller. Det er en større diskusjon og kan ikke konkluderes med at vindmøller ene og alene er skyld i dette. Men bruk av kilder er uansett bra, så det er ikke så galt at det ikke er godt for noe 

https://energyprofessionals.com/power-outages-on-the-rise-in-the-us/

https://www.tdworld.com/smart-utility/grid-security/article/21127409/expect-more-blackouts-unless-we-invest-in-our-energy-grid

Endret 18. august 2020 av The Very End

[Pirkko Rygh]

The Very End skrev (Akkurat nå):

Stikkord: "jeg tror". Svar: hva du tror er irrelevant.

Greit, hvem betaler subsidiene til vindkraft, svar, staten, hvem tar staten pengene fra, fra strømkunder og skattebetalere.

Ikke fra strømprodusentene, dvs. vindkraftprodusentene, for de er ikke lønnsomme uten subsidier.

[Eivind Helle]

Pirkko Rygh skrev (14 minutter siden):

Du vet vel at vindkraft betaler ikke skatt, hvorfor, tror du.

Vindkraft blir skattet med 22% selskapsskatt samt eiendomsskatt til stat og kommune. Slutt å spre løgner.

[Pirkko Rygh]

Eivind Helle skrev (Akkurat nå):

Vindkraft blir skattet med 22% selskapsskatt samt eiendomsskatt til stat og kommune. Slutt å spre løgner.

Bevis det, de blir jo subsidiert kraftig, hva skal de betale skatter fra?

"

Elsertifikater, tidligere kalt grønne sertifikater, er den støtteordningen for å øke ny fornybar elektrisitetsproduksjon. Støttesystemet er slik at forbruker blir pålagt å kjøpe en gitt andel elsertifikater basert på det elektriske forbruket. Elsertifikatene skapes ved at produsenter av ny fornybar kraft får ett elsertifikat av staten for hver MWh produsert i en tildelingsperiode på 15 år. 

Ved salg av disse elsertifikatene til forbruker, får produsentene en ekstrainntekt utover kraftsalget. Man skaper derfor en lovbestemt etterspørsel etter sertifikater ved å pålegge strømforbrukere å kjøpe sertifikater tilsvarende en viss prosentandel av deres strømforbruk. Myndighetene bestemmer altså indirekte hvor mye energi som skal bygges ut.

Totalinntekten for produsenten av fornybar energi blir da strømprisen pluss sertifikatprisen. I et velfungerende marked skal ekstrainntekten være tilstrekkelig til å gjøre produksjon av fornybar energi lønnsom."

file:///C:/Users/pirkk/Downloads/Elsertifikater%20_%20Støtteordninger%20for%20vindkraft%20_%20Økonomi%20_%20Vindportalen%20-%20informasjonssiden%20om%20vindkraft%20_%20Hjem%20-%20Vindinfo.html