Volkswagen-sjef: – Vi skal ikke være først med selvkjørende biler

[oophus]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

ehm nei, ID 3 bruker kapasitans. En trenger altså bare å ha hånden på rattet. Tesla bruker faktisk bevegelse. Men så lite at en ikke styrer. 

Takk for korreksjonen. Poenget er ikke at disse to måtene eksisterer, og/eller at det ene er bedre enn det andre. Begge er nødvendige for å gi bilens sysemer en anelse om du sover eller ikke. Altså er dem der fordi man må monitorere mennesket som skal monitorere bilen. Ikke akkurat optimalt. 

 

 

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Nei, det du snakker om er nivå 3  ikke nivå 2. som vi har i dag. Kilde:

Sitat

ALKS is a system whereby the activated system is in primary control of the vehicle.

Men slik det er i dag, så er jeg primary control. Det er jeg som sitter med ansvaret. Derfor vill ikke dette slå inn. 

Ja, idag så er mulighetene større for hva man får lov til å gjøre, men som sagt så blir det jo forandringer på dette. ID.3 og Golf 8 har en eier som har vært delaktig i forming og diskusjon for disse regulasjonene. Dermed er det lite verdi i å måle ALKS nå mot Teslas Autosteer. 

 

Sitat

 

The regulations establish strict requirements for ALKS, which can control the vehicle when the driver is behind the wheel with their seatbelt on.

The rules ensure the ALKS can only be activated on roads equipped with a physical separation dividing traffic moving in opposite directions, and where pedestrians and cyclists are prohibited.

They also establish a speed limit of 60 kilometres (37 miles) per hour.

 

Slik jeg har tolket dette, så går dette til og med opp til nivå 3 autonomi. Det gir null mening å tillegge strengere krav for ALKS som står for en samlet betegnelse for "Automated Lane Keeping Systems" for nivå 3 mens man har løsere krav og regler for samme systemer på nivå 2. 

Hvorfor skal man kun få lov til å bruke ALKS på veier med midtdeler, og ikke delt vei med fotgjengere og syklister på nivå 3, mens man skulle fått lov til dette på nivå 2? Det gir null mening, og det regner jeg med du er enig i? 

 

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Som nevnt over, dette gjelder nivå 3. Ingen er der enda. Audi ga opp feks. 

Audi kjøpte seg inn i HERE. HERE vil kunne tilby nivå 3 funksjoner, men de vil komme én og én. 

Mercedes sin "DRIVE PILOT" er den første assisten jeg vet om som vil defineres under nivå 3 autonomi. Den er også støttet fra HERE teknologien. 

[Gjest Slettet+9817234]

John-B skrev (2 timer siden):

Om det gjør det, er det jo ikke samme systemet lenger... Det systemet de baserer seg på i dag kan aldri få fullverdig selvkjøring.

Kartbasert selvkjøring krever kanskje 5% av utviklingskostnad/tid i forhold til maskinlæring. Så dette er ikke noe de gradvis bare kan innføre, om de begynner å implementere det er det i praksis en helt ny tilnærming, og det er jo ingenting som tyder på at det er det som er planen. Det er for øvrig ingen av de eksisterende bilene som kan få det heller - om det kommer nye biler med superdatamaskin og nye kamera/sensorer vil de garantert presentere det som en helt ny satsning.

Det er vel strengt tatt ikke en bil i verden som en kunde eier som på noe som helst tidspunkt vil kunne nå nivå 5 Innen selvkjøring. 

[Salvesen.]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

 

Sitat

Ja, idag så er mulighetene større for hva man får lov til å gjøre, men som sagt så blir det jo forandringer på dette. ID.3 og Golf 8 har en eier som har vært delaktig i forming og diskusjon for disse regulasjonene. Dermed er det lite verdi i å måle ALKS nå mot Teslas Autosteer. 
 

Men ALKS slår først inn i nivå 3. Altså vill ingenting i fra din link eller dette nye greiene slå ut for Tesla så lenge de krever at en holder på rattet. Vill en ha armene av rattet, ja da må annet til. 

 

Sitat

Slik jeg har tolket dette, så går dette til og med opp til nivå 3 autonomi. Det gir null mening å tillegge strengere krav for ALKS som står for en samlet betegnelse for "Automated Lane Keeping Systems" for nivå 3 mens man har løsere krav og regler for samme systemer på nivå 2. 

Hvorfor skal man kun få lov til å bruke ALKS på veier med midtdeler, og ikke delt vei med fotgjengere og syklister på nivå 3, mens man skulle fått lov til dette på nivå 2? Det gir null mening, og det regner jeg med du er enig i? 

Ja da har du nok tolket feil. Se dette i fra din egen link:

https://www.unece.org/fileadmin/DAM/Corrected_5_Levels_of_Driving_Automation.pdf

 

Altså slår ALKS/new UN reg inn på nivå 3. På nivå 2 kan en fortsette som før. 

Sitat

Audi kjøpte seg inn i HERE. HERE vil kunne tilby nivå 3 funksjoner, men de vil komme én og én. 

Mercedes sin "DRIVE PILOT" er den første assisten jeg vet om som vil defineres under nivå 3 autonomi. Den er også støttet fra HERE teknologien. 

Audi skulle jo være først med A8. Men den solgte de og senere skrinla prosjektet. så får se hvordan det går. 

[oophus]

Salvesen. skrev (22 minutter siden):

Men ALKS slår først inn i nivå 3. Altså vill ingenting i fra din link eller dette nye greiene slå ut for Tesla så lenge de krever at en holder på rattet. Vill en ha armene av rattet, ja da må annet til. 

Holder man i rattet så er vi jo tilbake til det jeg nevnte tidligere. Man fordrer sjåføren i å kjøre stort sett selv innunder nivå 2 siden man uansett må vrikke og dytte i rattet hver 15 sekund, hvis ikke får man alarmer, og lyder opp. 

Gjør man ingenting mot slik ting fungerer idag, så skjer jo ingenting og ingenting må forandres, men når Tesla skal forandre på sine systemer etter at disse forandringene er tredd i kraft Januar neste år, så må dem bli godkjennes og de må defineres. Det er der problemet kan oppstå for Tesla. 

Salvesen. skrev (22 minutter siden):

Ja da har du nok tolket feil. Se dette i fra din egen link:

https://www.unece.org/fileadmin/DAM/Corrected_5_Levels_of_Driving_Automation.pdf

 

Altså slår ALKS/new UN reg inn på nivå 3. På nivå 2 kan en fortsette som før. 

Ikke om du leser reglene for "lane keeping" systemene (ACSF UN Reg. 79)  i tillegg: 
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/2018/R079r3am2e.pdf

Det er ingen forskjeller i beskrivelsene av når "lane keeping" kan skrues på, og ALKS om det isåfall kun gjelder nivå 3? 

Salvesen. skrev (22 minutter siden):

Audi skulle jo være først med A8. Men den solgte de og senere skrinla prosjektet. så får se hvordan det går. 

Sikkert fordi de heller fant ut at det er enklere å bruke en tredjepart og HERE? 


 

Endret 11. august 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (37 minutter siden):

 

Sitat

Holder man i rattet så er vi jo tilbake til det jeg nevnte tidligere. Man fordrer sjåføren i å kjøre stort sett selv innunder nivå 2 siden man uansett må vrikke og dytte i rattet hver 15 sekund, hvis ikke får man alarmer, og lyder opp. 

Gjør man ingenting mot slik ting fungerer idag, så skjer jo ingenting og ingenting må forandres, men når Tesla skal forandre på sine systemer etter at disse forandringene er tredd i kraft Januar neste år, så må dem bli godkjennes og de må defineres. Det er der problemet kan oppstå for Tesla. 

Nei, det er min bil som kjører. jeg hviler kun hånden min på rattet i tilefelle jeg må ta over. Jeg må ikke dytte i rattet, det er nok at hånden min hviler der. Og i ID3 kan en jo bare holde fingen inntil, problemet er bare at den ville kjørt av veien siden den ikke får hjelp(ser det ut til). 

Nei det må de ikke, så lenge ikke Tesla går for nivå 3. som forklart tidligere. 

Sitat

Ikke om du leser reglene for "lane keeping" systemene (ACSF UN Reg. 79)  i tillegg: 
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/2018/R079r3am2e.pdf

Det er ingen forskjeller i beskrivelsene av når "lane keeping" kan skrues på, og ALKS om det isåfall kun gjelder nivå 3? 

Jo det gjelder nivå 3, eyes off. Så lenge man er på nivå 2 så er ikke dette gjeldende. ref:

Sitat

The intention of the Regulation is to establish uniform provisions concerning the approval of vehicles with regard to Automated Lane Keeping Systems (ALKS). ALKS controls the lateral and longitudinal movement of the vehicle for extended periods without further driver command. ALKS is a system whereby the activated system is in primary control of the vehicle.

Altså ett system som er uavhengig av sjåføren for en periode hvor det fungerer. Altså, nivå 3. 

Sitat

ALKS can be activated under certain conditions on roads where pedestrians and cyclists are prohibited and which, by design, are equipped with a physical separation that divides the traffic moving in opposite directions and prevent traffic from cutting across the path of the vehicle. In a first step, the original text of this Regulation limits the operational speed to 60 km/h maximum and passenger cars (M1 vehicles).

Men ACSF kan brukes utenfor. 

Sitat

Sikkert fordi de heller fant ut at det er enklere å bruke en tredjepart og HERE? 

Ganske råttent mot de folkene de har ført bak lyset. Men var nok lettvint ja. 

[oophus]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Nei, det er min bil som kjører. jeg hviler kun hånden min på rattet i tilefelle jeg må ta over.

Men det kan du vel gjøre i T-Rocen også? Jeg kan gjøre det selv i min eGolf, men du må inn i infotainmentsystemet og skru på den asisten, og ikke kun ha funksjonen som justerer seg om du er på vei ut av veien og over markeringene. 

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Og i ID3 kan en jo bare holde fingen inntil, problemet er bare at den ville kjørt av veien siden den ikke får hjelp(ser det ut til). 

Den vil jo ikke få dårligere lane assist enn eGolfen? Så lenge markeringene er gode, så er det null problem for den å holde seg i midten. "Lane assisten" er noe man må skru på manuelt i infotainment systemet, hvis ikke er det "Side-assist" som er gjeldende når man skrur på den typen assist i eGolfen gjennom rattet. Jeg tipper det er slik hos T-Roc også, så godt mulig du må ut og teste. 

Lane assist = Samme som "Autosteer". 

Side assist = den justerer rattet kun om du kjører over markerte linjer og er på vei ut av fila. 

Måten du merker forskjell er at i midten av filene så jobber rattet og justerer kontinuerlig. Mens har du kun "Side Assist", så jobber kun rattet når du nærmere deg kantene. 

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

Jo det gjelder nivå 3, eyes off. Så lenge man er på nivå 2 så er ikke dette gjeldende. ref:

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/2018/R079r3am2e.pdf
Den linken gjelder altså "Lane keeping", "Autosteer" osv. 

"Activation by the driver shall only be possible on roads where pedestrians and cyclists are prohibited and which, by design, are equipped with a physical separation that divides the traffic moving in opposite directions and which have at least two lanes in the direction the vehicles are driving. These conditions shall be ensured by the use of at least two independent means."

Dette er fra 2018, så kan du forklare forskjellen? Samme teksen som er utnyttet hos ALKS, men for nivå 3, så må man altså erstatte momentsensor o.l. med en sensor som kan analysere ansikt og øyne. 

Når ting nå skal forandres innenfor OTA for slike funksjoner, så må alt defineres og puttes i de kategoriene de hører hjemme innunder. Ergo trur jeg Tesla vil gjøre forandringer. De andre bilene som eGolf vil ikke trenge det, siden de er avlegs og kjører på eldre regler samt har ikke OTA. Eventuelt så har "Autosteer" fått til unntak fra dette? For man kan jo aktivere den selv om forholdene ikke stemmer overens med det som forklares der? For ID.3 så vil "Lane assist" o.l. bli styrt av kartdata, dog PCC vil alltid kunne bli brukt. 

Salvesen. skrev (28 minutter siden):

Altså ett system som er uavhengig av sjåføren for en periode hvor det fungerer. Altså, nivå 3. 

Ja, og det som beskrives er på motorvei under 60km/t. Alt over vil defineres som nivå 2, og vil falle inn under det sitatet jeg har limt inn, som foråsivdt har de samme kravene minus hastigheten. 

 

Salvesen. skrev (32 minutter siden):

Men ACSF kan brukes utenfor. 

Ja, men fremdeles under de samme forholdene som beskrevet her igjen: 

5.6.4.2.2. The vehicle shall be equipped with a means for the driver to activate (standby mode) and deactivate (off mode) the system. The same means as for an ACSF of Category B1 may be used.

5.6.4.2.3. The system shall only be activated (standby mode) after a deliberate action by the driver. Activation by the driver shall only be possible on roads where pedestrians and cyclists are prohibited and which, by design, are equipped with a physical separation that divides the traffic moving in opposite directions and which have at least two lanes in the direction the vehicles are driving. These conditions shall be ensured by the use of at least two independent means.

Salvesen. skrev (33 minutter siden):

Ganske råttent mot de folkene de har ført bak lyset. Men var nok lettvint ja. 

Ikke om de får et system som blir betydelig bedre, noe det virker som om HERE vil være. Dog kompensasjon for å måtte vente regner jeg med de får? 

[Salvesen.]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

 

Sitat

Men det kan du vel gjøre i T-Rocen også? Jeg kan gjøre det selv i min eGolf, men du må inn i infotainmentsystemet og skru på den asisten, og ikke kun ha funksjonen som justerer seg om du er på vei ut av veien og over markeringene. 

Nei, da går den i grøften. Den klarer veldig lite. Veldig veldig lite. Samme som en ser på ID3 her, må ha konstant hjelp. Det er jo derfor han hjelper til i bilen, for den gjør det ikke godt nok. Svingingen altså. 

Sitat

Den vil jo ikke få dårligere lane assist enn eGolfen? Så lenge markeringene er gode, så er det null problem for den å holde seg i midten. "Lane assisten" er noe man må skru på manuelt i infotainment systemet, hvis ikke er det "Side-assist" som er gjeldende når man skrur på den typen assist i eGolfen gjennom rattet. Jeg tipper det er slik hos T-Roc også, så godt mulig du må ut og teste. 

Lane assist = Samme som "Autosteer". 

Side assist = den justerer rattet kun om du kjører over markerte linjer og er på vei ut av fila. 

Måten du merker forskjell er at i midten av filene så jobber rattet og justerer kontinuerlig. Mens har du kun "Side Assist", så jobber kun rattet når du nærmere deg kantene. 

Så hvorfor hjelper han til i videoen? Det er jo det eneste jeg har å gå etter. Tidligere har du jo sagt at det ikke er samme system som golf, og nå er det samme likevel? Rare greier. 

 

Sorry, men jeg orker ikke alt pjattet. Det er helt åpenbart at det er for nivå 3. Det står i dokumentene du deler. At du ikke makter å ta det inn er din greie. Jeg gidder ikke forklare det mer. Adios. 

[oophus]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Nei, da går den i grøften. Den klarer veldig lite. Veldig veldig lite. Samme som en ser på ID3 her, må ha konstant hjelp. Det er jo derfor han hjelper til i bilen, for den gjør det ikke godt nok. Svingingen altså. 

Men du er sikker på at du har aktivert lane assist, og ikke måler nå mot side assist? Det du beskriver høres veldig ut som side assist, og ja det kan ikke sammenlignes i det hele tatt. 

Angående videoen, så var ikke formålet å vise dette. Formålet var å prate om PCC og HERE i artikkelen. Han kjører bare slik han alltids kjører. Men det kan godt hende Autosteer er bedre, uten at jeg setter like mye vekt på den funksjonen når man snakker om nivå 2 autonomi. Det HERE viser og åpner opp for er ekstremt mye mer kjekkere imo og viser større fremgang inn litt bedre lane assist ville gjort. 

 

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Så hvorfor hjelper han til i videoen? Det er jo det eneste jeg har å gå etter. Tidligere har du jo sagt at det ikke er samme system som golf, og nå er det samme likevel? Rare greier. 

Jøssenavn. Du forstår vel når jeg snakker der MENS jeg nevner eGolf at jeg snakket om eGolf og T-Roc? Jeg antar at T-Roc'en fungerer på samme måte som i eGolfen, og da må du aktivt inn i infotainmentsystemet for å overkjøre side assist med lane assist funksjonen. 

I videoen så kjører han bare aktivt som jeg regner med han alltids kjører. Han er ikke ute etter å vise denne funksjonaliteten da han snakker stygt om den, der han mener at dette ikke burde være et fokus hos slike systemer per dags dato. Han tar opp eksempler for å forklare hvorfor. Og den ene av dem er at bilen kan finne på å kjøre gjennom rundkjøringer i 80. 

Har du sett på videoen uten lyd? 

 

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Sorry, men jeg orker ikke alt pjattet. Det er helt åpenbart at det er for nivå 3. Det står i dokumentene du deler. At du ikke makter å ta det inn er din greie. Jeg gidder ikke forklare det mer. Adios. 

Du har også fått dokumenter som viser samme beskrivelse for nivå 2 funksjonalitet. Nå som du ikke klarer å forsvare din mening så blir det bare pjatt og du stikker, som normalt. 

[Trestein]

Kahuna skrev (På 10. august 2020 den 17.48):

Hvorfor skal noen straffes? Straff er en oppskrift på å aldri noensinne få autonome biler. 

Når myndighetene eventuelt godkjenner selvkjørende biler så er det fordi det vil føre til færre drepte og skadde i trafikken. At enkelttilfeller kan tilskrives ikke-perfekte løsninger er noe myndighetene fint kan leve med så lenge statistikken utvikler seg riktig vei.

Merker/modeller som utmerker seg negativt vil selvfølgelig risikere å miste godkjennelsen, med de tapene det medfører. 

Så du mener at om du blir påkjørt av en autonom bil,som kjører på rødt lys pga en software feil og du havner i rullestol, da skal ingen straffes? Du tar dette på deg selv fordi autonom kjøring reduserer risikoen for at slikt skjer? 

Før i tiden kunne en bonde risikere streng straff og oksen hans slet seg og gjorde skade på annen person. Nå skal altså en drone kunne dundre inn i huset ditt uten at eieren har ansvar, om dronen var selvkjørende? 

[Kahuna]

Trestein skrev (59 minutter siden):

Så du mener at om du blir påkjørt av en autonom bil,som kjører på rødt lys pga en software feil og du havner i rullestol, da skal ingen straffes? Du tar dette på deg selv fordi autonom kjøring reduserer risikoen for at slikt skjer? 

Før i tiden kunne en bonde risikere streng straff og oksen hans slet seg og gjorde skade på annen person. Nå skal altså en drone kunne dundre inn i huset ditt uten at eieren har ansvar, om dronen var selvkjørende? 

Foretrekker du at vi aldri får autonomi? At tusener, for ikke å si millioner av mennesker vil dø tidligere enn de ellers ville gjort fordi vi skal straffe noen for ikke å være perfekte?

Dette er enkel matematikk. Om det dør 1000 mennesker i året uten autonome biler og autonomi kan senke dette tallet til 500. Skal vi da straffe produsentene for de 500 de ikke klarer redde?

[oophus]

Kahuna skrev (26 minutter siden):

Foretrekker du at vi aldri får autonomi? At tusener, for ikke å si millioner av mennesker vil dø tidligere enn de ellers ville gjort fordi vi skal straffe noen for ikke å være perfekte?

Dette er enkel matematikk. Om det dør 1000 mennesker i året uten autonome biler og autonomi kan senke dette tallet til 500. Skal vi da straffe produsentene for de 500 de ikke klarer redde?

Det er andre måter å få autonomi på enn å presse frem en teknologi som er avhengig av ulykker og dødsfall for å kunne trene på uvanlige situasjoner. Åpner man opp slusene så vil bilprodusentene tjene på å drepe folk for å få inn data på uvanlige situasjoner kjappest mulig. Altså de vil i større grad kaste ut uferdige funksjoner, om de ikke står til ansvar for noe. 

Vi kommer til å få Autonomi i Europa, selv om vi her er strengere med en annen fremgangsmåte enn USA. 

Endret 11. august 2020 av oophus3do

[tommyb]

23 minutes ago, Kahuna said:

Dette er enkel matematikk. Om det dør 1000 mennesker i året uten autonome biler og autonomi kan senke dette tallet til 500. Skal vi da straffe produsentene for de 500 de ikke klarer redde?

Prøv denne tankerekken, et forenklet og vridd scenario: 
- Vi lager et felles, helautomatisk system der bilene kjører helt selv og brukerne ikke har noen innvirkning på utfallene. 
- Naturen til systemet gjør at vi ikke kan klandre sjåføren, siden han ikke har innvirkning. Den delen av loven endres. 
- Disse bilene blir lovlige å bruke, mye fordi det er forventninger til at på sikt kan dødstallene gå mye ned. 
- Systemet senker dødstallene med ett menneske. Én person mindre dør enn uten systemet. 

Utvikleren av det felles, helautomatiske systemet regner på det og kommer til at det vil gi best avkastning å stoppe utviklingen av systemet. Det har full markedsdekning slik at forbedring vil ikke gi noen ytterligere økonomisk gevinst. Og systemet er godt nok - målt på det er at det er godkjent - og siden utviklingskostnadene ikke eksisterer er det billig å lisensiere og vil forbli i bruk på alle biler i overskuelig framtid.  

Hvor langt kan du trekke at produsentene ikke skal holdes ansvarlig? 

A) I det øyeblikket der de ærlig mener de har gjort systemet så godt som teknisk mulig - og 500 dør av feil i systemet. 
B) I det øyeblikket de ikke har ærlige hensikter om å gjøre systemet så godt som teknisk mulig - og 500 dør av feil i systemet. 
C) I det øyeblikket de aksepterer at systemet er godt nok selv om det har kjent potensiale for forbedring - og 500 dør av feil i systemet.   
D) I det øyeblikket de aksepterer at systemet er godt nok selv om det er oppdaget feil - og 500 dør av feil i systemet. 
E) I det øyeblikket de aksepterer at systemet er godt nok og de skjuler kjente feil - og 500 dør av feil i systemet.
F) I det øyeblikket de vet at systemet ikke er godt nok og de skjuler dette - og 500 dør av feil i systemet. 

På ett eller annet nivå slår det inn et ansvar hos produsentene, det klarer vi ikke å unnamanøvrere rundt. Det er naturlig å definere i lov hvordan dette ansvaret slår inn, og hva konsekvensene er. Det er allerede i dag et slik ansvar på bilprodusenter, og det vi snakker om er å fjerne eller flytte ansvaret for å tillate selvkjørende biler. Det vil være kontraproduktivt å gi dem mindre konsekvenser enn de har i dag, når de tar på seg mer ansvar - og det er ikke til å komme forbi at de gjør det av økonomiske interesser. 

Endret 11. august 2020 av tommyb

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (7 timer siden):

Jo, man har ingen andre måter å monitorere sjåføren enn å dytte til rattet hver 15 sekund, så det å styre selv er eneste måten bilen klarer å "vite" hva du som sjåfør gjør. Om du er fokusert eller ikke. 

Det er ingen behov for å dytte i rattet i Teslaene (kun hvis du vil bruke filskift). Jeg hviler ene hånda på rattet, det er mer enn nok til at den skjønner at jeg er der. Den trenger bare å føle litt motstand. Føler den ingen motstand får du beskjed om å dytte på rattet etter 15 sekunder. 

Siden man uansett skal ha minst en hånd på rattet ser jeg ikke helt problemet. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (45 minutter siden):

Det er ingen behov for å dytte i rattet i Teslaene (kun hvis du vil bruke filskift). Jeg hviler ene hånda på rattet, det er mer enn nok til at den skjønner at jeg er der. Den trenger bare å føle litt motstand. Føler den ingen motstand får du beskjed om å dytte på rattet etter 15 sekunder. 

Siden man uansett skal ha minst en hånd på rattet ser jeg ikke helt problemet. 

Figgure of speach. Poenget var at momentsensoren må kjenne at noe skjer. 

Og ja, enig. Vi befinner oss i en tid der rattet skal brukes. Desto større grunn til å se på andre funksjoner utenfor kun lane assists. 

[sverreb]

2 hours ago, Kahuna said:

Dette er enkel matematikk. Om det dør 1000 mennesker i året uten autonome biler og autonomi kan senke dette tallet til 500. Skal vi da straffe produsentene for de 500 de ikke klarer redde?

Det kommer an på. Vi mennesker og samfunn vil aldri akseptere at man stilltiende skal godta at en autonom maskin dreper eller lemlester et menneske. Dette gjelder selv om maskinene tar over for mennesker som dreper og lemlester fler. For hvert dødsfall vil det kreves at det opprettes en havarikommisjon, finner de systematiske feil vil bilene det gjelder kreves å settes i garasjen inntil produsenten leverer en utbedring. Kimmer det en rekke av dødsfall vil det fra politisk hold avkreves produsentens hode på et fat (I overført betydning, se forøvrig Boeing) Noe annet enn en målsetning om og utvikling mot null havari med dødelig utgang kommer ikke til å aksepteres.  Du kan mislike og kalle det så irrasjonellt du bare vil, men det er realiteten.

 

Så: Hvis for hver av de 500 som de ikke klarte å redde, i etterkant kommer med troverdige endringer som tilsier at neste gang så vil ikke de livene gå tapt, da kan de fortsette. Er det imidlertid flere liv som går tapt p.g.a. samme eller relaterte feil, da er det kroken på døra.

 

Forholdsmessig kan man på ingen måte tåle å rulle ut autonomi med bare en halvering av dødsfall, noe mindre enn flere størrelsesorndner reduksjon vil garantert medføre ramaskrik.

*) Merk at vi her snakker om dødsfall p.g.a at den autonome maskinen gjorde en feil. Hvis det var et annet menneske i en ikke-autonom bil som hadde skyld blir det noe annet.

Endret 11. august 2020 av sverreb