Microsoft har avklart mulig Tiktok-kjøp med Donald Trump

[NTB - digi]

Microsoft har avklart mulig Tiktok-kjøp med Donald Trump

[nonlocality]

Sosial medier bringer inn store summer med frisk kapital og dette lukter bullying fra USA lang vei "selg selskapet ditt ellers blir den banlyst i usa, dere har 45 dagers frist til å tenke"

Btw, kundeinfo, kunde data analyzing, monetizing osv, alle virksomheter driver med dette, Google, FB, Microsoft, HP, IBM osv osv ikke bare tiktok. De tar dine data via IoT, putter disse inn i bigtable deretter benytter de bigquery for data analyzing og slik finner ut hva kunder vil, hvordan de selv kan forbedre og selge tjenester. Google og FB er de største datatyvene i verden, jeg jobbet som kontraktør for begge i en periode og stjålet en del data for Google og ble belønnet for dette

Endret 3. august 2020 av nonlocality

[Gavekort]

Spørs hvor lenge USA sine selskaper får rettferdig behandling om de skal bølle utenlandske aktører i sitt hjemland.

[MsSupporter]

Lurer litt på om Trump har satt som betingelse at de skal fjerne alt som stiller han i et dårlig lys?

[oppat]

2 hours ago, Gavekort said:

Spørs hvor lenge USA sine selskaper får rettferdig behandling om de skal bølle utenlandske aktører i sitt hjemland.

Det er ingen selskaper som blir rettferdig behandlet av CCP i Kina så det er helt meningsløst å gi CCP-kontrollerte selskaper fri tilgang til våre markeder.

Hva om vi i Norge krever en joint-venture med 51% eierandel for alt Huawei selger i Norge?  EU krever 51% eierandel av alle kinesiske selskaper som opererer i EU?

Det eneste forhandlingskortet CCP sitter med er at de kontrollerer forsyningskjeden og dette gjør de igjen gjennom subsidiering og valutamanipulasjon.  Slutt å være så redd for det kinesiske kommunistpartiet.

Endret 3. august 2020 av oppat

[havartu]

Kanskje det nå er på sin plass at Erna krever at et norsk selskap skal kjøpe FB og Google sine norske virksomheter?

[Kron]

Gavekort skrev (På 3.8.2020 den 8.45):

Spørs hvor lenge USA sine selskaper får rettferdig behandling om de skal bølle utenlandske aktører i sitt hjemland.

Slik som Kina i årevis har gjort? Du vet at Kina blokkerer det meste av vestlige apper og nettsider?  Dette gjør de blant annet for å kontrollere hvilken informasjon befolkningen på 1.4 milliarder mennesker har tilgang på. Resultatet er jo også at vestlige selskapet ikke får markedstilgang, og apper som wechat, weibu og andre kinesiske etterligninger har monopol i dette gigantiske markedet. Så får kinesisk eide TikTok ett internasjonalt gjennombrudd, og Kina skal plutselig være moralens vokter når USA vurderer forbud. Det er dobbeltstandard, og egentlig helt latterlig. Vi i den vestlige verden bør støtte USA hele veien i kampen mot det autoritære regimet som Kina er. Selv om nasjonal sikkerhet bare skulle være ett påskudd for å ramme kinesiske selskap.

Endret 5. august 2020 av Kron

[Gavekort]

Kron skrev (3 timer siden):

Slik som Kina i årevis har gjort? Du vet at Kina blokkerer det meste av vestlige apper og nettsider?

Dette er sandkasse-argumentering. Et land som skryter over sitt frie marked bør ikke bruke politisk makt til å hemme utenlandske aktører om de skal gjøre seg fortjent til det skrytet. Prisen av slik oppførsel er at USA blir et mindre respektert marked, fordi det viser at det er politisk usikkerhet rundt å etablere seg der.

[Kron]

Gavekort skrev (6 timer siden):

Dette er sandkasse-argumentering. Et land som skryter over sitt frie marked bør ikke bruke politisk makt til å hemme utenlandske aktører om de skal gjøre seg fortjent til det skrytet. Prisen av slik oppførsel er at USA blir et mindre respektert marked, fordi det viser at det er politisk usikkerhet rundt å etablere seg der.

Jeg finner det morsomt at du anklager meg for "Sandkasse-argumentering". jeg kunne anklaget deg for det samme. Men det kommer jeg ikke til å gjøre, hadde forventet bedre av en administrator her da slik type angrep verken er konstruktivt eller oppfordrer til saklig diskusjon.

Kina er en alvorlig trussel mot den frie verden. USA har ett av de mest frie markedene i verden, helt i motsetning til Kina, men det betyr ikke at de forfølger en utopisk tankegang om ett fritt marked og ignorerer hva som faktisk er realitetene i verden. Verden er ikke ett utopia, man må av og til velge den minste av 2 onder. 

Vil dette føre til usikkerhet rundt å etablere seg i USA for selskap med tilknytning til autoritære regimer? Ja, det vil det nok. Ikke uenig der. Men jeg kan ikke helt se at det negative med dette oppveier det positive. 

 

Endret 5. august 2020 av Kron

[Gavekort]

Kron skrev (26 minutter siden):

Jeg finner det morsomt at du anklager meg for "Sandkasse-argumentering". jeg kunne anklaget deg for det samme. Men det kommer jeg ikke til å gjøre, hadde forventet bedre av en administrator her da slik type angrep verken er konstruktivt eller oppfordrer til saklig debatt.

Med sandkasse-argumentering mener jeg at man beretter seg ondsinnede handlinger fordi noen andre gjorde noe først, når begge egentlig burde skjerpe seg og leke ordentlig. Noen andre sine ugjerninger berettiger ikke andre den samme ugjerningen.

Sitat

Kina er en alvorlig trussel mot den frie verden. USA har ett av de mest frie markedene i verden, helt i motsetning til Kina, men det betyr ikke at de forfølger en utopisk tankegang om ett fritt marked og ignorerer hva som faktisk er realitetene i verden. Verden er ikke ett utopia, man må av og til velge den minste av 2 onder. 

Vil dette føre til usikkerhet rundt å etablere seg i USA for selskap med tilknytning til autoritære regimer? Ja, det vil det nok. Ikke uenig der. Men jeg kan ikke helt se at det negative med dette oppveier det positive. 

USA er tydeligvis ikke fritt nok til å la markedet gå sin gang når det kommer til TikTok og Huawei. Hvis dagens føderale myndigheter skal kalle seg selv høyrevendte og for laissez faire markedsøkonomi, så gjør de en ekstremt dårlig jobb.

[MrL]

Gavekort skrev (3 timer siden):

USA er tydeligvis ikke fritt nok til å la markedet gå sin gang når det kommer til TikTok og Huawei. Hvis dagens føderale myndigheter skal kalle seg selv høyrevendte og for laissez faire markedsøkonomi, så gjør de en ekstremt dårlig jobb.

Det er forskjell på fritt marked og tillate produkter som er en trussel mot rikets sikkerhet..

Flere andre land deler samme bekymring - og har også bannlyst disse produktene eller vurderer det. Skal du på kritisere disse landene også for å ikke tillate et "fritt marked" ?

USA er ikke engang første land som banner TikTok. 

 

 

 

 

[Gavekort]

MrL skrev (21 minutter siden):

Det er forskjell på fritt marked og tillate produkter som er en trussel mot rikets sikkerhet..

Flere andre land deler samme bekymring - og har også bannlyst disse produktene eller vurderer det. Skal du på kritisere disse landene også for å ikke tillate et "fritt marked" ?

 

Jeg synes fritt betyr fritt, og USA sitt marked virker ikke særlig fritt når jeg leser ting som dette. Det er jo opplagt i Huawei-saken at myndighetene spisset seg inn med handelsforbud med TSMC og Google Android for å stikke kjepper i hjulene på en seriøst trussel mot amerikanske mobiltelefoner og SoC-moduler. Intel, AMD og Microsoft har fått "lisenser" til å gjøre handel med Huawei. Hvorfor det? Er ikke laptoper en sikkerhetsrisiko?

...Og nå TikTok, rett i forkant av et potensielt Microsoft kjøp?

Hadde dette dreiet seg om sikkerhet så hadde de stilt krav til å fremlegge dokumentasjon og holde data innenfor landegrensene. Ikke eksportforbud av teknologi for å sabotere for Huawei utenfor USA også.

USA må for all del ta av silkehanskene når de må ha med Kina å gjøre, men oppførsel som dette vil definitivt skade USA sitt omdømme som et stabilt marked for å etablere industri.

Sitat

USA er ikke engang første land som banner TikTok.

Det er ikke en høy standard her da.

[nonlocality]

Politikk er et skittent spill om makt, å tro at tiktok er en trussel mot riketssikkerhet blir for teit. Personer som tror på dette er like hjernvasket som befolkningen i nord korea.

Alt handler om penger og makt, klarer man ikke å se dette så er mann dum i hue og dermed ikke vits å bruke tid og krefter å diskutere med slike folk da de er allerede dumfødt, la folk forbli dum og bli ferdig med saken. Noen elsker å være dum fordi da kan de fortsetter å leve sitt dumme liv uten beskymringer.

 

[Comma Chameleon]

nonlocality skrev (4 minutter siden):

Politikk er et skittent spill om makt, å tro at tiktok er en trussel mot riketssikkerhet blir for teit

Argumenter hvorfor da.Alle  rettighetene og sikkerhetshullene har ikke noe å si?

[ex-jordbærplukker]

folk flest vil bli politiker fordi de vil ha makt og godt liv for seg selv. tror du donald trump ble president fordi han vil skape fred og lykke for menneskeheten?

[MrL]

Gavekort skrev (5 timer siden):

Jeg synes fritt betyr fritt, og USA sitt marked virker ikke særlig fritt når jeg leser ting som dette. Det er jo opplagt i Huawei-saken at myndighetene spisset seg inn med handelsforbud med TSMC og Google Android for å stikke kjepper i hjulene på en seriøst trussel mot amerikanske mobiltelefoner og SoC-moduler. Intel, AMD og Microsoft har fått "lisenser" til å gjøre handel med Huawei. Hvorfor det? Er ikke laptoper en sikkerhetsrisiko?

...Og nå TikTok, rett i forkant av et potensielt Microsoft kjøp?

Hadde dette dreiet seg om sikkerhet så hadde de stilt krav til å fremlegge dokumentasjon og holde data innenfor landegrensene. Ikke eksportforbud av teknologi for å sabotere for Huawei utenfor USA også.

USA må for all del ta av silkehanskene når de må ha med Kina å gjøre, men oppførsel som dette vil definitivt skade USA sitt omdømme som et stabilt marked for å etablere industri.

Det er ikke en høy standard her da.

Flere land legitimerer Huweis kobling til Kina som et problem, det blir for dumt å si at dette ikke dreier seg om sikkerhet når så mange er enige med USA.
 

Men ja, dette er en vinn vinn for Trump, han har helt klart ønske om å strupe Kinesiske markedet - jeg tviler ikke på at Trump bryr seg mer om det enn sikkerheten i disse sakene, men det betyr ikke at trusselene ikke er legitime. 

 

nonlocality skrev (28 minutter siden):

Politikk er et skittent spill om makt, å tro at tiktok er en trussel mot riketssikkerhet blir for teit. Personer som tror på dette er like hjernvasket som befolkningen i nord korea.

Alt handler om penger og makt, klarer man ikke å se dette så er mann dum i hue og dermed ikke vits å bruke tid og krefter å diskutere med slike folk da de er allerede dumfødt, la folk forbli dum og bli ferdig med saken. Noen elsker å være dum fordi da kan de fortsetter å leve sitt dumme liv uten beskymringer.

 

Muligens ikke riksikkerhet, men helt klart persondata.

At selskap med tilknyttning til Kinas kommunistparti er et problem er det flere land som er enige i, så å kalle folk som tror på dette hjernevasket er rimlig iggnorant. 
 

 

Endret 5. august 2020 av MrL

[Kron]

Gavekort skrev (9 timer siden):

Med sandkasse-argumentering mener jeg at man beretter seg ondsinnede handlinger fordi noen andre gjorde noe først, når begge egentlig burde skjerpe seg og leke ordentlig. Noen andre sine ugjerninger berettiger ikke andre den samme ugjerningen.

Det er ikke slik jeg har forstått sandkasse-argumentering. jeg forstår det som en måte å diskreditere den man er i diskusjon med ved å insinuere at man argumenter på samme nivå som ett barnehagebarn som leker i sandkassa. Men selvfølgelig, definisjonen kan variere, det er ikke som at man finner ordet definert i en ordbok. 

Gavekort skrev (9 timer siden):

USA er tydeligvis ikke fritt nok til å la markedet gå sin gang når det kommer til TikTok og Huawei. Hvis dagens føderale myndigheter skal kalle seg selv høyrevendte og for laissez faire markedsøkonomi, så gjør de en ekstremt dårlig jobb.

USA har vel aldri påstått at de er 100% fritt heller. Og det har de heller aldri vært. Ikke resten av verden heller. Her tillegger du USA utopiske standarder som ikke er realistiske eller mulig i dagens verdensorden. Forøvrig så er politikk på ingen måte at man vender det andre kinnet til når man får en på trynet. Det er ett stygt spill, og det kommer det alltid til å være. Men det er Kina som er den store stygge ulven her i denne sammenheng. Du snakker om at USA ikke er fritt nok, Kina er ikke fritt i det hele tatt.

[ex-jordbærplukker]

usa sin politikk: ingen andre får lov til å vokse annet enn oss, vokser noen til stor i verden da blir politikk som personvern, persondata benyttet som rettferdigjørelser. dette er en taktikk i art of war

er ikke fan av kina eller kommunister men en ting eazy e sa, theres nothing in life but being legit. både usa, kina, eu, nord korea og russland kan ta seg en bolle fordi jeg er drit lei av politikken deres.

 

MrL skrev (2 timer siden):

mange er enige med USA.
flere land som er enige i

hva synes du selv i denne saken. har du egne meninger i ting eller er du bare enig fordi majoriteten er enige?

[Gjest Slettet+9817234]

Det er lite bra å si om Trump, men han er den eneste i vesten som står opp mot det kinesiske tyranniet. 

[ex-jordbærplukker]

du kaller kinesiske tyrraniet fordi de invaderer midtøsten, dreper folk, stjeler nasjonal arv og verdier til andre land?