Jump to content
Ida Oftebro

Hydrogen i dieselmotoren kan gi store utslippskutt fra nyttekjøretøy

Recommended Posts

"Også her i landet er det flere aktører som ser muligheter for hydrogenvirksomhet."

Ja, Hydro var i gang på Utsira for å finne gode måter å bruke hydrogen på, produsert fra fornybar energi.

Kanskje ikke tilfeldig at Equinor kjøpte energidivisjonen til Hydro og avviklet Utsira-prosjektet samme år som Stoltenberg proklamerte "Månelandingen".

Vi må ha nye koster i regjeringskontorene skal "Det grønne skiftet" bli virkelighet i Norge.

Edited by aanundo
  • Like 1

Share this post


Link to post

Så lenge jeg ikke får en hydrogenstasjon innen 2 km fra huset mitt eller nær en vei jeg pendler på så er jeg fornøyd... (Alle husker hindenburgkrysset i Sandvika)

  • Like 8
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Annonse
Jan Kjetil Andersen skrev (44 minutter siden):

Det har vært snakk om hydrogen til kjøretøy lenge, men etter at vi fikk litiumbatterier, er nisjen hvor hydrogenkjøretøy er en fordel, forsvinnende liten.

Det er langt lettere å se ulempene enn fordelene med hydrogen:

-Energibruken ved elektrolyse og brenselcelle er 2-3 ganger høyere enn tilsvarende for batterielektiske kjøretøy.

-Hydrogen er farlig å dyrt å frakte til fyllestasjonene

-Hydrogen er vanskelig å lagre på fyllestasjonene

-Hydrogen er farlig å lagre i de kjøretøy som skal bruke det.

Fordelene er vanskelig å få øye på.

  • 1kg hydrogen inneholder like mye energi som 100 kg full-ladet lithium-ion batterier. Så fordelene er selvsagt lettere vekt, samt tid spart på "lading". 
  • Om du kun måler elektrisk-elektrisk effektivitet. 
  • All energi er farlig. 
  • Ikke vanskelig nok. 
  • Ikke farlig nok. 
  • Like 2

Share this post


Link to post
Jan Kjetil Andersen skrev (2 timer siden):

De fleste vet at hydrogen er vårt letteste grunnstoff, men dette er bare halve historien. Problemet er at hydrogen ikke kan kondenseres til flytende form ved vanlig temperatur. kritisk punkt er så lavt som 33 Kelvin (minus 240 Celsisus).  

Dette betyr at man må bruke store, og svært solide og tunge tanker for å oppbevare det under høyt trykk. 

Et annet problem er at hydrogenmolekylet, H2, er så lite at det er vanskelig å unngå lekkasjer.

Ulykken på Kjørbo var en vekker, og kanskje godt den kom i starten på hydrogen debatten.

Dersom vi hadde mange fyllestasjoner og måtte stenge ned p.g.a. høy risiko, ville mye penger gått tapt.

Hvorfor ikke gå utenom sikkerhetsproblemet og bruke hydrogen i metanolproduksjonen?

Metanol kan sammenlignes med bensin og diesel som drivstoff, og har en risikoutfordring som er akseptabel.

Energimengden er ca halvparten av diesel, men de ivrigste batteritilhengerne må akseptere at energimengdene det er snakk om på skip og godstrafikk ikke kan leveres av batterier.

Teknologiutviklingen går sin gang, men trolig må vi innse at batterier egner seg der hvor det kreves moderate mengder energi, som i personbiler.

  • Like 2

Share this post


Link to post
10 minutes ago, aanundo said:

Energimengden er ca halvparten av diesel, men de ivrigste batteritilhengerne må akseptere at energimengdene det er snakk om på skip og godstrafikk ikke kan leveres av batterier.

Teknologiutviklingen går sin gang, men trolig må vi innse at batterier egner seg der hvor det kreves moderate mengder energi, som i personbiler.

Skip, ja. Men alt av kjøretøy på vei kan dekkes av batterier.

Om disse 60.000 km hadde blitt dekket med batterier, så hadde det trolig vært snakk om et totalforbruk i området av 18-60 MWh*, eller et utslipp ved strømproduksjon på 3,6-12 tonn, for å eliminere minst 45 tonn CO2 utslipp fra diesel.

 

* Desverre mye feilmargin her, ettersom de 11 kjøretøyene er vagt definert, og man vet ikke hvordan km fordeler seg.

Edited by Espen Hugaas Andersen
  • Like 8

Share this post


Link to post

Få nye tunge kjøretøy over på naturgass. Da vil 60% av energien komme fra hydrogen og effektiv reduksjon i CO2-utslipp blir langt bedre enn for miksen mellom hydrogen og diesel. Men forskjellen er selvsagt at her er det ingen subsidier fra staten så da blir det mindre gevinst for de "grønne" spekulantene.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, aanundo said:

Ulykken på Kjørbo var en vekker, og kanskje godt den kom i starten på hydrogen debatten.

Hydrogen har vore "framtidas drivstoff" sidan 80-talet, lenge før batteria vart gode nok til at batteribilar no stort sett har betre rekkjevidde enn hydrogenbilar.  Hydrogenstasjonar har eksplodert i andre land òg.  Det skjer med ujamne mellomrom.  Konsekvensar er m.a. at det i fleire statar i USA er forbode å bruke hydrogenbilar i tunnelar og under bruer.  Med stadig fleire restriksjonar på bruk av hydrogen og stadig betre batteri, er det usannsynleg at hydrogen nokon gong vil spele ei rolle innan vegtransport.

  • Like 6
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post

Med dagens batteriutvikling så er det lite hensiktmessig å lage hydrogen-personbiler og hydrogenpumper for lastebiler kan være utenfor tettbygde strøk, så de blir ikke en fare for andre.

Hydrogen kan lages av overskuddstrøm og solceller

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, Dubious said:

Med dagens batteriutvikling så er det lite hensiktmessig å lage hydrogen-personbiler og hydrogenpumper for lastebiler kan være utenfor tettbygde strøk, så de blir ikke en fare for andre.

Hydrogenlastebilar bør heller ikkje vere på vegen saman med andre.  Vi har sett tankbilbrannar i tunnelar.  Kva skjer om ein hydrogenlastebil tek fyr i ein tunnel?  Lastebilar er kanskje det bruksområdet der hydrogen har minst føre seg pga køyre- og kviletider.

1 hour ago, Dubious said:

Hydrogen kan lages av overskuddstrøm og solceller

Overskotsstraum bør heller erstatte fossil energi i norsk eller europeisk industri, ikkje sløsast vekk på hydrogenproduksjon.

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
oophus3do skrev (12 timer siden):
  • 1kg hydrogen inneholder like mye energi som 100 kg full-ladet lithium-ion batterier. Så fordelene er selvsagt lettere vekt, samt tid spart på "lading". 
  • Om du kun måler elektrisk-elektrisk effektivitet. 
  • All energi er farlig. 
  • Ikke vanskelig nok. 
  • Ikke farlig nok. 

Ulempene er at hydrogen er ekstremt ineffektivt og Hindenburg-farlig.

  • Like 5
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
hekomo skrev (3 minutter siden):

Ulempene er at hydrogen er ekstremt ineffektivt og Hindenburg-farlig.

Vil påstå at også naturgass er Hindenburg-farlig! Om dette luftskipet var fylt med naturgass, ville utfallet ha blitt et annet?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Hydrogen er ineffektivt I DAG

Elbiler var dårlige før de også

Bensin og gass hadde sikkert mange ulykker når de kom

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (36 minutter siden):

Og for all fremtid. *Spesielt* i en forbrenningsmotor.

Bingo.

  • Like 2

Share this post


Link to post
hekomo skrev (5 timer siden):

Ulempene er at hydrogen er ekstremt ineffektivt og Hindenburg-farlig.

Det som er ineffektivt er dagens energisystemer. Fremtidens energisystem inneholder ulempene av fornybar energiproduksjon. 

H2 er potensielt 100% effektivt siden alternativet mange steder er sløsing av potensiell energi. Litt det vi ser idag I Norge med stappfulle vannlagre og mindre kraftverk som slipper vannet forbi turbinene. 

H2 for dem ville vært en livbøye. 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...