G20-land favoriserer olje og kull i krisepakker: – Hull i hodet

[Redaksjonen.]

G20-land favoriserer olje og kull i krisepakker: – Hull i hodet

[Lab Roy]

Det er mulig for Norge rent teknisk å kunne bygge ut mye mer fornybar energi enn det man gjør nå. Man kan feks bygge ut mye mer av både vannkraft og landfast vindkraft her i landet, og utlendinger finansierer gladelig dette. Men politisk sett vil det være helt umulig å gjøre noe slikt. Men Norge kan risikere å bli utsatt for press fra utlandet.

[hoj]

"PGS har fått over 116 mill. i kontantstøtte fra staten"

Norge burde gi mer støtte til fornybar energi for eksempel vannkraft.

 

[N8591NB4]

Hva med å bruke mindre energi, f.eks å fjerne mye av arbeidsreisene med å distribuere kontorarbeidsplassene utover land og by. Altså ett lokalt kontornett som nasjonal infrastruktur der arbeidstaker har rett og plikt til å møte opp. Ikke lenger unna enn at det som oftest er sykkel eller gangavstand. Da kan arbeidsreisen inn til hovedkontorer bli langt færre, bilen stå ungene færre timer i barnehagen.

Barnefamilier kan da bosette seg litt unna de værste pressområdene i store eneboliger med garasje og gressplen til samme pris som en toroms i byen. Sentralisering blir meningsløst, og enorme veiprosjekter lang færre. Byer med mindre trengsel og boligpress. By og grend kan igjen få øknende befolkning. Hele landet i bruk. Slik skaffer vi Norge mer konkurransekraft, med å tilgjengeliggjøre kompetanse i betydelig større radius en den nagende 45min reisevei til jobb.Håndverkere og transport etc. slipper å stange i endeløse køer med matpakkekjørere. KollektivTransport langt mindre overbelastet og milliarder av km kjørt spart, drivstoff ikke sløst i destruktive ressurs og tidkrevende arbeidsreiser til og fra jobb. En daglig meningsløs «produksjon» som ender opp med at bilen havner på akkurat samme sted, utenfor boligen din bare litt mindre verdt, jordkloden litt mer forurenset timer revet ut av livet ditt, sjålet tid fra barnet ditt og fjernet penger fra kontoen din og gjort deg mer sliten og lei.

[P. Tuvnes]

Det er TU og andre klimahysterikere som har "hull i hodet".

Det er ingen bevis for at utslipp av den livsviktige plantenæringen CO2 bidrar til målbare virkninger på global temperatur eller klimaendringer:

https://www.klimarealistene.com/2020/01/24/ingen-bevis-for-malbare-co2-bidrag/

Det er plantenæringen CO2 som har gjort jorden "grønn" med mer plantevekst og bidrag til økt matproduksjon.

Kina og India med flere u-land satser på kullkraft og ler av Vesten og Paris-avtalen som gir dem mer penger som en slags klimaavlat.

 

[The Very End]

Klimarealistene er en organisasjon som farer med løgner og halvsannheter. De lever av å villede mennesker. Om du mener at effekten av f.eks CO2 ikke er godt dokumentet så enten 1) lyver du, 2) villedet av f.eks Klimarealistene, 3) uinformert eller 4) en sammensetning av et eller flere punkter.

Endret 22. juli 2020 av The Very End

[Klimarealisten]

Tuvnes har rett i at påvirkningen fra CO2 på temperatur er liten. Sammenhengen mellom temperatur og CO2 er svak fordi infrarød absorbans for CO2 som er relatert til temperatur er den naturlige logaritmen av konsentrasjon. Det innebærer at effekten av økt CO2 flater ut. 1.5 graders målet for økning i global temperatur tar utgangspunkt i global temperatur i den lille istid som var en forferdelig tid for menneskeheten med hungersnød og mye sykdom pga dårlig helsetilstand i befolkningen som følge av underernæring. De positive effektene av økt temperatur oppveier mange ganger de negative og med en stadig økende befolkning trengs mer mat. Dette må være vegetabilsk og derfor har Tuvnes rett i at økt CO2 er gunstig for planteveksten og dermed befolkningen. Han har også rett i at Kina som de fleste ikke-vestlige land bygger ut kullkraft i stort tempo. Det er et paradoks at vi i Norge med nesten bare ren vannkraft skal bruke mye penger for å kutte våre utslipp som utgjør ca. 1 promille av totalen. Folk inkludert journalistene og mange av leserne til TU skjønner ikke dette noe som må bunne i manglende realfaglig kunnskap som har medført CO2-hysteri og dommedagstenkning.

[ChrisQ]

Dette er en stygg forenkling av hva denne databasen inneholder. Bildet er mer nyansert enn bare å basunere ut krigstypene: "G20-land favoriserer olje og kull i pakker". Nok et eksempel på korstogsjournalistikken i media, desverre også TU.

 

Praktisk talt alle de finansielle postene som inngår i kategorien "fossil" er innrettet mot "bærekraftig" fremtid. Og tross alt er det viktig - som her hjemme - at de som skal produsere olje og gass i enda noen tiår, gjør det på best mulig måte.

 

Transportinfrastruktur er også puttet i kategori "fossil". Krever elbiler hverken veier eller broer?. Vi utbedrer mye vei, tunnel og bro også i Norge, til glede både for anleggsbransjen og oss bilister.

 

Flere av pakkene skal berge flyselskaper og relatert infrastruktur fra å gå konkurs. Er det "fossilt" å forhindre at tildels kritiske komponenter i samfunnsmaskineriet, spesielt i områder med begrenset alternativ transport, skal legges brakk?

 

En marginal andel av disse "fossile" milliardene tilflyter utvinning av olje og gass, slik en kunne få inntrykk av når en leser artikkelen. I et land som India er kull så viktig for energiforsyningen at det ville vært nasjonal katastrofe å la den aktiviteten knele økonomisk - derfor kortsiktige støttetiltak overfor slik virksomhet.

 

Eksempler nedenfor på hva forskerne har klart å tagge inn i kategorien "Fossil":

 

• To support accelerated conversion to more efficient types of aircraft (Germany)
• To support research into new environmentally friendly aviation technology to reduce the industry's GHG emissions by 50% by 2050 (2005 levels) and launch a clean fuel airplane by 2035 (France)
• To strengthen, modernise, and digitise shipping as a climate-friendly means of transport (Germany)
• includes a cash for clunkers component for housholds that trade their old cars for more fuel efficient ones (car scrappage scheme), a component to boost the sale of electric vehicles (subsidies). Key goals include the aim to produce a million clean vehicles by 2025 while delivering 100,000 electric charing stations by 2021 (France)
• economic incentive of up to 2,000 euros for those who scrap their old car and buy a new one instead (Italy)
•  Incentivize carbon capture and storage (USA)
• Assist the oil and gas industry to reduce methane emissions (Canada)
• Reduce GHG emissions in natural gas networks and support local industry (Canada)
• Increased retail loans for housing. Klassifisert "fossil" fordi forskerne ikke fant eksplisitte utsagn om energieffektivisering (Turkey)
• Increased subsidies for converting cars, trucks and other vehicles to gas-fired engines (Russia)
• Policy on Reliability, Security, Continuity and Quality in the national electric (!) system. Also expected to help increase the generation of clean energy (connected and not connected to the national energy system) (Mexico)
• Increased transmission tariffs for private electricity providers, with the objective to create an efficient, secure, clean electricity system with competitive prices (Mexico)
• Stimulus to improve the safety of Manitoba’s highways (Canada)
• Expand and repair Ontario’s highways and bridges (Canada)
• Highway and bridge investments in Ontario (Canada)
• Support Northwest Territories (NWT) passenger-based airlines to ensure that companies can continue to provide scheduled connections into communities, providing essential goods, like food and medical supplies (Canada)
• Compensate for lost airline revenues related to COVID-19 to ensure Air North's critical routes in Yukon are maintained (Canada)
• Cover the financial costs resulting from the postponement of accrued electricity and/or natural gas bills (Turkey)
• Rent relief is available to all holders of existing recreational (!), residential (!), and commercial (!) and mining surface dispositions on public land (Canada)
• Alberta temporarily suspended the requirement for companies (in general) to immediately notify the provincial government when they exceed certain air quality guidelines (Canada)
• Support to cover deficits or anticipate revenues for a series of items that represent relevant expenses for electricity distribution companies (Brazil)
• Established Covid-19 Sectorial Monitoring Committee to articulate the demands of the mineral production chain related to the effects of coronavirus. The mineral production chain covers the mining activity, the inputs for the development of this activity, as well as the flow and sale of mineral products. This will guarantee the provision (!) of energy services; the preservation of the mineral (!) goods production and supply chain; of petroleum and its derivatives; of natural gas; and biofuels (!). (Brazil)
• Adjustment of companies’ environmental supervision to allow firms more time to meet environmental standards due to COVID-19 (China)
• Waiver of federal environmental impact assessments for infrastructure projects, including but not (!) limited to major roads and highways, oil and gas pipelines, etc. (USA)
• Reduce economic burdens for consumers during COVID-19. Alberta residential, farm and small commercial customers can defer bill payments for electricity and natural gas until June 18 (Canada).
• Electricity subsidies as an economic relief measure for commercial, industrial and agricultural secotrs (Saudi Arabia)
• 3 months electricity bill exemption for residential customers. The facility is given to Indonesian poor since the electricity subsidy database matches the poverty database. (Indonesia)

• Coal India Ltd has been mandated by the government to replace at least 100 MT of imports with domestically-produced coal (India)

• Requirement for underground coal miners to work in shift in public mines with full payment and a paid leave during the period when the procuction was halted (Turkey)

• Clean Technology for Alberta’s Natural Resources Sectors (Canada)

• Excise duty hiked on retail sale of gasoline and diesel. This policy allows the government to increase (!) excise duty on petrol and diesel to meet unexpected expenses during Covid-19 (India)

Endret 22. juli 2020 av ChrisQ
formattering

[Lab Roy]

Skal man diskutere CO2 og grønne planter må man sette seg skikkelig inn i dette tema fremfor å lire av seg lettvintheter. I forskningsmiljøer prøver man ut i praksis hva ulike klimatiske forhold betyr for dyrking av matvekster. En konklusjon er bla at kombinasjonen av økt temperatur og økt CO2 fører til lavere næringsinnhold i ris. Dette er meget alvorlig, og forskerne prøver nå å finne fram til nye ris-typer som bedre tåler endrede vekstvilkår. Er man heldig så lykkes man med dette.

[Pirkko Rygh]

Dette er til alle med CO2 panikk

What is Photosynthesis

https://ssec.si.edu/stemvisions-blog/what-photosynthesis

Lær det og du slipper å ha panikk

[Pirkko Rygh]

Lab Roy skrev (På 21.7.2020 den 19.44):

Det er mulig for Norge rent teknisk å kunne bygge ut mye mer fornybar energi enn det man gjør nå. Man kan feks bygge ut mye mer av både vannkraft og landfast vindkraft her i landet, og utlendinger finansierer gladelig dette. Men politisk sett vil det være helt umulig å gjøre noe slikt. Men Norge kan risikere å bli utsatt for press fra utlandet.

Norge er alt utsatt for press fra utlandet, ACER har tatt over Norges energistyring, og det betyr at Norge skal forsyne Tyskland med "grønn" energi ved å teppebombe hele landet med vinturbiner.