Jump to content
AfterGlow

Nå vil Metacritic at du faktisk spiller et spill før du legger ut brukeranmeldelse

Recommended Posts

Ikke mange muligheter for å kommunisere med utgivere lengre. Dette er en av de siste effektive metodene forbrukere har.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Slike reviews er poengløst å lese uansett.

Bedre å lese noe som går grundigere til verks enn en bitteliten tekstbit etterfulgt av en poengscore.

Virker som folk flest enten gir høye scores eller nærmest det laveste.

 

Profesjonelle kritikere gir ofte spill usannsynlig høye poengsummer igjen og igjen og igjen, noe som gjør at jeg stiller spørsmål ved integriteten deres.

Virker som de gir høye poengsummer for å tilfredstille de som lager spillene og sikre at de blir invitert inn for å teste det neste spillet.

 

Tilfeldige folk derimot gir veldig ofte enten full score eller lavest score.

Ofte basert på hva de føler kontra hvordan spillet faktisk er.

"Jeg er lojal til utvikleren 10/10."

"Jeg hater at det er en trans karakter i spillet 0/10!"

Edited by Randalf the Black
  • Like 6
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Annonse
Randalf the Black skrev (58 minutter siden):

Slike reviews er poengløst å lese uansett.

(...)

Virker som folk flest enten gir høye scores eller nærmest det laveste.

Yup. Review-bombing går begge veier.

Første avsnitt i artikkelen kunne like gjerne vært slik"

Sitat

Såkalt «review bombing», som innebærer at sinte spillere med egne motiver peprer spill med urimelige og svært positive anmeldelser for å dytte gjennomsnittskarakteren opp, er blitt et hyppigere fenomen den siste tiden.

For å ta Last of us som eksempel, var det svært mange 10/10 fra brukere minutter etter spillet ble sluppet. Ikke overraskende lot Metacritic være å fjerne disse.

36 tiners ventetid gjør metascoren mer nøyaktig, men har nok lite å si. Folk ser brukeranmeldelser på Youtube.

Edited by Donkey Kong
  • Like 2

Share this post


Link to post

Burde være et krav om minst 10 timer spilletid før du fikk skrive noe.

Folk tror vist det er greit å ødelegge inntektskilder til andre bare fordi de hørte en fyr på YouTube si noe negativt om et spill.

  • Like 8

Share this post


Link to post
Randalf the Black skrev (2 timer siden):

Slike reviews er poengløst å lese uansett.

Bedre å lese noe som går grundigere til verks enn en bitteliten tekstbit etterfulgt av en poengscore.

Virker som folk flest enten gir høye scores eller nærmest det laveste.

 

Profesjonelle kritikere gir ofte spill usannsynlig høye poengsummer igjen og igjen og igjen, noe som gjør at jeg stiller spørsmål ved integriteten deres.

Virker som de gir høye poengsummer for å tilfredstille de som lager spillene og sikre at de blir invitert inn for å teste det neste spillet.

 

Tilfeldige folk derimot gir veldig ofte enten full score eller lavest score.

Ofte basert på hva de føler kontra hvordan spillet faktisk er.

"Jeg er lojal til utvikleren 10/10."

"Jeg hater at det er en trans karakter i spillet 0/10!"

Nettopp derfor tommel opp eller tommel ned er mest effektivt. Deretter regner man ut prosentvis hvor positive folk er til spillet.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Jeg kan godt forstå at de vil unngå folk som legger inn review bare for å få det så langt ned som mulig, men nå oppstår jo et annet problem.

La oss si at et nytt singleplayer spill kommer ut, og det tar mellom 6 - 10 timer å fullføre. Hvorfor skal det da være nødvendig å tvinge folk til å vente da de klart har spillt gjennom det?

En annen måte å gjøre det på hadde jo vært å kunne linke steam/battlenet/epic... etc til metacritic. Da kunne de sett på brukeren din at du faktisk har spillt det selv. Usikker på hva som skulle vært løsningen for spill som ikke kommer fra tjenester som steam, men det finner de vel ut av. Kanskje litt trivia om spillet før de får publisere :p

Share this post


Link to post
45 minutes ago, Yopaz said:

Det som kunne ha gjort det bedre er å koble til Steam-konto, PSN-konto, XBOX-live konto, Nintendo-konto, Uplay konto, EA-konto osv. slik at når jeg skriver omtale av et spill så kommer det opp antall timer jeg har brukt på det spillet jeg skriver om. Ikke et perfekt system, men det kan begrense praksisen noe og vi som leser kan gjøre opp våre egne meninger om omtalen virker ekte eller ikke.

Fatter ikke hvorfor dette ikke er på plass. Metacritic har dominert critic-industrien i 15 år og spill har vært konto-bundet de siste 5-10 årene. 

Share this post


Link to post
Sitat

Et av de nyere spillene som muligens kan sies å ha vært et offer for «review bombing» på Metacritic er The Last of Us Part II

Det ville være beleilig hvis man som utvikler kunne bare skylde på review bombing for å skjule problemer med spillet, når det kommer til akkurat dette spille har det kommet ganske klart fram fra folk som til og med har steamet helle gjennomspillinga at det er teknisk fantastisk men feiler helt på historiebiten. Til og med Angry Joe, som er helt med på venstreradikal tankegang og alfabet-suppe, dedikerer nesten hele reviewen sin til å påpeke alle problemene med historia.

Edited by Civilix
  • Like 1

Share this post


Link to post
Iki skrev (1 time siden):

Burde være et krav om minst 10 timer spilletid før du fikk skrive noe.

Ikke alle spill som tar 10 timer å fullføre. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

Civilix skrev (26 minutter siden):

Det ville være beleilig hvis man som utvikler kunne bare skylde på review bombing for å skjule problemer med spillet, når det kommer til akkurat dette spille har det kommet ganske klart fram fra folk som til og med har steamet helle gjennomspillinga at det er teknisk fantastisk men feiler helt på historiebiten. Til og med Angry Joe, som er helt med på venstreradikal tankegang og alfabet-suppe, dedikerer nesten hele reviewen sin til å påpeke alle problemene med historia.


Det er greit å mislike historien, men det er ikke noe "feil" med den. AngryJoe er en kronidiot.

Edited by Pinng
  • Like 8

Share this post


Link to post
4 hours ago, bubba477 said:

Ikke mange muligheter for å kommunisere med utgivere lengre. Dette er en av de siste effektive metodene forbrukere har.

Reviewbombing og denslags barnslig oppførsel bare ødelegger for forbrukerne. Hvem gidder vel å høre på sånne folk? Det hjelper heller ikke å bruke ekstreme ord for å beskrive hvor forferdelig alt er og hvor "grådige" utviklerne er, da ingen orker å høre på slike folk.

Prøv deg i et service-yrke og se hvor mye du bryr deg om folk med den typen oppførsel, og hvor kjapp og god service du gidder å yte. 

Saklig kritikk skrevet med et minimum av normal folkeskikk er det som faktisk fungerer. Dessverre virker det som om folk ikke lenger bryr seg om normal folkeskikk når man kan skrive anonymt på nett. Spesielt ikke på gaming forum.

Edited by Reg2000
  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
bshagen skrev (47 minutter siden):

Ikke alle spill som tar 10 timer å fullføre. 

Da er det bare å spille det flere ganger.

Share this post


Link to post
Iki skrev (Akkurat nå):

Da er det bare å spille det flere ganger.

Kan jo ikke kreve det for at man skal kunne sette en karakter på spillet? Syns du man må spille Portal 3 ganger før du får sette en karakter f.eks? 

  • Like 2

Share this post


Link to post
36 minutes ago, Pinng said:


Det er greit å mislike historien, men det er ikke noe "feil" med den. AngryJoe er en kronidiot.

Personlig synes jeg vel at historien mer eller mindre måtte gå som den gikk, selv om man kanskje ikke hadde trengt å spille som Abby. 

Share this post


Link to post
bshagen skrev (6 minutter siden):

Kan jo ikke kreve det for at man skal kunne sette en karakter på spillet? Syns du man må spille Portal 3 ganger før du får sette en karakter f.eks? 

Nei.

Den aller beste løsningen hadde vært om utviklerne sa ifra hvor lang tid det tok å fullføre et spill, og så måtte man spille spillet i rundt 50% av denne tiden før man fikk skrive noe.

 

For eksempel tar portal rundt 3 timer å spille gjennom. Da kunne utviklerne sagt dette, og man måtte spilt 1,5 time før man fikk skrive en anmeldelse.

På Witcher 3 måtte man da spilt i rundt 25 timer.

 

Det burde ikke være mulig å gi en anmeldelse før man har spilt en betydelig del av et spill, men selvfølgelig har man da problemet med spill som er alt for dårlige. (trolle spill på steam)

Heldigvis blir det da også vanskelig for slike spill å få en andel positive tilbakemeldinger.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Syvende og sist er vel alt en smakssak. Men jeg skjønner det er mye fake der ute så bra de prøver på noe ihvertfall.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...