Gå til innhold

Hinder passert: ESA gir klarsignal til norsk karbon­fangstprosjekt


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

"– Å være pioner koster penger. Her må vi få teknologien opp i stor skala, så vil det bli billigere etter hvert, sa forbundsleder Stein Lier- Hansen i Norsk Industri i juni."

Problemet er et vi er pionerer på noe som skal forlenge olje- og gassvirksomheten i Norge med mange 10-år. CCS må sees i lys av at Norge skal holde på med olje og gass lenge, og derfor brukes 22 mrd. til til dette.

Jeg for min del håper Høyesterett setter en stopper for videre oljeleting i Norge, og at vi etter hvert tar på alvor at noe av oljen og gassen som allerede er funnet ikke kan pumpes opp dersom 2 graders målet skal nåes.

Jeg håper også at MDG får så mange stemmer neste år at: "Stans i leting etter olje og gass" blir norsk politikk. Vi har fått en pengesekk på 10 000 mrd. for å bidra til global oppvarming, og burde si "nok er nok" .

Hvorfor ikke bruke de 22 mrd. på det som seiler opp som den nye industrien, nemlig energi fra vind og bølger på havet?

Tyskland og Danmark vil satse på metanolproduksjon for å utnytte mulighetene som ligger i fornybar energi. Norge burde også produsert metanol denne våren og brukt energien i vannkraftverkene i stedet for å slippe vannet forbi turbinene og rett i havet.

Dersom en satser storstilt på metanolproduksjon blir det ikke som artikkelen sier, problemer med å bli kvitt CO2, men motsatt, det kan bli mangel på CO2.

Metanol presser diesel bort fra veien og havet, og vi får gjenbruk av CO2 fra industrien.

Regneark viser at det er realistisk med 70% reduksjon av dagens CO2-utslipp på denne måten.

Forsøkene ved Klemetsrud viser at vi kan fange opp til 95% av CO2-en, og sammen med hydrogenproduksjon fra fornybar energi er dette bærekraftig.

Det er med andre ord lagringen av CO2 som er det store problemet, og som kan koste den norske stat dyrt dersom EU gjør som Danmark og satser på metanolproduksjon.

Endret av aanundo
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Man holder allerede på med et prosjekt for CO2-fangst og lagring i Norge, og det går ut på å produsere biokull fra avfall fra jordbruket og skogbruket. Og det er nesten helt uten subsidier og tilskudd. Iflg Sintef mfl kan man enkelt klare å fange og lagre 2 millioner tonn med CO2 hvert år i Norge ved å produsere biokull. Og biokull kan brukes til dyrefôr og som jordforbedringsmiddel og kan ligge stabilt i jorden i flere tusen år.

https://www.nationen.no/landbruk/nytt-anlegg-skal-gjore-rester-fra-landbruket-til-energi-og-biokull/

 

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Det er enkelt for ESA å si ja til å la den norske staten betale titalls milliarder for en ny "månelanding" som ganske sikkert vil bli like mislykket som sist. Etter nedleggingen av Mongstad-prosjektet i 2013 har staten brukt flere hundre millioner kroner hvert år på å betale hele driften med personell og utstyr på testsenter Mongstad uten at det har kommet nye gjennombrudd for aminteknologien. Det er heller ikke trolig at det kommer nye gjennombrudd siden teknologien er moden, men altfor dyr, nesten 10 ganger mer per tonn lagret CO2 enn kvoteprisen. Tyskland sier nei til teknologien på grunn av kostnaden og når det største og mest kjøpekraftige potensielle markedet sier nei så skjønner man hvor dette ender. Men med sterke pressgrupper og svake politikere så ender dette i grøften igjen.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Dette kommer til å koste mye mer enn 22 milliarder NOK, slik som det går med alle luftslott. Fullstendig bortkastede penger til ingen nytte.

Hva tror man klimaet blir etter dette?

Hvor mye blir global temperatur redusert?

Det er ikke utredet, enda målet er at klimaendringene skal stroppe. O hellige enfold.

Det finnes ikke bevis for at menneskeskapte CO2-utslipp har noen som helst målbar virkning på hverken global temperatur eller klima. Faktisk.no forsøkte å argumentere for det, men deres argumenter var lett å tilbakevise, se:

Ingen bevis for målbare CO2-bidrag

https://www.klimarealistene.com/2020/01/24/ingen-bevis-for-malbare-co2-bidrag/

og

Drivhuseffekten varmer ikke havet

https://www.klimarealistene.com/2020/05/15/drivhuseffekten-varmer-ikke-havet/

I likhet med tidligere leder for FNs klimapanel IPCC, inderen Pachauri, som erklærte i sitt avskjedsbrev at klima var hans "religion and dharma", så er klimahysteriet blitt en religion for klimaalarmistene.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Börje Forssell skrev (2 timer siden):

Hvordan har du tenkt at metanolen skal brukes uten at karbondioksyden frigjøres?

CO2 frigjøres, men i tilfellet Klemetsrud og Norcem fanges 90%, og kan brukes på nytt. Skipsmotorer kan også utstyres med fangstanlegg, men det er lite sannsynlig at privatbiler på metanol kan fange CO2.

Totalbildet blir derfor at CO2-utslippene reduseres med rundt 70%, fordi diesel forsvinner som drivstoff.

I dag slipper vi ut all CO2 fra både industri og transportsektoren, og dersom vi får redusert utslippene med 70% på en realistisk måte, er kanskje det et bedre alternativ enn å tviholde på 0-utslipp.

Tenk om de som ønsker 0-utslipp får det som de vil, blir det da levelig på jorden?

Endret av aanundo
Lenke til kommentar

Investering og drift av mottaksanlegg i 10 år utgjør rundt 28 mrd nok. For denne sum deponeres 1,5 mill tonn CO2 årlig i 10 år. Summen inkluderer IKKE kostnad for anlegg og utskilling hos CO2-produsent. Det betyr at "kvoteprisen" blir 28000/15 = 1870 kr/tonn pluss kostnad for utskilling.. Kvotepris i EU er pt 250 nok/tonn. Det er tvilsomt om europeisk industri vil overleve med mer enn 10-dobbel kvotepris. Er dette noe Shell og Total går helhjertet inn for, eller er det "avlat"?. Hva er deres bidrag?

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Tenk om man brukte disse pengene på å elektrifisere Nordlandsbanen, bugge hydrogeninfrastruktur for veitrafikk og ferger. Vi har teknologien, nok tilfeldig kraft til hydrogenproduksjon lokalt, og mangler kun politisk ledelse.

Feildisponeringen av ressurser påfører Norge ytterligere tempotap i omstilling av industri og utvikling av infrastruktur sammenlignet med EU og spesielt Tyskland med deres nasjonale hydrogenstrategi.

Lenke til kommentar

Takk til Tuvnes for posting av disse to meget opplysende artiklene, de fortjener å postes om igjen, merkelig så lite kommentarer klimahysterikerne har til dette. De kjører bare på med det vanlige tullpratet om hvordan redusere konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren:

Ingen bevis for målbare CO2-bidrag

https://www.klimarealistene.com/2020/01/24/ingen-bevis-for-malbare-co2-bidrag/

 

og

Drivhuseffekten varmer ikke havet

https://www.klimarealistene.com/2020/05/15/drivhuseffekten-varmer-ikke-havet/

I likhet med tidligere leder for FNs klimapanel IPCC, inderen Pachauri, som erklærte i sitt avskjedsbrev at klima var hans "religion and dharma", så er klimahysteriet blitt en religion for klimaalarmistene.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...