Nå har BMW lansert iX3 – uten firehjulstrekk

[magb]

Snowleopard skrev (10 minutter siden):

Jeg har vært veldig skeptisk til flere av de andre konkurrentene fra tyske produsenter,  som generelt leverer for dyrt og for dårlig.

Denne er faktisk den eneste, foruten Jaguar, som leverer en relativt OK totalpakke, bortsett fra at de begge leverer ihvertfall halve slepekapasiteten i forhold til det de burde vært levert med.

Hva med Mercedes EQC?

[The Very End]

@gavekort

(Dette ment fordi jeg er nysgjerrig, ikke for å angripe noen). Men er ikke dette en nokså vanlig oppfattning til flere, at biler som deler plattform egentlig er compliance, iom. at de stort sett er suboptimale som elbiler? (og da egentlig mest er satt sammen i håp om å klare utslippskravene).
Igjen, tanken er ikke å lage kvalme her, men det er ikke til å komme unna at biler som først bygges for å benytte seg av tradisjonelt drivstoff ofte får litt halvveis løsninger for det elektriske? F.eks at man har ting som uoptimalisert motorrom, kanaler (aner ikke hva det heter) som er unødvendig med beina til de i baksetet, energieffektivitet etc., bare for å nevne noen.

Endret 14. juli 2020 av The Very End

[Gavekort]

The Very End skrev (5 minutter siden):

@gavekort

(Dette ment fordi jeg er nysgjerrig, ikke for å angripe noen). Men er ikke dette en nokså vanlig oppfattning til flere, at biler som deler plattform egentlig er compliance, iom. at de stort sett er suboptimale som elbiler?
Igjen, tanken er ikke å lage kvalme her, men det er ikke til å komme unna at biler som først bygges for å benytte seg av tradisjonelt drivstoff ofte får litt halvveis løsninger for det elektriske? F.eks at man har ting som uoptimalisert motorrom, kanaler (aner ikke hva det heter) som er unødvendig med beina til de i baksetet, energieffektivitet etc., bare for å nevne noen.

Det er lov å kritisere konverterte biler for å være et sløvt forsøk på å hive seg på elbiltrenden, men "compliance car" er et uttrykk jeg ser blir slengt ut som et meningsløst skjellsord i disse dager, når det er en særegen ting for å komme seg unna utslippskrav i California.

Delte plattformer er dessuten ikke alltid dårlig. Se på Peugeot e-208. De hadde aldri klart å holde den prisen om det skulle være en ren elbil-plattform.

Endret 14. juli 2020 av Gavekort

[Snowleopard]

Gavekort skrev (10 minutter siden):

Jeg ber deg om å slutte å bruke compliance-bil mot biler du ikke synes er et godt kjøp. Det er stor forskjell på å ha en delt plattform, og det å slenge en elmotor i en ICE-bil for å korttidslease den i California.

BMW har opplagt ikke behov for å lage en compliance-bil når de allerede har en portefølje på flere nullutslippsbiler.

Leste du overhode ikke det jeg skrev? For å sitere meg selv: "Denne er faktisk den eneste, foruten Jaguar, som leverer en relativt OK totalpakke...".

Jeg kaller det compliance, fordi de feiger litt ut, og ikke vil satse skikkelig. Og med skikkelig, så mener jeg med spesifikk elbil-plattform som virkelig utnytter de fordelene som en ren elbil-plattform kan gi. Den de har nå, kan de velge å produsere ice-bil av, noe som virker halvhjertet ut for min del.

magb skrev (3 minutter siden):

Hva med Mercedes EQC?

For kort rekkevidde for en premium-modell, og for mye kompromisser etter mitt syn. Blant annet det med kardangtunnelen. Men, nå gjenstår det å se om iX3 har flere av disse kompromissene med seg over fra ice-versjonene, da vi ikke har fått noen tester ennå, av det jeg kan se.

[Gavekort]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Jeg kaller det compliance, fordi de feiger litt ut, og ikke vil satse skikkelig. Og med skikkelig, så mener jeg med spesifikk elbil-plattform som virkelig utnytter de fordelene som en ren elbil-plattform kan gi. Den de har nå, kan de velge å produsere ice-bil av, noe som virker halvhjertet ut for min del.

Dette var det jeg leste, og jeg leser det igjen. Det heter ikke compliance car. Det heter en bil du ikke er fornøyd med.

[magb]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

For kort rekkevidde for en premium-modell, og for mye kompromisser etter mitt syn. Blant annet det med kardangtunnelen. Men, nå gjenstår det å se om iX3 har flere av disse kompromissene med seg over fra ice-versjonene, da vi ikke har fått noen tester ennå, av det jeg kan se.

Bmw iX3 har neppe bedre rekkevidde med mindre batteripakke og større bakkeklaring. Prisen er ikke veldig ulik heller, og med Eqc får du raskere bil, 4wd , og er til og med produsert i Tyskland (om det betyr noe). Verdens mest stillegående elbil får du også.  

[Snowleopard]

The Very End skrev (28 minutter siden):

@gavekort

(Dette ment fordi jeg er nysgjerrig, ikke for å angripe noen). Men er ikke dette en nokså vanlig oppfattning til flere, at biler som deler plattform egentlig er compliance, iom. at de stort sett er suboptimale some elbiler? Igjen, tanken er ikke å lage kvalme her, men det er ikke til å komme unna at biler som først bygges for å benytte seg av tradisjonelt drivstoff ofte får litt halvveis løsninger for det elektriske? F.eks at man har ting som uoptimalisert motorrom, kanaler (aner ikke hva det heter) som er unødvendig med beina til de i baksetet, for å nevne noen.

Godt det er noen som har oppfattet det. Det er akkurat min tanke, at man får en halveis løsning som uansett må gjøre om igjen senere. Det var tildels OK da Hyundai kom med det som første elbilen Ioniq og videreførte tankegangen til Kona som jeg eier selv, men som ikke kan ansees som godt nok nå, og ikke for biler de har brukt år på å dyrke frem. Virker som de har brukt tiden på å komme seg rundt begrensningene, mer enn å komme med et skikkelig  fremoverlent produkt, som er det de har gitt inntrykk av at de skulle komme med.

Gavekort skrev (19 minutter siden):

Dette var det jeg leste, og jeg leser det igjen. Det heter ikke compliance car. Det heter en bil du ikke er fornøyd med.

Jeg ser dette som "The Very End " forklarer. At dette smerter deg, får de se å lære å leve med. Ikke alt er så forbanna negativt ment som du tydeligvis oppfatter det her. Men nå har du ihvertfall fått det grundig forklart, så da håper jeg du slipper å føle deg så såret på de tyske bilprodusentenes vegne. De har nemlig lagt opp til dette selv.

Endret 14. juli 2020 av Snowleopard
Skriveleif

[Gavekort]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Jeg ser dette som "The Very End " forklarer. At dette smerter deg, får de se å lære å leve med. Ikke alt er så forbanna negativt ment som du tydeligvis oppfatter det her. Men nå har du ihvertfall fått det grundig forklart, så da håper jeg du slipper å føle deg så såret på de tyske bilprodusentenes vegne. De har nemlig lagt opp til dette selv.

Så lenge du slutter å si "compliance" så er jeg strålende fornøyd.

https://www.thoughtco.com/what-is-a-compliance-car-85648

^ lesestoff

Endret 14. juli 2020 av Gavekort

[Snowleopard]

magb skrev (16 minutter siden):

Bmw iX3 har neppe bedre rekkevidde med mindre batteripakke og større bakkeklaring. Prisen er ikke veldig ulik heller, og med Eqc får du raskere bil, 4wd , og er til og med produsert i Tyskland (om det betyr noe). Verdens mest stillegående elbil får du også.  

EQC har større batteripakke, men WLTP på rundt 400 km, mot BMW som klarer å matche Kona på WLTP med bare litt større batteri. Tyder på at BMW tross alt har gjort en grundigere og bedre jobb enn stjernebil-produsenten.

Nå kommer dette selvsagt an på størrelsen på bilene, og jeg har ikke sjekket de ytre spesifikasjonene på bilene opp mot hverandre, men kan i første omgang se ut som BMW har klart å holde bilen lettere, og tjener endel på det.

 

EDIT: Av det man ser i denne lenken, så er EQC 2420, som er ca 200 kg tyngre enn iX3
 

https://elbil.no/test-av-mercedes-benz-eqc-400-leverer-over-all-forventning/

Av sammenligningen her, forutsatt at tallene stemmer, er de relativt identiske i størrelse, men iX3 er noe høyere (4 cm).  Ser at WLTP-tallene er angitt lavere enn det som fremkommer i artikkelen som kommenteres.

https://electricvehicleweb.in/bmw-ix3-vs-mercedes-benz-eqc-spec-sheet-visual/

Endret 14. juli 2020 av Snowleopard
Tilleggsopplysninger/lenker som bekrefter mistankene

[Snowleopard]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Så lenge du slutter å si "compliance" så er jeg strålende fornøyd.

https://www.thoughtco.com/what-is-a-compliance-car-85648

^ lesestoff

Sorry, men jeg vil fortsette å definere dette som compliance. Det er forskjell på gode og dårlige utgaver av compliance-biler, der Ford med sine versjoner av elektrisk Focus er i den nedre enden av skalaen. Mercedes B-klasse var langt bedre, men bommet likevel på det at de ikke inkluderte hurtiglading på en ellers veldig OK bil. Med hurtiglading på plass, hadde jeg kanskje eid en slik nå.

Mye av begrunnelsen for de elbilene enkelte av disse nå kommer med, er jo "compliance" fordi de må ha elbiler for ikke å bli ruinert pga EU sine straffeavgifter/bøter om de ikke får ned snitt-utslippstallene sine til lavt nok nivå. Det begrunner fort hvorfor de ikke lager det beste de kan, men kommer noe "lettvint" som en mellomløsning.

[uname -i]

Begrepet "compliance-biler" er stort sett meningsløst, hvertfall slik det er brukt her. Alle biler har en haug av kompromisser slik at det til slutt blir en attraktivt priset pakke som det er mulig å selge og tjene penger på. Mange vidt forskjellige ICE-biler deler for eksempel plattform og mange komponenter selv om alt dette sikkert kunne vært spesiallagd for hver enkelt modell for en eller annen teoretisk og marginal fordel. Noe som ville gjort bilene mye dyrere og null salg.

I tillegg betyr "compliance" bare at man tilpasser sin bilproduksjon til lover og regler og de straffe- og incentiv-regimene som til enhver tid er gjeldene. Alle biler er da "compliance"-biler, spesielt de fra bilprodusenter som får drysset subsidier over enhver bil de selger.

[Gavekort]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Mye av begrunnelsen for de elbilene enkelte av disse nå kommer med, er jo "compliance" fordi de må ha elbiler for ikke å bli ruinert pga EU sine straffeavgifter/bøter om de ikke får ned snitt-utslippstallene sine til lavt nok nivå. Det begrunner fort hvorfor de ikke lager det beste de kan, men kommer noe "lettvint" som en mellomløsning.

Derfor lager de elbiler ingen vil kjøpe? Det som faktisk er compliance cars er ofte biler som kun kan fås på korttidsleasing.

At du velger å forkaste gode og konkrete begreper får være ditt problem.

Endret 14. juli 2020 av Gavekort

[magb]

Snowleopard skrev (11 minutter siden):

EQC har større batteripakke, men WLTP på rundt 400 km, mot BMW som klarer å matche Kona på WLTP med bare litt større batteri. Tyder på at BMW tross alt har gjort en grundigere og bedre jobb enn stjernebil-produsenten.

Nå kommer dette selvsagt an på størrelsen på bilene, og jeg har ikke sjekket de ytre spesifikasjonene på bilene opp mot hverandre, men kan i første omgang se ut som BMW har klart å holde bilen lettere, og tjener endel på det.

WLTP er vel endel bykjøring? Da er det klart EQC med høy vekt går på en liten smell, men jeg blir overrasket om IX3 har bedre rekkevidde enn EQC på langkjøring. Vi får vente på Teslabjørn så får vi fasiten

[Snowleopard]

magb skrev (1 minutt siden):

WLTP er vel endel bykjøring? Da er det klart EQC med høy vekt går på en liten smell, men jeg blir overrasket om IX3 har bedre rekkevidde enn EQC på langkjøring. Vi får vente på Teslabjørn så får vi fasiten

La til ettpar lenker (og beskrivelse/begrunnelse) i svaret over, som bekrefter det jeg mistenkte.

WLTP er en fastsatt løype med en miks av bykjøring, klatring (høydemeter) og motorveikjøring i 130 km/time. Det er klart at vekt og aerodynamikk har endel å si, men er ikke nødvendigvis hele forklaringen.

[Eivind Helle]

Sturle S skrev (47 minutter siden):

Er ikkje det nøyaktig det eg skreiv då?  Folk trur at firehjulstrekk er betre enn det er, og difor køyrer dei for fort etter forholda.

Ikke helt. Mulig du tenkte på denne menneskelige faktoren, men det du skriver er at "Bilar med firehjulstrekk har 20-30 høgare risiko for ulukker på is eller snø som bilar med fram- eller bakhjulstrekk". Altså er det bilen det er noe galt med.

[Snowleopard]

Gavekort skrev (8 timer siden):

Derfor lager de elbiler ingen vil kjøpe? Det som faktisk er compliance cars er ofte biler som kun kan fås på korttidsleasing.

At du velger å forkaste gode og konkrete begreper får være ditt problem.

Igjen så må jeg gjenta meg selv, for at du skal få med deg det jeg skriver:

"Selv om dette er "compliance" ved å kun være en elektrifisert ice-bil...".

Jeg skriver ikke at alt er compliance, men at grunndelen er det ved ikke å gå "all in" og lage en dedikert plattform med en gang, som de så kan bygge sin videre elbilsatsing rundt. Dette samtidig som jeg skryter av at de har gjort en god jobb ut fra nettopp det utgangspunktet.

Ved å gjøre hovedjobben nå, ville de bygd erfaring på en bil som sannsynligvis vil leveres i et begrenset antall sammenlignet med fremtidige modeller, og det ville derfor vært lettere å gjøre endringer på plattformen nå, enn f.eks. 3 eller 5 år frem i tid, basert på iNext som vel skal være en spesifikk elbilplattform i bunn.

Selv hos BMW internt, ser det jo ut som de ansatte mener BMW bør være tydeligere og langt mer fremskreden i sin satsing.

Endret 14. juli 2020 av Snowleopard
Skriveleif

[HF-]

Eivind Helle skrev (7 minutter siden):

Ikke helt. Mulig du tenkte på denne menneskelige faktoren, men det du skriver er at "Bilar med firehjulstrekk har 20-30 høgare risiko for ulukker på is eller snø som bilar med fram- eller bakhjulstrekk". Altså er det bilen det er noe galt med.

Dei fleste biler har en person som sitt bak rattet.... 

[Simen1]

Apropos målemetoden WLTP så er det blandet kjøring. Det passer godt for måling av drivstofføkonomien til fossilbiler siden de fylles på samme måte på langkjøring som ved daglig småkjøring.

Elbiler fyller derimot på to ulike måter:

- Ved daglig småkjøring er ikke rekkevidden spesielt interessant (nok i massevis), men forbruket, altså strømregninga, er det interessante.

- Ved langkjøring er det mer interessant å se rekkevidden ved kjøring på motorvei i nogen lunde konstant høy hastighet.

[FrihetensRegn]

SUVer er fantastiske; de har god plass for hele familien, god bagasjeplass, de er komfortable, har god framkommelighet og har god sikkerhet. At de er energislukere er ikke det første kundene bryr seg om når de kjøper en bil til 600k.

[Syar-2003]

Fra 570 000 ish eks. vinterhjul for godt utstyrte charged er slettes ikke så galt.

Konfigurator

Endret 14. juli 2020 av syar2003