Her presenteres en hydrogendrevet gravemaskin

[Simen1]

oophus3do skrev (7 timer siden):

https://www.angloamerican.com/futuresmart/our-world/environment/mining-with-renewable-energy

Fine visjoner og glansbilder, men så vidt jeg kan se har ikke dette noe med Sør-Afrika å gjøre. De eneste to stedene jeg klarer å identifisere på bildene er Chile og Tyskland. Anglo American er jo et internasjonalt konsern og da passer det dårlig å dra fram Sør-Afrika som miljø-glansbilde.

Sitat

Alternativet er Diesel.

Det er ikke produksjonskapasitet nok på hverken brenselceller eller batterier til å elektrifisere all transport i verden før om mange tiår. Vi må altså velge våre kamper, hvor vi skal elektrifisere først, og da bør man ta de lavthengende fruktene først. Det er nok smart å la gravemaskiner uten tilgang på byggestrøm komme ganske langt bak i køa. Altså at de går på diesel fram til de lavthengende fruktene er tatt.

Endret 15. juli 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Fine visjoner og glansbilder, men så vidt jeg kan se har ikke dette noe med Sør-Afrika å gjøre. De eneste to stedene jeg klarer å identifisere på bildene er Chile og Tyskland. Anglo American er jo et internasjonalt konsern og da passer det dårlig å dra fram Sør-Afrika som miljø-glansbilde.

Les om det fremfor å kun kikke på bildene. 

Simen1 skrev (3 timer siden):

Det er ikke produksjonskapasitet nok på hverken brenselceller eller batterier til å elektrifisere all transport i verden før om mange tiår. Vi må altså velge våre kamper, hvor vi skal elektrifisere først, og da bør man ta de lavthengende fruktene først. Det er nok smart å la gravemaskiner uten tilgang på byggestrøm komme ganske langt bak i køa. Altså at de går på diesel fram til de lavthengende fruktene er tatt.

Bruker man kun batterier så kommer man til kort rimelig kjapt. Inkluderer man brenselceller så får man elektrifisert mye mer, på kortere tid og i større omfang. 

 

[Simen1]

Et tenkt fossilkraft-land A klarer å bygge ut 100 MW fornybar energi per år og samtidig elektrifiserer kjøretøyparken tilsvarende 100 MW * 1 år.

Et tenkt fossilkraft-land B klarer å bygge ut 100 MW fornybar energi per år og samtidig elektrifiserer kjøretøyparken tilsvarende 300 MW * 1 år. (Men samme antall kjøretøy-km, pga 3 ganger så høyt forbruk.)

Hvor tror du land B henter sine 200 MW * 1år marginalkraft fra?

[oophus]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Et tenkt fossilkraft-land A klarer å bygge ut 100 MW fornybar energi per år og samtidig elektrifiserer kjøretøyparken tilsvarende 100 MW * 1 år.

Et tenkt fossilkraft-land B klarer å bygge ut 100 MW fornybar energi per år og samtidig elektrifiserer kjøretøyparken tilsvarende 300 MW * 1 år. (Men samme antall kjøretøy-km, pga 3 ganger så høyt forbruk.)

Hvor tror du land B henter sine 200 MW * 1år marginalkraft fra?

Anglo American er ikke et land, og bedriften i seg selv må dekarbonisere seg. Det at flere firma plutselig havner på listen av kraftprodusenter vil bare hjelpe formålet. Kjappere oppskalering fra RE leverandører. Det at et slikt firma jobber på tvers av ulike land og fører opp behovet for RE er selvfølgelig en kjempe fordel. Samt så fører du atter en gang en tankefeil. All energi fra disse prosjektene trenger nødvendigvis ikke mellomlagres, og det er nok av utstyr som kan kjøres på kun batterier. Men uten lagring, så kommer man seg ingen vei. Det er mye mer profitabelt å føre opp ny RE om alt kan utnyttes. 

Det å skulle vente på land og regjering er tøys når det private allerede er godt igang selv. Er prosjektet og segmentet viktig for formålet å dekarbonisere så får man tommel opp av regjeringa med stønader. Det å elektrifisere digre gruver vil være gode utgangspunkt for det å kunne "copy&paste" slike løsninger overalt ellers når det fungerer. Feks innover i Afrika. 

Endret 15. juli 2020 av oophus3do

[Lynxman]

14 hours ago, Maabren said:

Vannkraft er heller ikkje reint om man tek med alt av utslipp for å lage vannkraft. Nett som at EL-biler ikkje er reine da di krever mykje forureining for å bli produsert. Skal man vurdere reinhet på energiproduksjon bør man ta med all forureining fordelt over x ant år samt produksjonmengd. Da først får man eit reellt svar på kor rein ein type energiproduksjon er. Når man i norge får straum fra fleire typer energimiks med forskjellig forureiningsgrad burde jaffal alle som trur at di er meir grønne enn alle andre lese seg opp på den slags og erkjenne fakta.

Sammenligner du med biler som produseres av ingenting og går på enhjørningpromp, eller sammenligner du med andre virkelige alternativer? Skal vi ikke velge den beste løsningen bare fordi det ikke elimininerer alle verdens problemer på én gang?

Hva i svarte er jaffal?

[Maabren]

3 hours ago, Lynxman said:

Sammenligner du med biler som produseres av ingenting og går på enhjørningpromp, eller sammenligner du med andre virkelige alternativer? Skal vi ikke velge den beste løsningen bare fordi det ikke elimininerer alle verdens problemer på én gang?

Hva i svarte er jaffal?

Man burde velge den beste løysinga basert på fakta. Dvs ut fra dagens reelle situasjon og ikkje basert på fantasier.

 

Jaffal - ihvertfall