Skal være bekymret for ID.3: Volkswagens programvare­sjef byttes ut etter bare to uker i rollen

[Complexity]

19 minutes ago, uname -l said:

Grunnen til at Model 3 har stor frunk er at Tesla knapt har brukt 5 minutter på å designe en elbil. De har essensielt tatt utgangspunkt i en 90-talls Kia og så det ble det igjen et digert høl der bensinmotoren en gang befant seg.

BMW i3 og VW ID.3 er spenstige design som utnytter elbilplattformen. Og ikke minst Jaguar i-Pace som jeg mener er helt nydelig. Finnes ikke en crossover som har et mer moderne og vellykket design. Uansett drivlinje.

5 minutter på designet? Fordi de har valgt så stor "crumple zone" så får jo bilen toppscore på kræsjtester. Og man får ekstra bagasjeplass.

Win win.

De har puttet elektronikken under bilen og under baksetet istede for under panseret som andre. Høres ut som bra design.

Endret 15. juli 2020 av Complexity

[Simen1]

Hvis jeg først kræsjer så vil jeg heller at soveposer, telt og bager med klær blir klemt litt på enn at bilens tekniske systemer skal bli til en skraphaug.

[uname -i]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Hvis jeg først kræsjer så vil jeg heller at soveposer, telt og bager med klær blir klemt litt på enn at bilens tekniske systemer skal bli til en skraphaug.

Hvis jeg en gang frontkolliderer så vil min minste bekymring være hva som blir ødelagt under panseret.

[Complexity]

13 minutes ago, uname -l said:

Hvis jeg en gang frontkolliderer så vil min minste bekymring være hva som blir ødelagt under panseret.

Men om panseret er fylt med elektronikk som vil komme inn i kabinen der du sitter skulle du vel heller ønske at det var en gymbag der.

[Simen1]

La meg legge til: .. i moderat hastighet. Personsikkerheten er jo knallbra i TM3 i følge tester.

[uname -i]

Complexity skrev (5 minutter siden):

Men om panseret er fylt med elektronikk som vil komme inn i kabinen der du sitter skulle du vel heller ønske at det var en gymbag der.

Så sikkerheten til Tesla er avhengig av å putte gymbager og bòmullssposer i frunken Hva man lærer her på forumet.

Endret 15. juli 2020 av uname -l

[uname -i]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

La meg legge til: .. i moderat hastighet. Personsikkerheten er jo knallbra i TM3 i følge tester.

Fronten til Tesla er full av elektronikk. Kræsjer du så frunken blir ødelagt så må hele bilen kondemneres uansett.

[Complexity]

Just now, uname -l said:

Så sikkerheten til Tesla er avhenig av å putte gymbager og bòmullssposer i frunken Hva man lærer her på forumet.

Hele fronten til Model 3 er myk og vil klappe sammen i en kollisjon, siden det ikke er noe der.

Det vil skåne personene inni bilen.

Er panseret fylt med elektronikk vil det jo måtte flyttes en plass. Forhåpentligvis ikke i fanget på personene i bilen.

[Snowleopard]

uname -l skrev (4 minutter siden):

Fronten til Tesla er full av elektronikk. Kræsjer du så frunken blir ødelagt så må hele bilen kondemneres uansett.

Det gjelder jo uansett hvilken moderne bil som slikt inntreffer med. Pga deformasjonssoner, så vil bilens front deformeres kraftig, og bilen ender opp som kondemnert. Dette er jo for egen sikkerhets skuld.

Fordelen med å ikke ha en motor som kan presses inn i kupéen, selv om moderne biler lages slik at denskal fremstå som en blokkering (dyttes ned og på høykant), er at en elbil som er designet som elbil fra bunn, kan ha bedre deformasjonssoner da det nettopp ikke er en motor og girkasse å ta hensyn til.

Endret 15. juli 2020 av Snowleopard

[Simen1]

uname -l skrev (3 minutter siden):

Så sikkerheten til Tesla er avhenig av å putte gymbager og bòmullssposer i frunken Hva man lærer her på forumet.

Det er jo fullt mulig å fylle den med stålskrot, men statistisk, tror du virkelig det er like normalt i en TM3 som i en bil som allerede har fastmontert "stålskrot" der?

[uname -i]

Complexity skrev (2 minutter siden):

Er panseret fylt med elektronikk vil det jo måtte flyttes en plass. Forhåpentligvis ikke i fanget på personene i bilen.

Nå har bilmodeller fått toppscore i kræsjtester i flere tiår selv med bensinmotor og en hel andre ting under panseret. Fordi de har peiling så har de ikke trengt å slenge på et ekstra langt panser med tomrom under for å få til dette.

[uname -i]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Det gjelder jo uansett hvilken moderne bil som slikt inntreffer med. Pga deformasjonssoner, så vil bilens front deformeres kraftig, og bilen ender opp som kondemnert. Dette er jo for egen sikkerhets skuld.

Fordelen med å ikke ha en motor som kan presses inn i kupéen, selv om moderne biler lages slik at denskal fremstå som en blokkering (dyttes ned og på høykant), er at en elbil som er designet som elbil fra bunn, kan ha bedre deformasjonssoner da det nettopp ikke er en motor og girkasse å ta hensyn til.

Det stemmer og derfor har moderne elbiler kortere panser som bedre utnytter skateboardet. Som var mitt poeng. Tesla gjør det ikke, men de andre får det til.

[uname -i]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Det er jo fullt mulig å fylle den med stålskrot, men statistisk, tror du virkelig det er like normalt i en TM3 som i en bil som allerede har fastmontert "stålskrot" der?

Det beste er vel å la være å ha en diger frunk da. I en bensinbil så vil alt stålskrotet være nøye konstruert for å unngå å treffe føreren i en kollisjon. Med en diger frunk så kan jo hva som helst fylles oppi og havne i kupeen.

[Complexity]

11 minutes ago, uname -l said:

Det beste er vel å la være å ha en diger frunk da. I en bensinbil så vil alt stålskrotet være nøye konstruert for å unngå å treffe føreren i en kollisjon. Med en diger frunk så kan jo hva som helst fylles oppi og havne i kupeen.

Frunken er i plast. Fyller du den med 250kg stål så kollapser den nok ?

[Snowleopard]

uname -l skrev (39 minutter siden):

Det stemmer og derfor har moderne elbiler kortere panser som bedre utnytter skateboardet. Som var mitt poeng. Tesla gjør det ikke, men de andre får det til.

De andre ser ikke like stort poeng i langt panser, men er et designelement som både Mazda og BMW er veldig glad i, som hjelper på aerodynamikk og utseende. Bonus er at de finner plass til en frunk. Kan se ut som Volvo/Polestar deler sen tankegangen.

Selv i3 fra BMW, som i motsetning til andre BMWer har et kort panser, har klart å få på plass til en frunk. Og KIA/Hyundai-kunder gleder seg over DIY-frunken som man kan kjøpe hos frunk.at. Det å slippe å legge ladekabler i kupéen, eller må grave etter de om man ikke var smart og la de lett tilgjengelig, er en ganske stpr lettelse, og er veldig praktisk.

Dette er altså et valg man tar, og så kan man bare være enig eller uenig i at det er smart eller dum vurdering, men først og fremst er det jo "Compliance"-modeller (basert på ice-biler) med kort panser, som ser ut til å mangle frunk. Dog ingen regel uten unntak, som med i3.

[uname -i]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

De andre ser ikke like stort poeng i langt panser, men er et designelement som både Mazda og BMW er veldig glad i, som hjelper på aerodynamikk og utseende. Bonus er at de finner plass til en frunk. Kan se ut som Volvo/Polestar deler sen tankegangen.

Selv i3 fra BMW, som i motsetning til andre BMWer har et kort panser, har klart å få på plass til en frunk. Og KIA/Hyundai-kunder gleder seg over DIY-frunken som man kan kjøpe hos frunk.at. Det å slippe å legge ladekabler i kupéen, eller må grave etter de om man ikke var smart og la de lett tilgjengelig, er en ganske stpr lettelse, og er veldig praktisk.

Jeg har ikke noe i mot at det finnes en frunk. Det jeg svarte på var Complexitys påstand om at Tesla på en eller annen måte lå langt fremme fordi de hadde DIGER frunk og at det var noe som konkurrentene ikke klarte å få til. Det er rent ut tøv. Ser man bort fra det subjektivt estetiske så er kort panser en fordel for da får man mye bedre utnyttet akselavstanden. 

Og jeg holder på at designet på Model 3 er helt forferdelig. Om man i det hele tatt kan kalle det design. Sett på Polestar 2 nå som er en direkte konkurrent og det er en helt annen divisjon.

[Complexity]

2 hours ago, uname -l said:

Jeg har ikke noe i mot at det finnes en frunk. Det jeg svarte på var Complexitys påstand om at Tesla på en eller annen måte lå langt fremme fordi de hadde DIGER frunk og at det var noe som konkurrentene ikke klarte å få til. Det er rent ut tøv. Ser man bort fra det subjektivt estetiske så er kort panser en fordel for da får man mye bedre utnyttet akselavstanden. 

Og jeg holder på at designet på Model 3 er helt forferdelig. Om man i det hele tatt kan kalle det design. Sett på Polestar 2 nå som er en direkte konkurrent og det er en helt annen divisjon.

Polestar 2 har lite plass, både til bagasje og folk. Den veier 300kg mer enn Model 3, har tregere akselerasjon og toppfart, lader saktere og har kortere rekkevidde. Virker ikke som den har kamera som kan brukes til dashcam\sentry mode heller.

Den ser bra ut, det er jeg enig i. Men at designet er i en annen divisjon vil jeg ikke påstå. Ligner på biler slik de har sett ut i 20 år.

Forøvrig har jo Model 3 ett utrolig lavt forbruk i forhold til konkurenter med kortere akselavstand, om det var det som skulle være fordelen?

ID.3 har jo høyere forbruk med sin korte akselavstand og bakhjulstrekk enn Model 3 med to motorer og firehjulstrekk.

Endret 15. juli 2020 av Complexity

[Jens Kr. Kirkebø]

uname -l skrev (5 timer siden):

Og jeg holder på at designet på Model 3 er helt forferdelig. Om man i det hele tatt kan kalle det design. Sett på Polestar 2 nå som er en direkte konkurrent og det er en helt annen divisjon.

Ja, det er jo smak og behag. Jeg liker Model 3 veldig godt, men ikke Polestar 2. Polestar 1 derimot, er direkte lekker. Synd de ikke skal selge den som ren elbil...

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (12 minutter siden):

Ja, det er jo smak og behag. Jeg liker Model 3 veldig godt, men ikke Polestar 2. Polestar 1 derimot, er direkte lekker. Synd de ikke skal selge den som ren elbil...

Ja, med tykke nok Musk-briller så er det sikkert noen som synes Model 3 er finere. De synes kanskje også at den tilfeldig plasserte lista i kunstig treverk er flott også.

Polestar har hvertfall gjort et forsøk på å tilføre bilen noen designelementer i stedet for den generiske og tvilsomt proporsjonerte Model 3. Så får det være smak og behag ellers.

[Snowleopard]

uname -l skrev (16 timer siden):

Ja, med tykke nok Musk-briller så er det sikkert noen som synes Model 3 er finere. De synes kanskje også at den tilfeldig plasserte lista i kunstig treverk er flott også.

Polestar har hvertfall gjort et forsøk på å tilføre bilen noen designelementer i stedet for den generiske og tvilsomt proporsjonerte Model 3. Så får det være smak og behag ellers.

Smaken er som baken, den er tdelt i to. Men å rakke ned på folks syn på den måten, fordi den ene bilen har noen elementer du ikke liker, synes jeg ikke hører hjemme noen sted.

Jeg synes faktisk begge to er ganske så fine, uten at jeg klarer å bestemme meg for hvilken som er penest. De er forskjellige, definitivt, men pen på hver sin måte. Og, ja, den falske plankebiten gjør seg faktisk bra på TM3, selv om jeg skulle ønske den var i ekte tre, og man kunne fått velge i fargenyanser og mønstre.

Jeg er litt tradisjonalist, og ville nok helst hatt noen instrumenter rett foran sjåføren, selv om de kunne vært helt anderledes enn et vanlig instrumenthus. En 10 cm høy "list" i plexiglass", kanskje 30 cm lang, med endel av det man ønsker å ha fremme. Tror det hadde gjort seg bra, uten å direkte gå på minimalismen. Men mest av alt savner jeg HUD. Det kunne fjernet behovet helt for instrumenter foran sjåføren.

Endret 16. juli 2020 av Snowleopard
EDIT: Tok for god fisk at den var etterligning, men ble korrigert på dette. Det er ekte treverk