239 forskere: Koronasmitten er luftbåren – nå snur også WHO

[Redaksjonen.]

239 forskere: Koronasmitten er luftbåren – nå snur også WHO

[Stefse]

WHO virker ikke akkurat som en spydspiss innen medisin. Istedet ser det ut som det er befolket av personell som er opptatt av å kjøre et safest mulig løp mtp hva de uttaler seg om. Det er klart det vil ta tid når en skal vente med å fastslå noe, til en er sikker på at en stor nok mengde av (de betalende) medlemslandene vil støtte opp om beslutningen. Land som er normalt oppegående innen medisin bør ikke kun støtte seg på WHO som en rådgivende organisasjon, men rådføre seg i andre medisinske fora. WHO har sikkert en stor og viktig oppgave innen mange ting, men jeg tror ikke vi kan se på denne organisasjonen som stort mer enn en hjelpeorganisasjon for helsearbeid i fattige land.

[tjavel]

WHO har fått kritikk for å være for alarmerende ved tidligere virus så der er ikke så lett, de skal også forsøke la være tråkke nasjoner på tærne.

Land bør ikke støtte seg bare på WHO men på både egne erfaringer og anbefalinger utenfra. Det er en fordel at ikke alle land forsøker helt det samme så samler man mere kunnskap.

Det man kan se er at selv om det skulle være luftbårent så er det mulig å få det under kontroll, og dette har WHO vært konsistente på hele tiden siden ihvertfall i mars.

[robertaas]

Det er gode grunner til å være meget kritiske til WHO. For å tilfredsstille Kina har de ikke bare spredt misvisende informasjon fra Kina om Corona19 eller nektet å snakke om hvordan Taiwan håndterte dette bedre enn Kina, de har også legitimisert "Tradisjonell kinesisk Medisin" som øker risiko for spredning av sykdommer fra ville dyr til mennesker.... i tillegg til alle andre negative effekter av å anbefale tullemedisin.

https://sciencebasedmedicine.org/icd-11-a-triumph-of-the-integration-of-quackery-with-real-medicine/

[tjavel]

1 hour ago, robertaas said:

Det er gode grunner til å være meget kritiske til WHO. For å tilfredsstille Kina har de ikke bare spredt misvisende informasjon fra Kina om Corona19 eller nektet å snakke om hvordan Taiwan håndterte dette bedre enn Kina, de har også legitimisert "Tradisjonell kinesisk Medisin" som øker risiko for spredning av sykdommer fra ville dyr til mennesker.... i tillegg til alle andre negative effekter av å anbefale tullemedisin.

https://sciencebasedmedicine.org/icd-11-a-triumph-of-the-integration-of-quackery-with-real-medicine/

Skjønner ikke problemet her, vidt jeg skjønner så er "tradisjonell medisin" utbredt i Kina, Korea og Japan det er nå mange mennesker. Det at disse diagnonese får en egen kode i et internasjonalt felles diagnose-kode-system (ICD-11) burde nå være greit så lenge de ikke bruker opp alle tilgjengelige kodene?.

Integrert koding gjør at disse landene som benytter tradisjonell medisin da lettere kan kombinere sine tradisjonelle metoder med vestlige, ikke at vestlige land må begynne å bruke tradisjonell medisin.

 

Om jeg enkoder en webside jeg lager med UTF-8 eller Unicode så behøver jeg ikke begynne bruke kinesiske skrift-tegn selv om disse faktisk støtter det.

[robertaas]

tjavel skrev (10 minutter siden):

Skjønner ikke problemet her, vidt jeg skjønner så er "tradisjonell medisin" utbredt i Kina, Korea og Japan det er nå mange mennesker. Det at disse diagnonese får en egen kode i et internasjonalt felles diagnose-kode-system (ICD-11) burde nå være greit så lenge de ikke bruker opp alle tilgjengelige kodene?.

Integrert koding gjør at disse landene som benytter tradisjonell medisin da lettere kan kombinere sine tradisjonelle metoder med vestlige, ikke at vestlige land må begynne å bruke tradisjonell medisin.

Problemet er at det legitimiserer skadelig tullemedisin som WHO aktivt burde jobbe med å stoppe. Selvsagt vil kvakksalvere aktivt bruke dette for å komme inn i seriøse vitenskapelige publikasjoner og i medisinske institutter ved universiteter. Det vil altså lett kunne spre tullemedisinen og gjøre mere skade enn hva de gjør idag.

tjavel skrev (11 minutter siden):

Om jeg enkoder en webside jeg lager med UTF-8 eller Unicode så behøver jeg ikke begynne bruke kinesiske skrift-tegn selv om disse faktisk støtter det.

La oss enes om at tullemedisin faktisk er skadelig. Tenk om unicode ble endret til å inkludere support for datavirus. For de som drev med spredning av virus ville det bli enklere å kombinere virus med annet innhold og selvsagt behøre ikke alle andre ha virus på websidene sine. Ville du støttet en slik endring av Unicode? Eventuelt hvorfor ikke?

[Allinuse]

Detre har jo vært vist i flere måneder. Ikke akkurat en nyhet.

[tjavel]

11 minutes ago, robertaas said:

Problemet er at det legitimiserer skadelig tullemedisin som WHO aktivt burde jobbe med å stoppe. Selvsagt vil kvakksalvere aktivt bruke dette for å komme inn i seriøse vitenskapelige publikasjoner og i medisinske institutter ved universiteter. Det vil altså lett kunne spre tullemedisinen og gjøre mere skade enn hva de gjør idag.

La oss enes om at tullemedisin faktisk er skadelig. Tenk om unicode ble endret til å inkludere support for datavirus. For de som drev med spredning av virus ville det bli enklere å kombinere virus med annet innhold og selvsagt behøre ikke alle andre ha virus på websidene sine. Ville du støttet en slik endring av Unicode? Eventuelt hvorfor ikke?

Jeg ville være forsiktig med å kalle medisin brukt av flere millarder mennesker og i hundre eller tusener av år som "tullemedisin". Det er neppe hensikten å spre kinesisk eller annen østlig medisin men å gjøre det lettere for de å standardisere systemene sine nå som alt digitaliseres. Det er nå en gang slik at mange mennesker benytter seg av dette og om de da er interessert i en samhandling så ser jeg ikke problemet.

All medisin eller behandling bør vurderes ut fra studier og behandles etter hva som gir mening, ikke ved at de har en kode i et register. Om noen sier at man skal behandle hodepine med penicillin så eller corona med malaria-medisin så kan dette også være kvakksalving selv om det finnes en tallkode for de og de er for seg regnet som "godkjente medisiner" i vestlig medisin.

Å sammenligne tradisjonell medisin med datavirus gir ikke mening, tradisjonell medisin har ikke oppstått for å med hensikt gjøre skade og sprer seg ikke av seg selv.  Ingen menigmann begynner å bruke dette fordi det har en kode i et obskurt internasjonalt diagnosesystem, og hvis det at det finnes en tallkode for noe er nok til å overbevise vitenskapelige publikasjoner om å publisere noe, ja da sier vel det mest noe om publikasjonene.

[robertaas]

tjavel skrev (4 timer siden):

Jeg ville være forsiktig med å kalle medisin brukt av flere millarder mennesker og i hundre eller tusener av år som "tullemedisin".

Hvor mange som tror på tull endrer ikke at det bare er tull.

Og husk at mye av det som mange i vesten omtaler som eldgammel tradisjonell kinesisk medisin var noe som ble funnet opp og spredt under Mao da de ikke hadde råd til skikkelige leger for landsbygda. De laget da falske historiske dokumenter om hvor gammelt dette var. 

 

[KjeRogJør]

Javell, medisin er nå en ting.

Det at noen tuller med maten slik at vi får virus på avveie er ikke det spor bedre.

Det har kommet frem både virus fra gris, og byllepest fra murmeldyr, så noen er håpløst på viddene her når det gjelder behandling av dyr og mat...!

Blir det ikke tatt grep med dette vil ikke allverdens medisin rekke å hjelpe oss!

Det bare pøses på med problemer forårsaket av seiglivet dumskap!

Hvor lenge kan vi ha det slik..???

[robertaas]

KjeRogJør skrev (2 timer siden):

Javell, medisin er nå en ting.

Det at noen tuller med maten slik at vi får virus på avveie er ikke det spor bedre.

Det har kommet frem både virus fra gris, og byllepest fra murmeldyr, så noen er håpløst på viddene her når det gjelder behandling av dyr og mat...!

For de som enda ikke har fått med seg poenget så er å spise eksotiske dyr, og gjerne rå, en del av "tradisjonell kinesisk medisin" som WHO har legitimisert.

[0laf]

tjavel skrev (9 timer siden):

Jeg ville være forsiktig med å kalle medisin brukt av flere millarder mennesker og i hundre eller tusener av år som "tullemedisin"

Omtrent 40% av markedet for medisiner er tradisjonell medisin i mange asiatiske land, særlig Kina.

Tradisjonell kinesisk medisin går trolig minst 3500 år tilbake, det finnes angivelig skrifter og oppskrifter som er over 2000 år gamle.

Mange av disse tradisjonelle medisinene har beviselig effekt, vi bruker jo i dag opioider, samt at planter som "Qui Hong", som den heter på kinesisk, som har blitt brukt i tusenvis av år som medisin for malaria i tradisjonell kinesisk medisin, brukes nå til å lage moderne medisiner mot nettopp malaria.

https://www.sandoz.com/stories/access-healthcare/plant-medicine-how-ancient-plant-based-remedy-became-modern-malaria

Aloe Vera brukes i alt mulig rart, også kjent som "Lu Hui" på kinesisk, som tradisjonelt ble brukt av kineserne mot alt fra forstoppelse til hudproblemer.

Cannabis gis i dag på resept mange steder i verden, å har åpenbart en effekt for mennesker med visse lidelser, men har i 2000 år blitt brukt i tradisjonell kinesisk medisin.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5345167/

Jeg personlig bruker ikke tradisjonell medisin, urter eller den slags, men at det virker, og at flere milliarder mennesker vet at det virker, er helt utvilsomt.

At det samtidig finnes kvakksalvere og oppskrifter som ikke har noen effekt, er nok også helt sikkert.

WHO har en egen avdeling for tradisjonell kinesisk medisin, men de har på ingen måte legitimert all tradisjonell medisin med et pennestrøk.

Det de har gjort, er å utvide ICD, den internasjonale klassifisering av sykdommer, til å inkludere et kapittel om tradisjonell kinesisk medisin, ettersom det vil gjøre det lettere for mange i asiatiske land å bruke standarden, samt at det blir lettere for leger i vestlige land, å eventuelt bruke tradisjonell kinesisk medisin.

En femtedel av verdens befolkning bor tross alt i Kina, i tillegg kommer en rekke andre land i området som også bruker noe tradisjonell kinesisk medisin, slik at antallet brukere er enormt, å det gir derfor mening at WHO legger til rette for at medisin som er brukt i så mange tusen år, av så mange milliarder mennesker, for en hel rekke sykdommer, også tas med i klassifiseringer osv.

Det er dog ingen tvang, det er ingen som trenger å uroe seg for at de vil få servert kokt eselskinn på norske sykehus dersom de blir innlagt for kreft e.l.

Endret 8. juli 2020 av 0laf

[Tor Hansen3]

@Stefse

«WHO virker ikke akkurat som en spydspiss innen medisin. Istedet ser det ut som det er befolket av personell som er opptatt av å kjøre et safest mulig løp mtp hva de uttaler seg om. Det er klart det vil ta tid når en skal vente med å fastslå noe, til en er sikker på at en stor nok mengde av (de betalende) medlemslandene vil støtte opp om beslutningen»

—-

Tja, nå er da WHO flere ganger mer fornuftig enn Folkehelseinstituttet, FHI. FHI mangler forståelse for føre-var tilnærming til et ukjent virus, og avviser risikoreduserende frem til det ikke lenger er mulig å avvise det.  Inkompetansen er skummel.  
 

Hadde FHI fått bestemme i Norge, slik søsterorganisasjonen gjør i Sverige, hadde vi virkelig vært ute å kjøre. Heldigvis er FHIs råd i mange tilfeller blitt overkjørt av Helsedirektoratet.

Endret 9. juli 2020 av Tor Hansen3