Her er Hyundais første serie­produserte hydrogen­lastebiler på vei til kunder i Europa

[Sturle S]

47 minutes ago, uname -l said:

Nei, den er ikke daglig drift. Det er en hurtig sammensatt mockup som blir slept rundt for fotosesjoner, spesielt før kvartalsslutt hvor den "leverer" Model 3. Ingen uavhengige har fått teste den på noen som helst måte. Leste et sted at de hadde to, men den ene brant typisk nok opp. Men det holder lenge med én og et fotoapparat for å holde fansen på tå hev.

Tesla har produsert fleire, testa dei, plukka dei frå kvarandre og produsert nye.  Sovidt eg veit har ingen av dei brent opp.  Det er nok ein av dine deliriumsfantasiar på linje med batteri som eksploderer.  Dei to fyrste, produsert i 2018, er forlengst demontert.

 

Her har du ein av prototypane på veg til vintertesting i Canada tidlegare i år:

Her har du ein annan av prototypane på veg attende frå vintertesting i Canada tidlegare i år:  (Eller trur du han har vore i Canada til lakkering og tilskitning?)

Du kan sjå utviklinga av bileta som er tekne av privatpersonar over heile USA.  Dei fyrste prototypane frå 2018 var høgare og frontruta var kortare.  Tenkjer dei no er nær ein produksjonsversjon.

47 minutes ago, uname -l said:

Den ble lansert i 2017 og blir stadig utsatt. Kommer ikke til å komme i ordentlig produksjon før tidligst 2021 og mest sannsynlig blir det aldri produsert noe til de fantasiprisene og fantasispesifikasjonene som ble forespeilt.

Det torer du ikkje å setje pengar på.  Det hender at Tesla er forseinka, men dei pleier å levere.  Eg er ganske sikker på at Tesla Semi kjem til å slå dei opphavlege spesifikasjonane.

47 minutes ago, uname -l said:

Denne fra Hyundai blir levert nå og de ligger milevis foran Tesla.

I fylgje artikkelen vert han levert i september, men du veit kanskje meir enn kva sant er?

[Sturle S]

52 minutes ago, failern said:

Prøv å hold deg til saken.

Jeg vet ikke. 

Igjen, hold deg til saken.

Eg held meg til saka.  Då kan eg opplyse deg om at eit vindkraftverk ikkje kan produsere straum utan vind og eit solkraftverk ikkje kan produsere straum utan sol, men det kan eit vasskraftverk.  Det er heile poenget med å bruke vasskraft til balansekraft i staden for hydrogenproduksjon.  Dersom krafta frå vasskraftverket vert brukt til hydrogenproduksjon i staden, er alternativet i praksis gasskraft.

[uname -i]

Ser du har mange bilder av den mockupen i sitt rekke element: På en fossil bergingsbil. Hvis disse bilene er "nærme produksjon" som du sier, hvorfor klarer de ikke å forflytte seg av egen maskin?

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Det torer du ikkje å setje pengar på.  Det hender at Tesla er forseinka, men dei pleier å levere.  Eg er ganske sikker på at Tesla Semi kjem til å slå dei opphavlege spesifikasjonane.

800 km rekkevidde til $180 000. Med tanke på at en fullastet semi bruker omtrent 10-gangern i drivstoff sammenlignet med en personbil så trenger den da noe rundt 1,5 MWh batteripakke a $120/kWh. Nei, jeg tror ikke noe på dette her, på samme måte som jeg ikke tror at det blir 1 million robot-taxier på veiene i år.

[bshagen]

uname -l skrev (12 minutter siden):

Ser du har mange bilder av den mockupen i sitt rekke element: På en fossil bergingsbil. Hvis disse bilene er "nærme produksjon" som du sier, hvorfor klarer de ikke å forflytte seg av egen maskin?

Her ser du en som er ute å kjører. Noe mer du lurte på? 

EDIT: 

Her ser du to til komme trillenede

 

 

Endret 7. juli 2020 av bshagen

[Sturle S]

2 minutes ago, uname -l said:

Ser du har mange bilder av den mockupen i sitt rekke element: På en fossil bergingsbil. Hvis disse bilene er "nærme produksjon" som du sier, hvorfor klarer de ikke å forflytte seg av egen maskin?

Europeiske bilprodusentar vintertestar bilar i Sverige kvart år.  Eg har ikkje høyrt om tilfelle der dei har køyrt bilane til Sverige og attende for eiga maskin, utan at eg mistenkjer dei for ikkje å klare det.  Eller veit du at dei faktisk ikkje klarer det?  Dei vil vel gjerne vite nøyaktig kva tilstand bilen var i før testing og etter, slik at dei veit om ein eventuell feil oppstod under testing og ikkje under transportetappen.

 

Ei anna forklaring kan vere at det ikkje finst superladarar nord for Edmonton.

2 minutes ago, uname -l said:

800 km rekkevidde til $180 000. Med tanke på at en fullastet semi bruker omtrent 10-gangern i drivstoff sammenlignet med en personbil så trenger den da noe rundt 1,5 MWh batteripakke a $120/kWh. Nei, jeg tror ikke noe på dette her, på samme måte som jeg ikke tror at det blir 1 million robot-taxier på veiene i år.

Tesla er nok godt under 100 dollar pr kWh på ein so stor pakke.  Elles hadde dei ikkje klart å levere overskot i alle dei siste kvartala.  Vi får kanskje vite meir på Tesla Battery Day den 15. september.  Tesla har jo patentert ein del nyvinningar i det siste som vil gjere batteria både billigare og meir robuste.

[oophus]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Berre 400 km rekkjevidde? Og 20 minutt for å fylle dei opp? Det er veldig mykje slapparen enn til dømes Tesla Semi. Hydrogen ligg framleis ein del etter batteri, forstår eg.

"Den har to brenselcellestabler på 95 kilowatt hver. Disse får hydrogen fra til sammen sju tanker med en kapasitet på 32,09 kg. Det skal ta mellom 8 og 20 minutter å fylle opp tankene."

Nydelig å se at Sturle S kaster seg på juks og fanteri som alltids. 20 minutter er worst-case hvis f.eks en lastebil må fylle direkte etter en annen på den første stasjonen. Sammenligningen til Tesla Semi er høyst teoretisk og avhenger av en 1,6MW kraftpakke inn per lastebil. 

 

Sturle S skrev (2 timer siden):

Med 65 kWh pr kg hydrogen ved elektrolyse og 500 g CO2/kWh gasskraft tilsvarer det eit utslepp på 32,5 kg CO2 pr kg hydrogen. Med dampreformering av naturgass kunne dei klart seg med berre 7 kg CO2 pr kg hydrogen

Dette blir det samme som å anklage naboen for juks, som har solceller på taket, også bruker han opp strømmen selv, fremfor å dele med deg som fyrer med bildekk i peisen. 

Jeg vet ihvertfall hvor man skal rette fokus på miljøkriminalitet i et slikt tilfelle. Det du glemmer å ta til deg, er at du i tillegg må inkludere diesel utslipp som blir erstattet der i dette tilfellet, fra de 1,600 lastebilene som etterhvert kommer. 

[oophus]

failern skrev (2 timer siden):

Trenger de mer?

Nei, de er designet for å passe formålet. Hyundai planlegger en annen lastebil for det amerikanske markedet, og den vil ha 1,000 km rekkevidde. Hyundai liker i tillegg å være litt konservative når man ser på hva Nexo har fått til angående rekkevidde, så man kan nok regne med at det ender opp med å bli enda bedre vil jeg tru frem til den tid. 

Endret 7. juli 2020 av oophus3do

[oophus]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Får håpe de har mer kontroll på hydrogenfyllestasjonene enn det NEL hadde da.

Det er NEL som leverer stasjonene utstyr her, og de har levert utstyr til stasjoner siden 2003, i tillegg til å ha kompetanse for elektrolyse siden 1927. 

Endret 7. juli 2020 av oophus3do

[oophus]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Serieprodusert? Supersportsbiler anses normalt ikke som serieproduserte før de har passert 25 eksemplarer.

Også passer det som vanlig med litt kontekst. I Norge er det ca 72 000 lastebiler. Jeg har ikke tall på hvor mange det er i Europa. Poenget er bare at 10 stk er et forsvinnende lite tall i europeisk sammenheng, men det er nå en start i hvert fall.

Poenget er jo at lastebilene kommer ut av en masseproduksjonslinje. 10 første lastebilene ut av den, med 50 til iløpet av året, og 1,600 totalt sett til Sveits iløpet av 2024. I tillegg kommer de første lastebilene til Norge i 2021. 

[oophus]

Ask Ibsen Lindal skrev (1 time siden):

Men det viktigste spørsmålet står ubesvart: Hvor stor virkningsgrad har de greid å klemme ut av de brenselcellene de har ombord på disse eksergi-dreperne?

Sånn med tanke på at Nexo fint klarer 60% effektivitet, så minst det burde man anta. Elektrisk effektivitet og den totale effektiviteten vil jo forandre seg gjennom året. Uansett vil den totale effektiviteten være et stykke opp, siden varme kan brukes for AC på sommerstiden, samt det blir fort kaldt i Sveitsisk landskap mot vinterhalvåret. 

Dette er et prosjekt som så på både BE drivlinje og FC rekkeviddeforlenger. Man ble tvunget til å bruke rekkeviddeforlengere pga landskapet. Elektriske busser har jo nå i årevis vist at de gjør det dårlig i kuppert landskap. Sleng på vinter i tillegg, så klarer man rett og slett ikke å løse dette med kun batterier. 

Endret 7. juli 2020 av oophus3do

[uname -i]

Sturle S skrev (23 minutter siden):

ETesla er nok godt under 100 dollar pr kWh på ein so stor pakke.  

Det betyr at det er $30 000 igjen til å bygge resten av semien, inkludert en profittmargin. Hvis de har tenkt å begynne å tjene noen penger da. for første gang.

Sturle S skrev (23 minutter siden):

Tesla er nok godt under 100 dollar pr kWh på ein so stor pakke.  Elles hadde dei ikkje klart å levere overskot i alle dei siste kvartala.  

Deres syltynne overskudd de tre siste kvartalene er omtrent en fjerdedel av underskuddet de to forrige. De har ikke klart å levere et positivt årsresultat på 17 år og kommer ikke til å klare det i år heller. 

De har nå utsatt lønnsbetalinger og bonus til Q3 for å se om de klarer å kokkelere fram et positivt tall for Q2. Veldig vanlig oppførsel for likvide og lønnsomme selskaper.

Sturle S skrev (23 minutter siden):

Vi får kanskje vite meir på Tesla Battery Day den 15. september.  Tesla har jo patentert ein del nyvinningar i det siste som vil gjere batteria både billigare og meir robuste.

Det blir som Autonomy Day i fjor det med 1 million robot-taxier på veiene per nå. Gleder meg til å høre nye løfter i samme stil, høre fansen bable om det i det uendelige og observere de samme bli veldig stille når datoen for løftebruddet nærmer seg.

Tesla kjøper hyllevare fra Panasonic, LG og CATL. Det er neppe patenterbart og den eneste nyvinningen de kan ta æren for, er å overbevise fansen om at de har noe spesielt fore med batteriteknologien sin.

Endret 7. juli 2020 av uname -l

[Gjest Slettet+45613274]

Sturle S skrev (1 time siden):

Dersom krafta frå vasskraftverket vert brukt til hydrogenproduksjon i staden, er alternativet i praksis gasskraft.

Jeg vet ikke helt hva du diskuterer nå. Poenget var at man trenger ikke bruke vannkraft for å produsere hydrogen, men dette gikk deg vel hus forbi? Jeg skjønner ingenting av hva vannkraften har med dette å bruke. Man skal ikke bruke hydrogen til balansekraft. Det skal brukes i lastebiler. 

[Sturle S]

1 minute ago, uname -l said:

Det betyr at det er $30 000 igjen til å bygge resten av semien, inkludert en profittmargin. Hvis de har tenkt å begynne å tjene noen penger da. for første gang.

Veit du prisen no?

1 minute ago, uname -l said:

Deres syltynne overskudd de tre siste kvartalene er omtrent en fjerdedel av underskuddet de to forrige. De har ikke klart å levere et positivt årsresultat på 17 år og kommer ikke til å klare det i år heller. 

Vi får sjå på det.  Investorane har i alle fall trua.  Tesla har stige 4125% dei siste 10 åra, og er den mest verdifulle bilprodusenten i verda.  Utviklinga for Ford og GM dei siste ti åra er -39% og -26%.

1 minute ago, uname -l said:

Tesla kjøper hyllevare fra Panasonic, LG og CATL. Det er neppe patenterbart og den eneste nyvinningen de kan ta æren for, er å overbevise fansen om at de har noe spesielt fore med batteriteknologien sin.

Tja, patentkontoret har i alle fall gjeve Tesla ein del patent for nyvinningane sine det siste året:

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=EP296018533

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=US293710197

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020082019

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2019241869

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2019173892

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2019173891

[Simen1]

uname -l skrev (47 minutter siden):

800 km rekkevidde til $180 000. Med tanke på at en fullastet semi bruker omtrent 10-gangern i drivstoff sammenlignet med en personbil så trenger den da noe rundt 1,5 MWh batteripakke a $120/kWh. Nei, jeg tror ikke noe på dette her, på samme måte som jeg ikke tror at det blir 1 million robot-taxier på veiene i år.

120 $/kWh og1,5 MWh spriker veldig langt fra den forespeilede prisen som du er inne på. Det henger rett og slett ikke på greip.

1,5 MWh spriker også veldig langt fra den forespeilede ladeahstigheten (40 minutter fra 0-80%) med 1 MW lader.

To uavhengige punkter indikerer altså at 1,5 MWh må være veldig langt unna fasiten og ett punkt indikerer at batteriprisen er langt unna fasiten. Tuner du batterikapasiteten ser du at 833 kWh stemmer godt over ens med ladehastigheten og ladeeffekten. Videre kan du anta noe lavere enn 120 $/kWh og det skulle være bortimot 1M$ igjen til både å bygge resten av kjøretøyet og marginer.

Jeg sier ikke at jeg har noen fasit, for det har ingen av oss, men dette får i hvert fall ulike påstander til å harmonere med hverandre. Så kan vi jo spekulere i hvor godt påstandene holder vann og hvordan de har fått det til. Jeg tror ikke metodikken "historisk sett rundt 10x forbruket til personbiler" er noe mer treffsikker enn å bare høre på de offisielle påstandene.

[Sturle S]

3 minutes ago, failern said:

Jeg vet ikke helt hva du diskuterer nå. Poenget var at man trenger ikke bruke vannkraft for å produsere hydrogen, men dette gikk deg vel hus forbi? Jeg skjønner ingenting av hva vannkraften har med dette å bruke. Man skal ikke bruke hydrogen til balansekraft. Det skal brukes i lastebiler. 

Nei, du forstår sanneleg ikkje mykje.  Poenget mitt er at dei ville spart miljøet for store mengder CO2-utslepp dersom dei hadde produsert hydrogenet med dampreformering av metan i staden, og heller brukt vasskrafta som balansekraft i staden for gasskraft.

 

Av ein eller annan grunn verkar det heilt uoverkommeleg for hydrogenfanatikarar å fatte slike trivielle samanhengar.  Energi kan brukast og misbrukast.  Dette er eit klårt døme på misbruk av energi som fører til ein stor auke i CO2-utslepp.  Korvidt hydrogenet skal brukast til å produsere gjødsel eller drive ein lastebil er fullstendig irrelevant.

[oophus]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

1,5 MWh spriker også veldig langt fra den forespeilede ladeahstigheten (40 minutter fra 0-80%) med 1 MW lader.

400 miles på 30 minutter krever sitt for ladehastigheter. 

[oophus]

Sturle S skrev (3 minutter siden):

Nei, du forstår sanneleg ikkje mykje.  Poenget mitt er at dei ville spart miljøet for store mengder CO2-utslepp dersom dei hadde produsert hydrogenet med dampreformering av metan i staden, og heller brukt vasskrafta som balansekraft i staden for gasskraft.

 

Av ein eller annan grunn verkar det heilt uoverkommeleg for hydrogenfanatikarar å fatte slike trivielle samanhengar.  Energi kan brukast og misbrukast.  Dette er eit klårt døme på misbruk av energi som fører til ein stor auke i CO2-utslepp.  Korvidt hydrogenet skal brukast til å produsere gjødsel eller drive ein lastebil er fullstendig irrelevant.

Du tenker på tankefeilen din, når du unngår å inkludere hva hydrogenet benyttes til. 1,600 H2 lastebiler skal altså erstatte diesellastebiler. 

[Sturle S]

3 hours ago, Kahuna said:

Får håpe de har mer kontroll på hydrogenfyllestasjonene enn det NEL hadde da.

Vonar for all del at dei ikkje slepp til uansvarlege amatørar som NEL!  32 kg hydrogen er nok til å sprenge eit lite kvartal.  Vonar dei har lært nok til å plassere stasjonen langt frå folk i alle fall.  Det er gale nok med bilane.  Lek 32 kg ut i ein tunnel  kan vi få tidenes ulukke der bilar skyt ut av begge opningar i eit flammehav før det rasar.  Det er god grunn til at hydrogenbilar er forbode i tunnelar i mange statar i USA.  I tunnelar som er bygde med ein slak bakketopp for at vatn skal renne ut på begge sider vil hydrogenet samle seg under taket i eksplosiv konsentrasjon over ein lang avstand.  Berre 5 kg hydrogen var nok til at ein fabrikk på 7000 m³ rasa saman på Hærøya i 1985.  (To menneske omkom i den eksplosjonen.)

[uname -i]

Sturle S skrev (34 minutter siden):

Veit du prisen no?

Jeg vet hva Musken sa prisen skulle være og det er $180 000 for en semi med 800 km rekkevidde. Det kan jo selvfølgelig hende jeg tar feil og den blir solgt til denne prisen for Tesla er historisk ikke fremmed for å selge en krone for 80 øre.

 

@Simen1

Gjennomsnittlig forbruk på en semi-tratiler er 4l/mil noe som er ~10 gangen av en personbil i de samme hastighetene. Man må også ta hensyn til at virkingsgraden på digre dieseler er høyere enn i personbiler. Oversatt til el så skulle det gi rundt 20 kWh per mil. At Tesla Semi skule klare det på halvparten høres ut som fagre løfter.

Såvidt jeg har fått med meg så er pris og spek forutsatt nyvinninger innen batteriteknologi som ennå ikke har materialisert seg. Men med stadige utsettelser så er det alltids håp om at faststoffbatterier eller andre mirakelteknologier er på plass før denne kommer i salg.

Endret 7. juli 2020 av uname -l

[Simen1]

oophus3do skrev (18 minutter siden):

400 miles på 30 minutter krever sitt for ladehastigheter. 

Rekkevidden skal være 500 miles på 100% SoC. Da må 400 miles være 80% SoC. Mest sannsynlig i området 0-80%.

Hvis megacharger faktisk er 1 MW, så betyr det at den lader 500 kW på 30 minutter. Dvs. at 500 kWh = 80% av batterikapasiteten. Da blir 100% = 625 kWh. Da blir det nesten 1,2 M$ igjen til å bygge resten av bilen og marginer, forutsatt 100 $/kWh.

Ellers er det jo verd å merke seg at batteriprisen er ventet å synke sakte men sikkert i årene fremover slik at marginene vil øke jevnt og trutt.