Gartnere rammes av effekttariffer – billigere med gass [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Gartnere rammes av effekttariffer – billigere med gass [Ekstra]

[Simen1]

"noen få timer på natten/morgenkvisten"

Nok et eksempel på forbruk som blir straffet for å utjevne belastningen i nettet. Helt hull i hodet at ikke disse kan få billig effekt noen timer på natt og tidlig morgen. Eventuelt effektrabatt for utjevningen.

[Salvesen.]

Er det noen god grunn til at de må guffe på 2 ganger i døgnet og ikke holde jevn effekt over hele døgnet? Jeg er ingen gartner, så jeg aner ikke hvorfor dette er noe en trenger. 

[Arve Martinsen]

Er det ikke mulig å anskaffe varmemagasin og solfangere (ikke PV)? Det høres praktisk ut for deres bruk.

[Trestein]

Salvesen. skrev (16 minutter siden):

Er det noen god grunn til at de må guffe på 2 ganger i døgnet og ikke holde jevn effekt over hele døgnet? Jeg er ingen gartner, så jeg aner ikke hvorfor dette er noe en trenger. 

Kunstig belysning. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (Akkurat nå):

Kunstig belysning. 

det gir ingen mening at dette bare trengs noen få timer ila natten og morgenen? Hvorfor ikke hele natten? 

[Trestein]

Salvesen. skrev (1 time siden):

det gir ingen mening at dette bare trengs noen få timer ila natten og morgenen? Hvorfor ikke hele natten? 

Tror dette har med vekst periode å gjøre. Om vinteren blir det mørkt tidligere enn om sommeren. Da kjører de på med kunstig belysning for å få plantene til å vokse lenger. Var i et slikt drivhus i Nederland og da kjørte de på med 3MW belysning for at plantene skulle vokse hurtigere. De pøste på med CO2 også slik at det lå på ca 1000ppm. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Tror dette har med vekst periode å gjøre. Om vinteren blir det mørkt tidligere enn om sommeren. Da kjører de på med kunstig belysning for å få plantene til å vokse lenger. Var i et slikt drivhus i Nederland og da kjørte de på med 3MW belysning for at plantene skulle vokse hurtigere. De pøste på med CO2 også slik at det lå på ca 1000ppm. 

interessant, men om det er dette som kreves. Altså korte perider med enorm energi så vill det også kreve at netteier investerer i å oppgradere kapasiteten i området, dette koster penger. Jeg vill si det er helt på sin plass at gartnerne betaler for dette. Om de ikke ønsker det er alternativet å koble seg fra nettet slik at netteier slipper kostnaden og produsere energien selv. Mener dette er helt forsvarlig jeg, men det er gjerne bare meg og resten av norge har lyst å punge ut for gartnerne? 

[Trestein]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

interessant, men om det er dette som kreves. Altså korte perider med enorm energi så vill det også kreve at netteier investerer i å oppgradere kapasiteten i området, dette koster penger. Jeg vill si det er helt på sin plass at gartnerne betaler for dette. Om de ikke ønsker det er alternativet å koble seg fra nettet slik at netteier slipper kostnaden og produsere energien selv. Mener dette er helt forsvarlig jeg, men det er gjerne bare meg og resten av norge har lyst å punge ut for gartnerne? 

Det er vanlig at disse husene har motorer som forsyner med strøm. De renser eksosen og kjører den inn i drivhuset. Tror de ofte bruker spillvarme også for å oppnå optimal temperatur og fukt. Det er rett og slett matproduksjon med turbo.

[D2TLSZYU]

Ingen ønsker at bedrifter og privatpersoner skal bruke fossilt brensel til oppvarming. Spørsmålet er hvordan vi best kan få det til. En mulighet er et generelt forbud. En annen mulighet er å gjøre alternativene billigere, f.eks. gjennom å redusere el-avgiften eller endre på nettleien. Personlig er jeg tilhenger av et generelt forbud mot fossil oppvarming (med en dispensasjonsordning).

[Griff_74]

Det er nok slik det er, lure plantene til å tro at det er vår med litt lys og varme før sola titter fram.

[Sturle S]

5 hours ago, Trestein said:

Kunstig belysning. 

Det er opplagt varmen som er problemet her.  "Av og til litt vekstlys på gråversdagar" tek ikkje all verda effekt.  Oppvarming av svært fuktig (kondenserande) luft krev derimot mykje effekt.  Alternativet – gassoppvarming – produserer heller ikkje vekstlys.  Frå artikkelen:

Veksthus bruker lite strøm om sommeren, men trenger litt varme om natten for å håndtere fuktigheten i drivhuset. Og av og til litt vekstlys på gråværsdager.

 

Varmelager må då vere eit opplagt val her?  Midt på dagen om sommaren kan det fort verte alt for varmt i eit drivhus, so då må dei lufte.  I staden for å lufte kan dei bruke ei varmepumpe til å trekkje varme ut av drivhuset og inn i eit varmelager.  Til dømes ein brukt isolert mjølketank fyld med vatn.  Den varmen kan so sleppast ut att i drivhuset om natta og om morgonen.  Det er litt meir fornuftig bruk av straumen.  Er det ikkje nok varme i drivhuset midt på dagen, kan varmelageret gjerne fyllast gjennom heile døgeret.  Det kan òg dimensjonerast stort nok til å lagre varme til fleire kalde dagar på rad.  Det er veldig mykje meir effektiv bruk av energi.

[Trestein]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Det er opplagt varmen som er problemet her.  "Av og til litt vekstlys på gråversdagar" tek ikkje all verda effekt.  Oppvarming av svært fuktig (kondenserande) luft krev derimot mykje effekt.  Alternativet – gassoppvarming – produserer heller ikkje vekstlys.  Frå artikkelen:

Veksthus bruker lite strøm om sommeren, men trenger litt varme om natten for å håndtere fuktigheten i drivhuset. Og av og til litt vekstlys på gråværsdager.

 

Varmelager må då vere eit opplagt val her?  Midt på dagen om sommaren kan det fort verte alt for varmt i eit drivhus, so då må dei lufte.  I staden for å lufte kan dei bruke ei varmepumpe til å trekkje varme ut av drivhuset og inn i eit varmelager.  Til dømes ein brukt isolert mjølketank fyld med vatn.  Den varmen kan so sleppast ut att i drivhuset om natta og om morgonen.  Det er litt meir fornuftig bruk av straumen.  Er det ikkje nok varme i drivhuset midt på dagen, kan varmelageret gjerne fyllast gjennom heile døgeret.  Det kan òg dimensjonerast stort nok til å lagre varme til fleire kalde dagar på rad.  Det er veldig mykje meir effektiv bruk av energi.

Som sagt. Eg var i et slikt drivhus for noen år siden. Der brukte dei 3000kw på belysning. Om det er lite eller mye er vanskelig å seie. Eg syntes det var mye. Spillvarmen brukes nok. Det er ikkje mykje drivhus effekt i et drivhus. Det er vinduene som isolerer når det er kaldt treng dei nok litt varme. Om dei lager steam for å fukte opp lufta eller fordamper vatn ved lav temperatur har nok noe å si. Dei fleste har varme magasin dei kjører spillvarmen inn i slik at varmen lagres. Dei kjører motorer når dei treng lys og stopper dem om natten. Strømnettet blir brukt som backup. Trur mange kjører kunstig lys midt på dagen også. Noen har faktisk vindmøller også. Så det er fullt mulig å produsere strøm nær industribygg. Tror det var mest pga støtteordninger desse blei installert. 

[Sturle S]

1 hour ago, Trestein said:

Som sagt. Eg var i et slikt drivhus for noen år siden.

Du var i eit drivhus i Nederland.  Det er ikkje eit "slikt" drivhus artikkelen handlar om.  Lys som er på heile dagen er ikkje relevant for effektavgifta.  Den effekta er lik over ein stor del av døgeret, og det er mykje forbruk å fordele avgifta på.  Høgt effektforbruk på kort tid, til dømes oppvarming ein eller to timar før soloppgang på spesielt kalde dagar i ein elles varm sommar, for å hindre at fukta kondenserer, medfører derimot høgt effektforbruk konsentrert på eit par timar i døgeret. 

Endret 2. juli 2020 av Sturle S