Oljeministeren foreslår å lyse ut 125 nye blokker i Barentshavet

[inaa]

Oljeministeren foreslår å lyse ut 125 nye blokker i Barentshavet

[The Very End]

Status quo til evigheten der altså. Hvorfor gidde å endre seg når man kan fortsette i samme spor til man ikke lenger har andre alternativer enn pest eller kolera?

Endret 24. juni 2020 av The Very End

[Simen1]

Sitat

– Vi trenger nye funn

Viktig å presisere: Statskassa trenger det, ikke planeten vår.

[aanundo]

"Vi trenger nye funn for å opprettholde sysselsetting og verdiskaping fremover."

Ja, for vi skal holde på med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge.

MDG har programfestet 100 TWh fornybar energi fra havet innen 2030, og skal vi få til det "Grønne skiftet" som alle politikerne snakker om, må det også vise igjen i handling.

Det er godt frontene er klare fremfor valget neste år, og skal vi få arbeidsplasser som alternativ til oljevirksomheten må vi komme igang med byggingen av anleggene på havet.

Endret 24. juni 2020 av aanundo

[Sturle S]

21 minutes ago, Simen1 said:

Viktig å presisere: Statskassa trenger det, ikke planeten vår.

Statskassa treng heller ikkje nye funn.  Dei kjem i praksis til å vere verdilause pga låg oljepris framover.  Og det aller siste statskassa treng er å subsidiere massiv leiting etter olje som ikkje kjem til å vere lønsam.

[Aiven]

Genialt. Vi bruker milliarder på symbolpolitikk som vindmøller og elektrifisering av plattformer, nå skal vi tjene det inn igjen på å bore enda mer olje og slippe ut enda mer. Tyske energiselskaper og internasjonale oljeselskaper ler hele veien til banken. Vi skattebetalere må punge ut subsidier til kraftselskapene og "bøter" til EU for co2-utslipp, mens oljeselskapene tar profitten her også.

Sjøl er jeg helt for industri- og oljeutbygging, men den bør foregå etter interessene til norske innbyggere, ikke motsatt slik det foregår nå. Ulike ideologier benyttes til å tappe statskassa, mens politikerne oppfordrer til det eller står og ser på.

Endret 24. juni 2020 av Aiven

[Dag Sverre Seljebotn]

Aiven skrev (1 time siden):

Genialt. Vi bruker milliarder på symbolpolitikk som vindmøller og elektrifisering av plattformer, nå skal vi tjene det inn igjen på å bore enda mer olje og slippe ut enda mer. Tyske energiselskaper og internasjonale oljeselskaper ler hele veien til banken. Vi skattebetalere må punge ut subsidier til kraftselskapene og "bøter" til EU for co2-utslipp, mens oljeselskapene tar profitten her også.

Sjøl er jeg helt for industri- og oljeutbygging, men den bør foregå etter interessene til norske innbyggere, ikke motsatt slik det foregår nå. Ulike ideologier benyttes til å tappe statskassa, mens politikerne oppfordrer til det eller står og ser på.

Hadde det vært så vel at vi tjente det inn igjen på å holde på med olje, men olje i Barentshavet har så langt gått med 100 milliarder i minus for statskassa, og profitt i fremtiden er avhengig av at elbiler ikke tar av internasjonalt osv

Det er ikke for profitt, men for å opprettholde arbeidsplasser.

[Dag Sverre Seljebotn]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Viktig å presisere: Statskassa trenger det, ikke planeten vår.

Statskassa klarer seg nok også bedre uten, med forventet 100 milliarder i tap i Barentshavet så langt for statskassa.

Det er arbeidstakerene som trenger dette.

(Hmm ok, så indirekte statskassa ved at færre er på NAV, om det er umulig å lage andre næringer..)

https://fiskeribladet.no/nyheter/?artikkel=73341

 

Endret 24. juni 2020 av Dag Sverre Seljebotn

[Dag Sverre Seljebotn]

https://fiskeribladet.no/nyheter/?artikkel=73341

[Gjest Slettet+9817234]

Da gleder jeg meg til å høre fra alle som er motstandere forklare hvordan de skal erstatte all energi vi i da får fra fossile kilder samtidig so alle som bruker mindre energi enn oss skal få tilgang på like mye og rimelig energi. Når dere har et realistisk svar på den problemstillingen skal jeg høre på motstand mot nye olje- og gassfelt. 

[Simen1]

Dag Sverre Seljebotn skrev (14 minutter siden):

Statskassa klarer seg nok også bedre uten, med forventet 100 milliarder i tap i Barentshavet så langt for statskassa.

Det er arbeidstakerene som trenger dette.

Ok, jeg er korrigert.

Sett at Fiskeriblandet har riktige tall så hadde man fått utrolig mye annen sysselsetting for de 100 milliardene. Man kunne f.eks hatt 1000 reineiere med 1/2 million i årslønn for å fôre 1 rein hver og det ville vært penger nok til å drifte dette i 200 år (egentlig til evig tid om vi regner med renter). Eventuelt bytt ut reineiere med fiskere som fisker med stang fra land.

[Sturle S]

1 hour ago, JØI said:

Da gleder jeg meg til å høre fra alle som er motstandere forklare hvordan de skal erstatte all energi vi i da får fra fossile kilder samtidig so alle som bruker mindre energi enn oss skal få tilgang på like mye og rimelig energi. Når dere har et realistisk svar på den problemstillingen skal jeg høre på motstand mot nye olje- og gassfelt. 

For det fyrste set du opp problemet på ein måte som gjer det veldig opplagt at du ikkje har forstått bæret.  Vi treng ikkje erstatte all energi frå fossile kjelder over natta for at oljen skal verte ulønsam.  Erstattar vi 2% i året forsvinn heile det økonomiske grunnlaget for oljeutvinning i Noreg, og spesielt i Barentshavet.

 

For å stille spørsmålet på ein annan måte: Kvifor skal norske skattebetalarar betale milliardar i subsidiar for at andre land skal få grisebillig olje?  Dersom målet er å subsidiere andre land med billig energi, kunne vi heller gått for havvind og eksport av all straumen.  For 100 millardar kroner kunne vi bygd ut 250 TWh med havvind med dagens kostnadsnivå.  (Kostnadane hadde sjølvsagt gått ned med ei slik oppskalering, og då reknar eg med null inntekter for sal av krafta.  Ei rein gåve til utlandet.)  Det tilsvarer ca 472 millionar fat olje – nesten tre gonger meir enn dei totale reservane på Goliat-feltet – korrigert for verknadsgrad, og medfører ikkje kostbare utslepp av klimagassar.  Om vi reknar med inntekter frå sal av kraft, kan vi sjølvsagt byggje ut mykje meir.  Dersom målet er å subsidiere andre med billig energi, er med andre ord havvind mykje billigare enn olje frå Barentshavet.

 

Olje er ein veldig ineffektiv form for energi.  Med elektrisitet frå fornybare kjelder kan energiforbruket reduserast til 1/3 eller mindre.  Det er nok i seg sjølv.  Oljeforbruket i Noreg går ned med meir enn 2% i året berre pga overgang til elektriske bilar, og andre land fylgjer raskt etter.

Endret 24. juni 2020 av Sturle S

[tommyb]

Og nå: 
noen måletall for å vise trend i stedet for flagge mening. 
Jeg jobbet hardt for å plukke epler og pærer fra forskjellige offentlige kilder, men blei lei og synes disse delvise sammenfatningene (klippet fra to regjeringers egne rapporter) får være gode nok til å skape et bilde av hvor mye frislipp vi har av leteblokker de siste to tiårene.

Først, noen gamle og relativt lave tall, antall oljeblokker tildelt: 


Det vi ser her er at aktiviteten (målt i antall blokker) var ganske lav i forrige årtusen, sammenlignet med de siste årene. 

Så noen nyere og økende tall, denne gangen målt i areal: 

Og det vi ser her er økende tilgang på leteområder (i areal) uten at nødvendigvis det gir like stor økning i tildelte blokker. Hadde dette vært boligmarkedet, hadde vi vel sagt "buyers market", og det stemmer nok med det som skjer nå i perioden etter grafen ble laget.  

Vi ser også at stadig mindre andel av utdelingen av leteblokker går gjennom konsesjonsrunder - det stilles høyere krav til feltene i konsesjonsrundene så det er en snarvei å bruke TFO-ordningen til å dele ut nye blokker, noe bl.a. Bellona har klaget på. 

De 136 blokkene utlyst nå, er vel den største utlysningen siden 1965, hvis jeg tolker data om TFO riktig (der blokkene blir akkumulert over flere år). Det er der vi er nå, vi forsøker å starte oljeeventyret på nytt, men denne gang som høykostland med en langt mindre begrenset/ettertraktet ressurs. 

Håper dette kan bidra litt til å sette i perspektiv, innimellom alle våre følelsebaserte meninger. 

Endret 24. juni 2020 av tommyb

[aanundo]

JØI skrev (2 timer siden):

Da gleder jeg meg til å høre fra alle som er motstandere forklare hvordan de skal erstatte all energi vi i da får fra fossile kilder samtidig so alle som bruker mindre energi enn oss skal få tilgang på like mye og rimelig energi. Når dere har et realistisk svar på den problemstillingen skal jeg høre på motstand mot nye olje- og gassfelt. 

70% av jordoverflaten er hav, så energi er det nok av i form av vind og bølger. Ligger anleggene langt til havs er elektrolyse og produksjon av metanol en sannsynlig måte å lagre energien på.

Systemet med elsertifikater gjør at de som bygger kan tjene penger, samtidig som vi forbrukere får billig energi. Det er med andre ord viljen som mangler, da vi skal holde på med olje og gass lenge, lenge, lenge, lenge.

[Vaniman]

Det er viktig å sette i gang så mange prosjekt som mulig før de rødgrønne kommer i regjering i 2021. Da stenges kranene, fordi venstresiden er som kirken i forrige århundre og tror apokalypsen kommer. Helt absurd for meg, som ikke tror på hverken klimareligion eller dommedag. 

Jeg synes både H og FrP fortjener ros for å være offensive og støtte oljenæringen, særlig nå i vanskelige tider. Det er olje og gass som sikrer landets velferd og rikdom. 

 

[tommyb]

 

23 minutes ago, Vaniman said:

Det er viktig å sette i gang så mange prosjekt som mulig før de rødgrønne kommer i regjering i 2021. Da stenges kranene, fordi venstresiden er som kirken i forrige århundre og tror apokalypsen kommer. (...)

Jeg synes både H og FrP fortjener ros for å være offensive og støtte oljenæringen, særlig nå i vanskelige tider. (...)

 

Javel? 

Quote

Denne regjeringen åpner jo halvparten så mange oljefelt som det Arbeiderpartiet gjorde under
sin regjeringstid og vi verner rekordmange områder... 

- Leder i Unge Venstre, Sondre Hansmark Persen, på Polisk Kvarter på NRK i dag tidlig. Samme dag som Regjeringen altså snakker om å utlyse 136 nye leteblokker. 

Jeg ser to muligheter. Enten finner han på påstander om Arbeiderpartiets åpning av oljefelter, eller så gjør du det. 
De to mulighetene er dog ikke gjensidig ekskluderende, selv om de to påstandene er det.

Minner dog på om at Arbeiderpartiet nettopp var med på å stemme gjennom disse 136 nye leteblokkene, så det foreløpig største partiet i rødgrønn blokk har ingen ekspertise på å stenge igjen kraner. Der er vel KrF flinkere, historisk sett? Det er også de som driver med religion, du har blandet religion med forskning. Et vanlig trekk blant folk som føler religionen deres er under press, og trenger trekke folk med seg i fallet. Jeg observerer det også mye utenfor den religiøse konteksten nå for tiden, så mulig at det sprer seg til ikke-religiøse. Standard skjellsord for ikke-religiøse har nok heller vært 'miljø-kulten'. Men den siste olje har vi nok enda ikke delt ut, hverken i havet eller i religionen. 

Endret 24. juni 2020 av tommyb

[Vaniman]

tommyb skrev (6 minutter siden):

 

Javel? 

- Leder i Unge Venstre, Sondre Hansmark Persen, på Polisk Kvarter på NRK i dag tidlig. Samme dag som Regjeringen altså snakker om å utlyse 136 nye leteblokker. 

Jeg ser to muligheter. Enten finner han på påstander om Arbeiderpartiets åpning av oljefelter, eller så gjør du det. 
De to mulighetene er dog ikke gjensidig ekskluderende, selv om de to påstandene er det.

Minner dog på om at Arbeiderpartiet nettopp var med på å stemme gjennom disse 136 nye leteblokkene, så det foreløpig største partiet i rødgrønn blokk har ingen ekspertise på å stenge igjen kraner. Der er vel KrF flinkere, historisk sett? Det er også de som driver med religion, du har blandet religion med forskning. Et vanlig trekk blant folk som føler religionen deres er under press, og trenger trekke folk med seg i fallet. Jeg observerer det også mye utenfor den religiøse konteksten nå for tiden, så mulig at det sprer seg til ikke-religiøse. Standard skjellsord for ikke-religiøse har nok heller vært 'miljø-kulten'. Men den siste olje har vi nok enda ikke delt ut, hverken i havet eller i religionen. 

Situasjonen var annerledes da AP sist var regjering. Ihvertfall de første 5-6 årene. Klima var ikke en veldig stor sak, fordi media ikke skrev så mye om det. Ap står litt i spagat mellom sin tradisjonelle rolle som arbeidernes parti, og sin nye rolle som partiet for offentlig ansatte. Det kommer særlig til syne når det gjelder spørsmål om klima og oljenæring. Men Ap kommer nok til syvende og sist å prioritere sin egen stamme, tenker jeg, som først og fremst består av offentlig ansatte og folk som lever av statlige overføringer. Disse er grønne og tenker miljø. Det er her Aps fremtid ligger, de bare nøler med å ta skrittet fullt ut. Og så må vi huske at Aps allierte består av parti som SV, MDG og muligens Rødt. Ap ville garantert vært mer restriktive, f. eks. tilbakeholdne med konsesjoner, hvis de nå satt i regjering. 

[Aiven]

Dag Sverre Seljebotn skrev (4 timer siden):

Hadde det vært så vel at vi tjente det inn igjen på å holde på med olje, men olje i Barentshavet har så langt gått med 100 milliarder i minus for statskassa, og profitt i fremtiden er avhengig av at elbiler ikke tar av internasjonalt osv

Det er ikke for profitt, men for å opprettholde arbeidsplasser.

Enda et tapsprosjekt, hvorfor er jeg ikke overrasket?

[tommyb]

14 hours ago, Vaniman said:

Situasjonen var annerledes da AP sist var regjering. Ihvertfall de første 5-6 årene. Klima var ikke en veldig stor sak, fordi media ikke skrev så mye om det. Ap står litt i spagat mellom sin tradisjonelle rolle som arbeidernes parti, og sin nye rolle som partiet for offentlig ansatte. Det kommer særlig til syne når det gjelder spørsmål om klima og oljenæring. Men Ap kommer nok til syvende og sist å prioritere sin egen stamme, tenker jeg, som først og fremst består av offentlig ansatte og folk som lever av statlige overføringer. Disse er grønne og tenker miljø. Det er her Aps fremtid ligger, de bare nøler med å ta skrittet fullt ut. Og så må vi huske at Aps allierte består av parti som SV, MDG og muligens Rødt. Ap ville garantert vært mer restriktive, f. eks. tilbakeholdne med konsesjoner, hvis de nå satt i regjering. 

Stammen til Arbeiderpartiet er industriarbeiderne, og det er derfor de har prioritert arbeidsplasser over miljø hver eneste gang i denne stortingsperioden. De offentlige ansatte sprer seg over mange grupper, men den stereotypen du beskriver er SV-velgere. Så er det et poeng at Arbeiderpartiet nå ville vært mye mindre enn ved tidligere valg, og derfor må støtte seg på andre parti for å ha en levedyktig regjering. Det ville vært tre nesten jevnstore partier i regjeringen, der Senterpartiet og Arbeiderpartiet ville vært hovedtyngden. Senterpartiet sikrer fortsatt fokus på Industri og olje i Arbeiderpartiet. 

[Sturle S]

15 hours ago, Vaniman said:

Jeg synes både H og FrP fortjener ros for å være offensive og støtte oljenæringen, særlig nå i vanskelige tider. Det er olje og gass som sikrer landets velferd og rikdom.

I Barentshavet er det tvert imot olje og gass som tømmer landet for rikdom.  Oljealderen er forbi.  Vi har kasta vekk meir enn nok milliardar på desperate kramptetrekningar no.  Hadde vi brukt like mykje på å subsidiere verda med fornybar energi, som vi brukar på å subsidiere dei med ulønsam olje, hadde det vorte ramaskrik!