Jump to content
Redaksjonen.

Vindkraft-videoen som går viralt er full av feil

Recommended Posts

Veeeeent nå litt her... sier du at YouTube videoen som bekrefter mine meninger ikke er rett!? Du sier det bare fordi all "forskning" er kjøpt og betalt >: (

  • Like 9

Share this post


Link to post
Annonse

Siden det er Statnett og vindkrafttilhengeren Korpås som i realiteten har skrevet faktasjekken hvorfor gå via faktisk.no? Her burde det være store besparelser å hente.

  • Like 8
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

(Ment til Neibæk) Det første dere som hater vindmøller burde gjøre er å forholde dere til fakta. Gang på gang blir påstander som spres tilbakevist, for så å komme tilbake neste uke med enten samme påstand eller redigert for å passe et nytt narrativ. At det burde vært påbud byggestart dato etter at konsesjon var gitt samt dimensjoner på vindmøllene som skulle benyttes er jeg helt enig i er et legitimt krav, men dere burde holde dere for god til å spre løgn, hat mot utbyggere og usakligheter i den jevne debatten.

 

Ps: jeg ønsker heller ikke vindmøller på land (på hav derimot!), men blir nesten så jeg ønsker dem allikevel når jeg der hvor usaklig debatten er blitt. Det er ingen nyanser, i en sak som faktisk har mange, og jeg håper vi kan få en bedre tone her. Vindmøller er ikke uproblematisk (plassbruk, avfall, balanse i strømnett, konsesjon-tullball etc), men de er ikke satan sjøl som folk får det til å høres som - og kontra å fortsette ødeleggelsen av våre omgivelser med fossil energi er det et langt bedre alternativ.

Edited by The Very End
  • Like 8

Share this post


Link to post

Så Faktisk.no bruker de som pusher vindkraft som sannhetsvitner for at dokumentaren om kostnaden med vindkraft farer med usannheter. Herregud faktisk.no er en vits...

  • Like 9

Share this post


Link to post

Synd at bølgekraft er så lite satset på. Ikke stikker det opp noen farlige vinger som kapper fugler i stykker med bølgekraftsanlegg.

Share this post


Link to post
The Very End skrev (2 timer siden):

(Ment til Neibæk) Det første dere som hater vindmøller burde gjøre er å forholde dere til fakta. Gang på gang blir påstander som spres tilbakevist, for så å komme tilbake neste uke med enten samme påstand eller redigert for å passe et nytt narrativ. At det burde vært påbud byggestart dato etter at konsesjon var gitt samt dimensjoner på vindmøllene som skulle benyttes er jeg helt enig i er et legitimt krav, men dere burde holde dere for god til å spre løgn, hat mot utbyggere og usakligheter i den jevne debatten.

 

Ps: jeg ønsker heller ikke vindmøller på land (på hav derimot!), men blir nesten så jeg ønsker dem allikevel når jeg der hvor usaklig debatten er blitt. Det er ingen nyanser, i en sak som faktisk har mange, og jeg håper vi kan få en bedre tone her. Vindmøller er ikke uproblematisk (plassbruk, avfall, balanse i strømnett, konsesjon-tullball etc), men de er ikke satan sjøl som folk får det til å høres som - og kontra å fortsette ødeleggelsen av våre omgivelser med fossil energi er det et langt bedre alternativ.

Dette har du helt rett i, men la meg få nyansere litt. 

Det er mange følelser hos vindkraftmotstanderne og spesielt for de som får det veldig nært på seg. Det er en naturlig reaksjon å overdrive og å fronte en pathos-drevet debatt. Du bør også tenke på at stort sett så er motstanden å finne i lokalbefolkning med begrenset kunnskap og oversikt over det store bildet. Disse kjemper mot "pampene" i regjering/byråkratiet/private selskaper som besitter mye bedre retoriske evner og til dels har media og (ofte) lovlige vedtak på sin side. Dette ser man f.eks. at saker om påstått hærverk blir blåst ut av proporsjoner og brukt for å demonisere "demonstrantene". Digresjon: merk at Trump gjør det samme i USA der han kaller vanlige demonstranter "looters" etc. for å sette de i et dårlig lys. Uredelig. 

Embedsverket har gått på en skikkelig smell i denne saken når de har forbipasert lokal styringsrett og kontroll på utbyggingen (plan og bygningsloven). Motstanderne løfter hver en stein for å finne noe ulovlig i saksgangen som kan felle prosjektene. 

  • Like 3

Share this post


Link to post

Mye bra tanker der, og enig i sammenlikningen med synet på demonstranter. Kan forstå at det er enkelt for meg å trekke på skuldrene når jeg ikke er så følelsesmessige involvert som de som er mest påvirket. En ting jeg er usikker på og som jeg håper dere andre kanskje vet mer om: det nevnes overstyring av lokalstyre. Er det faktisk slik at i saker hvor avstemming/flertall har sagt nei, så har man endt med at det bygges allikevel? Har forstått det slik at folk har endret mening med tiden og nå ønsker å revurdering av saker de tidligere gikk god for, men om overnevnte (at det tidligere var nedstemt) kan jeg forstå at man føler seg overkjørt.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Sjølvsagt er videoen fullstendig usakleg og full av feil. Når sist såg du eit rasjonelt argument frå ein vindkraftmotstandar? Folk som har ei dårleg sak, har det med å dikte opp alle mogelege eventyr som argument.

  • Like 5

Share this post


Link to post

La oss sammenligne kraftlinjer med veier. Si jeg starter et firma som produserer en ting i Sogn og Fjordane, og den tingen må kjøres med lastebiler til Tyskland. Jeg må kjøre så mange lastebiler at jeg dobler trafikken på veiene, til den grad at det må bygges nye flerfelts motorveier til Sogn og Fjordane.

Staten godkjenner veien, og prislappen går til alle nordmenn gjennom en ekstraskatt. Grunnlaget staten gir til å bygge veien, er at den er samfunnsøkonomisk nyttig, på grunn av all økningen i trafikken på veien mitt firma har skapt.

Tu.no og faktisk.no sier da at denne veien er IKKE en subsidie til mitt selskap betalt av det norske folk, fordi den er "samfunnsøkonomisk nyttig", dvs nyttig fordi mitt selskap har økt trafikken nok til at den er nødvendig for å drive mitt selskap.

Vi andre forstår at uten mitt selskap, hadde veien aldri vært nødvendig.

Edited by likferd
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
3 hours ago, Neibæk said:

Folk flest ønsker ikke ha disse vindmøllene i naturen. Så enkelt er det. Vi har et alvorlig demokratisk problem når er lite mindretall nede i Grünerløkka kan presse gjennom dette svineriet i naturen.

Grünerløkka har veldig lite dei skulle sagt i andre kommunar enn Oslo.  Det er vel ca ingen norske vindparkar som har fått nei frå kommunen dei er plassert i.  Somme stader har fleirtalet skifta mange år etter at konsesjonen var gjeven, men då er det for seint.  Elles er det nokre svært få ekstremistar som protesterer og saboterer.  Snart går dei vel rundt med bombevestar.  Faktum er at det er fleirtal i Noreg for vindkraft generelt.

Edited by Sturle S
  • Like 4

Share this post


Link to post
18 minutes ago, likferd said:

La oss sammenligne kraftlinjer med veier. Si jeg starter et firma som produserer en ting i Sogn og Fjordane, og den tingen må kjøres med lastebiler til Tyskland. Jeg må kjøre så mange lastebiler at jeg dobler trafikken på veiene, til den grad at det må bygges nye flerfelts motorveier til Sogn og Fjordane.

Staten godkjenner veien, og prislappen går til alle nordmenn gjennom en ekstraskatt. Grunnlaget staten gir til å bygge veien, er at den er samfunnsøkonomisk nyttig, på grunn av all økningen i trafikken på veien mitt firma har skapt.

Den trur eg du må forklare.  Sogn og Fjordane har store kraftliner til Oslo, fordi Oslo Lysverker i si tid stod for kraftutbygginga i Aurland og området rundt.  Faktisk har den delen av Sogn og Fjordane so god kapasitet til Oslo at dei er med i prisområde NO1, medan resten av fylket er delt mellom NO5 og NO3.  So dårleg er kraftnettet i Sogn og Fjordane at det er delt i tre ulike prisområde!  Elles har Sogn og Fjordane mykje kraftkrevjande industri som gjerne kan bruke den vindkrafta som vert produsert her.  I realiteten har dei ikkje mykje val.  Det går ingen kraftliner frå Sogn og Fjordane til Tyskland.  (Eller noko anna land.)  NO3, der mesteparten av vindkrafta vert bygd har litt kontakt med Sverige, men NO3 er den regionen i Noreg med størst kraftunderskot.  Den ekstra produksjonen vert brukt lokalt.  Trass i det svake nettet er nettleigene til dei lokale nettselskapa blant dei høgaste i landet.

Edited by Sturle S
  • Like 2

Share this post


Link to post
The Very End skrev (31 minutter siden):

Mye bra tanker der, og enig i sammenlikningen med synet på demonstranter. Kan forstå at det er enkelt for meg å trekke på skuldrene når jeg ikke er så følelsesmessige involvert som de som er mest påvirket. En ting jeg er usikker på og som jeg håper dere andre kanskje vet mer om: det nevnes overstyring av lokalstyre. Er det faktisk slik at i saker hvor avstemming/flertall har sagt nei, så har man endt med at det bygges allikevel? Har forstått det slik at folk har endret mening med tiden og nå ønsker å revurdering av saker de tidligere gikk god for, men om overnevnte (at det tidligere var nedstemt) kan jeg forstå at man føler seg overkjørt.

Om du er interessert så var det godt forklart på siste Debatten på NRK. I tillegg var det veldig godt forklart i dagsnytt18 igår. F.eks. anlegget som er planlagt på Haramsøy: kommunestyret har aldri gått direkte inn for anlegget der, men har et vedtak (med bruk av ordførers dobbeltstemme) som ble gjort når kraftkrisen var høyst reell og gjelde visst flere anlegg i samme vedtak (se her: https://motvind.org/haramsoya/). Her: https://www.smp.no/meninger/ytring/2019/08/19/«Myndigheitene-bør-lytte-til-både-lokalpolitikarane-og-folket»-19703521.ece forklarer en lokal politiker hva som gikk galt i kommunestyret. Basically, de forstod ikke hva de gjorde med dette vedtaket.

Dagsnytt18-programmet forklarer det veldig godt at energi-spørsmål er unntatt plan- og bygningsloven fordi det er et nasjonalt anliggende. Morsomt nok så kan alle riksveier og til og med militæranlegg behandles med plan- og bygningsloven så det er jo ikke helt logisk argumentasjon. 

Det er ikke tvil at folkeopinionen (og maaange politikere) har endret mening om vindkraft og det er jo bare bra. Man bør være klar over konsekvensene før man begynner en slik storstilt utbygging. 

Det triste er at man må leve med sånt som det her:

Sturle S skrev (37 minutter siden):

Sjølvsagt er videoen fullstendig usakleg og full av feil. Når sist såg du eit rasjonelt argument frå ein vindkraftmotstandar? Folk som har ei dårleg sak, har det med å dikte opp alle mogelege eventyr som argument.

 

Sturle S skrev (33 minutter siden):

Gründerløkka har veldig lite dei skulle sagt i andre kommunar enn Oslo.  Det er vel ca ingen norske vindparkar som har fått nei frå kommunen dei er plassert i.  Somme stader har fleirtalet skifta mange år etter at konsesjonen var gjeven, men då er det for seint.  Elles er det nokre svært få ekstremistar som protesterer og saboterer.  Snart går dei vel rundt med bombevestar.  Faktum er at det er fleirtal i Noreg for vindkraft generelt.

Som bare forpester debatten. Dette er trumpsk retorikk og skader en sunn debatt. For min del er det to prinsipielle moment som har gått galt i denne saken:

-Man lytter ikke til eksperter (FN sier tap av naturmangfold er et større problem enn klimaendringer!) https://www.nrk.no/klima/slik-forsvinner-norsk-natur-_-bit-for-bit-1.14985837

-overkjøring av lokaldemokratiet 

  • Like 6

Share this post


Link to post
19 minutes ago, failern said:

Som bare forpester debatten. Dette er trumpsk retorikk og skader en sunn debatt. For min del er det to prinsipielle moment som har gått galt i denne saken:

Å påstå at retorikk er "trumpsk" må vere 2020-versjonen av å "hitle" eit ordskifte.  Forpesting er det i alle fall.

Quote

-Man lytter ikke til eksperter (FN sier tap av naturmangfold er et større problem enn klimaendringer!) https://www.nrk.no/klima/slik-forsvinner-norsk-natur-_-bit-for-bit-1.14985837

Store byggefelt i fjellet er eit mykje større problem, som reelt tek av leveområda til ville dyr:

https://www.nrk.no/klima/xl/hyttedrommen-som-spiser-natur-1.15017165

 

Vindturbinar forstyrrar naturen veldig lite til samanlikning.

Quote

-overkjøring av lokaldemokratiet 

Som sagt veit eg ikkje om mange tilfelle der kommunestyret har sagt nei til utbygging før konsesjonen vart gjeven.  Ofte har stemninga snudd fleire år etterpå.  Når vindparken fyrst er bygd, vert det som regel roleg att.

Edited by Sturle S
  • Like 3

Share this post


Link to post
Sturle S skrev (16 minutter siden):

Store byggefelt i fjellet er eit mykje større problem, som reelt tek av leveområda til ville dyr:

Jeg er sikker på at de samme bakstreverske grinebiterne vil protestere om noen foreslår å bygge blafrende 150 meter høye hytter i stål, betong og glassfiber på det høyeste og mest synlige punktet i lokalområdet.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Just now, uname -l said:

Jeg er sikker på at de samme bakstreverske grinebiterne vil protestere om noen foreslår å bygge blafrende 150 meter høye hytter i stål, betong og glassfiber på det høyeste og mest synlige punktet i lokalområdet.

Sikkert.  For naturen er det ikkje noko problem at dei er synlege, men at det er folk der.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Sturle S skrev (6 minutter siden):

Sikkert.  For naturen er det ikkje noko problem at dei er synlege, men at det er folk der.

Ja, som kompensasjon for den statssubsidierte miljøkriminaliteten så kan man forby folk å oppholde seg i naturen. Da burde det gå opp i opp.

Edited by uname -l
  • Like 5

Share this post


Link to post
Just now, uname -l said:

Ja, som kompensasjon for den statssubsidierte miljøkriminaliteten så kan man forby folk å oppholde seg i naturen. Da går det opp i opp.

Staten subsidierer hyttebygging i stor grad pga formuesrabatten på hus og hytter, ja.  I tillegg finansierer mange kommunar tilrettelegging av hyttefelt, fordi kommunane får høgare skatteinntekter.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...