Underbevisst Rasist

[Snikpellik]

Det går sakte men sikkert fremover. Utviklingen siden drapet på Floyd har ført til økt støtte til reformer. Med en eventuell demokratisk president, fortsatt fokus på politivold og økt fokus på velferd og forebygging av kriminalitet kan det bli større forandringer på sikt.

[jjkoggan]

40 minutes ago, Camlon said:

Vinner Biden så vil de trolig få flertall i senatet. Da er det ingenting som vil stoppe dem fra å gjennomføre lovforslag som er populære blant demokrater, men ikke befolkningen generelt.

De kan også gjennomføre forandringer med executive orders som Trump og Obama.

Det krever mer enn et flertall i senatet, det krever 60 stemmer, noe som er umulig 

Executive orders kan ikke bli brukt om alt, særlig politiet som ikke er en del av føderal staten  Det er grunnen til at Trump ikke klarer til å tvinge lokal politiet å samarbeide med ICE

Endret 8. juli 2020 av jjkoggan

[Camlon]

Just now, Snikpellik said:

Det går sakte men sikkert fremover. Utviklingen siden drapet på Floyd har ført til økt støtte til reformer. Med en eventuell demokratisk president, fortsatt fokus på politivold og økt fokus på velferd og forebygging av kriminalitet kan det bli større forandringer på sikt.

I Atlanta så har antall trafikk stopp blitt redusert med 98%, arrestasjoner har falt med 80% og mordraten har økt med 200%. Mange byer i USA opplever lignende problemer.

Vil du beskrive det som å gå sakte men sikkert fremover.

[Snikpellik]

Whatabout.. what?

Jeg siktet til reformer og den politiske prosessen, som det ble snakket om her.

[Camlon]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Det krever mer enn et flertall i senatet, det krever 60 stemmer, noe som er umulig 

Executive orders kan ikke bli brukt om alt, særlig politiet som ikke er en del av føderal staten 

Ta en titt her, demokratene planlegger å fjerne filibuster.

https://thehill.com/homenews/senate/504806-filibuster-reform-gains-steam-with-democrats

[Camlon]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Whatabout.. what?

Jeg siktet til reformer og den politiske prosessen, som det ble snakket om her.

For øyeblikket så har de fleste reformer blitt gjennomført av Demokratiske byer som Atlanta.

Og resultatene jeg ser er ikke positive.

[jjkoggan]

6 minutes ago, Camlon said:

Ta en titt her, demokratene planlegger å fjerne filibuster.

https://thehill.com/homenews/senate/504806-filibuster-reform-gains-steam-with-democrats

Og det krever 66 senatorer til å fjerne filibuster.  Meget usannsynlig.

[Camlon]

Just now, jjkoggan said:

Og det krever 66 senatorer til å fjerne filibuster.  Meget usannsynlig.

De kan bruke nuclear option, da krever det bare 51.

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, Camlon said:

I deres egne byer så kutter de i politet og får politiet så demotivert at de slutter å være proaktive. F.eks. det har vært en reduksjon på 98% i antall biler stoppet i Atlanta. Slik stopper man ikke seriøs kriminalitet.

Du har nok misforstått noe vesentlig her. Det er politiet sine mafiametoder som har ført til reduksjonen i aksjoner fra politiets side. Det er standard prosedyre fra politiets fagforening hver gang det er snakk om at de skal få mindre penger at de ikke gjør jobben sin.

[jjkoggan]

3 hours ago, Camlon said:

De kan bruke nuclear option, da krever det bare 51.

Mulig men meget usannsynlig, det har aldri blitt brukt når det gjelder lover.

[Camlon]

7 hours ago, ism_InnleggNO said:

Du har nok misforstått noe vesentlig her. Det er politiet sine mafiametoder som har ført til reduksjonen i aksjoner fra politiets side. Det er standard prosedyre fra politiets fagforening hver gang det er snakk om at de skal få mindre penger at de ikke gjør jobben sin.

Verken Baltimore eller Atlanta var organisert av fagforeningen. Det skjer av seg selv fordi de føler at risikoen er for høy

Hvis man laget en reform som var så upopulær blant lærere at de slutter å undervise ordentlig, så ville alle vært enige at det var en idiotisk reform. Alle er enige at en god reform gjør i samarbeid med lærerene. Så hvorfor tenker man det motsatte når det er snakk om politi?

Og uansett hvem som starter det, så vil det resultere i høyere kriminalitet og som vi så i Baltimore kan det bli en permanent effekt. Er dette hva du vil kalle fremskritt?

Endret 9. juli 2020 av Camlon

[Camlon]

6 hours ago, jjkoggan said:

Mulig men meget usannsynlig, det har aldri blitt brukt når det gjelder lover.

Hadde man spurt deg før 2013 så hadde du sikkert sagt at det er utenkelig å bruke nuclear option, fordi det har aldri blitt brukt før.

Fillibuster reform med nuclear option ble brukt som trussel allerede i 2013, men den gangen så kom man til et kompromiss.
https://thehill.com/blogs/ballot-box/senate-races/268267-warren-pledges-to-lead-filibuster-reform

Jeg ser det derfor ikke som meget usannsynlig at denne gangen så kjører de det igjennom.

Endret 9. juli 2020 av Camlon

[jjkoggan]

20 minutes ago, Camlon said:

Hadde man spurt deg før 2013 så hadde du sikkert sagt at det er utenkelig å bruke nuclear option, fordi det har aldri blitt brukt før.

Fillibuster reform med nuclear option ble brukt som trussel allerede i 2013, men den gangen så kom man til et kompromiss.
https://thehill.com/blogs/ballot-box/senate-races/268267-warren-pledges-to-lead-filibuster-reform

Jeg ser det derfor ikke som meget usannsynlig at denne gangen så kjører de det igjennom.

Det var lite utenkelig i 2013. Mange trodde som deg i 2013, men senatorene frykter videre endringer

[Camlon]

49 minutes ago, jjkoggan said:

Det var lite utenkelig i 2013. Mange trodde som deg i 2013, men senatorene frykter videre endringer

Det er lett å si at det er lite utenkelig nå etter at det har skjedd. Du må sitere deg selv si det før 2013.

Jeg er helt sikkert på at hvis vi hadde debatert dette i 2012 så hadde du sagt "Nuclear option har aldri blitt brukt før, de kommer ikke til å bruke det for å få inn noen demokrater i U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, da risikerer de at republikanerne gjør det samme for å få inn republikanere i US supreme court." 

2013 var ikke en god tid å gjennomføre nuclear option for fillibuster. Republikanerene hadde en majoritet i huset og det var ikke lang tid før Obama vil bli ferdig. Man hadde også gjennomført Obamacare som de ikke ønsket at skulle bli reversert. I 2021 med en ny demokrat som president, majoritet i huset og majoritet i senatet så har man et god mulighet til å kunne få igjennom hva man vil. 

Om Demokratene ikke gjør det så kan de ende opp med å få ingenting igjennom, fordi de vil ikke få en like solid majoritet som i 2008. Det betyr ingen helsereformer, minimumslønnøkninger, klimareformer, våpenreformer og innvandringsreformer. Uten fillibuster så kan de også gi fengseinnsatte muligheten til å stemme og de kan gjøre DC om til en stat. Dette vil gjøre det vanskeligere for republikanerene å ta over og reversere reformene. Det er selvfølgelig risiko å gjøre dette, men det er også en høy risiko hvis de lar republikanerene stoppe alle deres reformer.

Endret 9. juli 2020 av Camlon

[jjkoggan]

6 hours ago, Camlon said:

Det er lett å si at det er lite utenkelig nå etter at det har skjedd. Du må sitere deg selv si det før 2013.

Jeg er helt sikkert på at hvis vi hadde debatert dette i 2012 så hadde du sagt "Nuclear option har aldri blitt brukt før, de kommer ikke til å bruke det for å få inn noen demokrater i U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, da risikerer de at republikanerne gjør det samme for å få inn republikanere i US supreme court." 

2013 var ikke en god tid å gjennomføre nuclear option for fillibuster. Republikanerene hadde en majoritet i huset og det var ikke lang tid før Obama vil bli ferdig. Man hadde også gjennomført Obamacare som de ikke ønsket at skulle bli reversert. I 2021 med en ny demokrat som president, majoritet i huset og majoritet i senatet så har man et god mulighet til å kunne få igjennom hva man vil. 

Om Demokratene ikke gjør det så kan de ende opp med å få ingenting igjennom, fordi de vil ikke få en like solid majoritet som i 2008. Det betyr ingen helsereformer, minimumslønnøkninger, klimareformer, våpenreformer og innvandringsreformer. Uten fillibuster så kan de også gi fengseinnsatte muligheten til å stemme og de kan gjøre DC om til en stat. Dette vil gjøre det vanskeligere for republikanerene å ta over og reversere reformene. Det er selvfølgelig risiko å gjøre dette, men det er også en høy risiko hvis de lar republikanerene stoppe alle deres reformer.

Demokratene blokkerer republikanerne idag.   Ingen nuclear option for lover har blitt brukt.  De samme kreftene eksisterer 

[Camlon]

1 minute ago, jjkoggan said:

Demokratene blokkerer republikanerne idag.   Ingen nuclear option for lover har blitt brukt.  De samme kreftene eksisterer 

Republikanere har ikke en massiv ønskeliste av lovendringer som de ønsker å gjennomføre. 

Det er Demokratene som vil tjene mest på å fjerne filibuster ikke republikanerene.

[jjkoggan]

4 minutes ago, Camlon said:

Republikanere har ikke en massiv ønskeliste av lovendringer som de ønsker å gjennomføre. 

Det er Demokratene som vil tjene mest på å fjerne filibuster ikke republikanerene.

Du tar feil.  Republikanerne har en stor ønskelist de også.  Demokratene brukte ikke det heller 2013 - 2016

[Camlon]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Du tar feil.  Republikanerne har en stor ønskelist de også.  Demokratene brukte ikke det heller 2013 - 2016

Republikanere er vesentlig mer interesert i å beholde status quo enn Demokratene. Er du uenig i det?

Og jeg har allerede svart hvorfor de ikke brukte det i 2013 - 2016. 
1. Republikanerene hadde huset
2. Obama hadde bare 0 - 3 år igjen.
3. De var beskymret for at de vil reversere Obamacare.

Situasjonen i 2021 er mye mer optimal
1. Demokratene kan ha fått senatet, huset og presidenten
2. Biden vil kunne styre 8 år fremover
3. Obamacare er ikke lenger mulig å reversere. 

Endret 9. juli 2020 av Camlon

[Leiferen]

Camlon skrev (3 timer siden):

Biden vil kunne styre 8 år fremover

Tvilsomt at Biden ev. sitter som president til 2029, da han vil være 86 år gammel. Biden har vel definert seg som ev. one-term president, så får vi se om han holder ord dersom han vinner, og dersom han ikke blir dement eller dør innen neste korsvei.

Endret 9. juli 2020 av Leiferen

[DjSlayer]

Subara skrev (På 8.7.2020 den 17.45):

Jeg har sett kvinnelige ansatte på avfallsdeponier, så kanskje det er i ferd med å snu. Feks. finnes det kvinnelige bodybuildere, men når jeg snakker ut i fra meg selv er jeg uegnet i jobber med tunge løft.

Helt sikkert dette, men det er ikke hva feministene kjemper for. Makt og priviligerte stilliner er hva de er ute etter.

Subara skrev (På 8.7.2020 den 17.45):

Jeg har forstått at mange ønsker at de med mørk hudfarge skal innrømme at de også utøver rasisme - omvendt rasisme

Det finnes ikke omvendt rasisme, bare rasisme.

Subara skrev (På 8.7.2020 den 17.45):

Jeg tenker at siden hvit hudfarge alltid har hatt høyest status, mest makt og blir mindre diskriminert fordi nettopp hudfargen beskytter mot en god del av det

Fortell dette til hvite bønder i Sør-Afrika.

Subara skrev (På 8.7.2020 den 17.45):

bør vi tåle noen sterke ytringer fra de det gjelder uten å bli så fornærmet.

Hadde det bare vært ord, Evergreen state college burde du søke litt informasjon om. Ingen dobbel moral takk.