Underbevisst Rasist

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

"Whataboutism" og "victim blaming" der ja… Og fremdeles ekstrem dobbel standard ?

Historie- og kunnskapsløst.

 Du har fremdeles ikke gitt meg navn på disse kvinnehaterene så jeg kan vite hvem det er snakk om og om det virkelig er en dobbel standard fra min side. Historieløst, gi meg eksempler på hvordan kvinner ble undertrykket. Per se så var det DU som startet med "whataboutism".

[Theo343]

17 hours ago, ism_InnleggNO said:

"På seg selv kjenner man andre" heter det…

Veldig forutsigbar trolling ISM og nei hverken jeg eller min famile og barn hater hverken menn eller kvinner  Du av alle bør jo vite at slike holdninger er forbeholdt ISM bevegelsen.

Endret 6. juli 2020 av Theo343

[Subara]

Camlon skrev (9 timer siden):

Hvis kvinner var undertrykket for 50 år siden, hvorfor svarte de på undersøkelser at de var litt mer lykkelige i 1970 enn i dag?

P-pillen ble oppfunnet i 1967 ?

Undersøkelsen din er hentet fra USA, men mulig at det handler om tidsklemma. Den har nok fått en del ekteskap til å havarere, og det gir i hvert fall ikke lykkefølelse.

Pga. likestillingen er husmor ikke et yrke lenger. Når fødselspermisjonen er over, er kvinnene tilbake i 100 % stilling i et stramt arbeidsmarked. Men det kan bli for stor belastning. Forskning viser at kvinner bruker 50 minutter mer på husarbeid enn menn hver dag pluss alt tenkearbeidet som ikke lar seg måle som feks. handlelistene.

Så lenge man ikke kan forsørge seg selv, kan man ikke velge sitt eget liv - en situasjon for de fleste kvinner på 70-tallet og bakover i tid. Det er lettere å bli utnyttet og undertrykket når forholdene ligger til rette. Mange var hjemmearbeidende (unntatt arbeiderklassen) og kunne ta seg av mann og barn i ro og fred. En del levde kanskje godt med det? Mens andre kvinner var misfornøyde med ikke å få utvikle seg eller å bli tatt på alvor. Nora brøt ut av dukkehjemmet allerede på slutten av 1800-tallet ?

[Subara]

DjSlayer skrev (6 timer siden):

Kvinner har aldri blitt undertrykket.

Jeg kan bare svare det samme. Historie- og kunnskapsløst. Viktige årstall i norsk kvinnehistorie https://www.kvinnehistorie.no/tidslinje

Berit Ås dokumenterte herskerteknikkene for 30 år siden. Hun mener de blir brukt i spesielle kombinasjoner og situasjoner overfor kvinner, på grunn av mannssamfunnets definisjon av kvinner som objekt eller eiendom. Bla var det tidligere tillatt å klapse kvinner på baken. Tilsvarende og mer alvorlig oppførsel har kommet fram i dag gjennom #metoo. Hersketeknikker er fortsatt aktuelle. I prinsippet kan slike teknikker brukes overfor alle undertrykte grupper. Kvinner i ledende posisjoner har lært seg til å bruke dem - da blir de i visse tilfeller belønnet av mennene. http://kjonnsforskning.no/nb/de-fem-hersketeknikker

Kvinnesolidaritet og visesang fra de glade 70-årene:

 

[Mr_Spock]

Var litt mer tak i likestillingen i gamle dager, topless soling og kast bhen osv.

[Camlon]

1 hour ago, Subara said:

P-pillen ble oppfunnet i 1967 ?

Undersøkelsen din er hentet fra USA, men mulig at det handler om tidsklemma. Den har nok fått en del ekteskap til å havarere, og det gir i hvert fall ikke lykkefølelse.

Pga. likestillingen er husmor ikke et yrke lenger. Når fødselspermisjonen er over, er kvinnene tilbake i 100 % stilling i et stramt arbeidsmarked. Men det kan bli for stor belastning. Forskning viser at kvinner bruker 50 minutter mer på husarbeid enn menn hver dag pluss alt tenkearbeidet som ikke lar seg måle som feks. handlelistene.

Så lenge man ikke kan forsørge seg selv, kan man ikke velge sitt eget liv - en situasjon for de fleste kvinner på 70-tallet og bakover i tid. Det er lettere å bli utnyttet og undertrykket når forholdene ligger til rette. Mange var hjemmearbeidende (unntatt arbeiderklassen) og kunne ta seg av mann og barn i ro og fred. En del levde kanskje godt med det? Mens andre kvinner var misfornøyde med ikke å få utvikle seg eller å bli tatt på alvor. Nora brøt ut av dukkehjemmet allerede på slutten av 1800-tallet ?

Jeg er i stor grad enig 

I tradisjonelle samfunn som UAE så er faktisk kvinner ganske lykkelige. Frihet til å forsørge seg selv er egentlig ikke så viktig for de aller fleste kvinner. Men jeg er fortsatt imot et slikt samfunn, fordi man bør ha friheten til å velge. Målet er derfor ikke å få alle kvinner til å ha en karriere, men å gi dem muligheten til å ha en karriere.

Jeg er av typen som mener at folk skal behandles likt og vi bør slutte å tenke på om vi er kvinner, menn, svarte eller hvite. Dette var hva som skjedde fra 1970 til 2010, men idag med Trump, BLM og andre identitetsbevegelser så går vi feil vei.

Endret 6. juli 2020 av Camlon

[Theo343]

2 hours ago, Mr_Spock said:

Var litt mer tak i likestillingen i gamle dager, topless soling og kast bhen osv.

I dag blir du heller kastet i metoo cellen om man tilfeldigvis skulle se på den enorme utringingen en kollega skulle finne på å pynte seg med på jobb.

Jeg kom til skade for å la blikket hvilke litt på en slik utringing i heisen når jeg egentlig var i helt andre tanker. Da fikk jeg et rimelig surt "Hva er det du stirrer på din *noen gloser om menn*". Jeg ble litt paff og spurte "Hvorfor går du slik om det ikke er for å få blikk?". Det ble litt fnising i heisen.

Endret 6. juli 2020 av Theo343

[jjkoggan]

2 hours ago, Camlon said:

Jeg er i stor grad enig 

I tradisjonelle samfunn som UAE så er faktisk kvinner ganske lykkelige. Frihet til å forsørge seg selv er egentlig ikke så viktig for de aller fleste kvinner. Men jeg er fortsatt imot et slikt samfunn, fordi man bør ha friheten til å velge. Målet er derfor ikke å få alle kvinner til å ha en karriere, men å gi dem muligheten til å ha en karriere.

Jeg er av typen som mener at folk skal behandles likt og vi bør slutte å tenke på om vi er kvinner, menn, svarte eller hvite. Dette var hva som skjedde fra 1970 til 2010, men idag med Trump, BLM og andre identitetsbevegelser så går vi feil vei.

Prøver vi å ignore rase og gjør oss fargeblind , så øker sjansen at vi ikke merker rasisistiske handlinger

When people focus on not seeing color, they may also fail to see discrimination

https://lithub.com/science-the-colorblind-approach-to-racism-doesnt-work/

 

[Camlon]

28 minutes ago, jjkoggan said:

Prøver vi å ignore rase og gjør oss fargeblind , så øker sjansen at vi ikke merker rasisistiske handlinger

When people focus on not seeing color, they may also fail to see discrimination

https://lithub.com/science-the-colorblind-approach-to-racism-doesnt-work/

Hva er verre, at vi ikke merker rasistiske handlinger eller at rasisme blir akseptabelt?

Trumps kommentarer om f.eks. meksikanere, kinesere eller om å skyte demonstranter ville aldri blitt akseptert av republikanere for 10 år siden. Dette er et resultat av at mange hvite har blitt så lei av å bli anklaget for rasisme at de har sluttet å bry seg. Da slutter de å ansette minoriteter, hvite lærere vil favorisere hvite elever, politi stopper ikke kriminalitet som rammer svarte og de stemmer på politikere som er åpent rasistisk.

Et fargeblint samfunn fjerner ikke all rasisme, men alternativet er mye verre. 

Endret 6. juli 2020 av Camlon

[Subara]

Camlon skrev (4 timer siden):

Jeg er i stor grad enig 

I tradisjonelle samfunn som UAE så er faktisk kvinner ganske lykkelige. Frihet til å forsørge seg selv er egentlig ikke så viktig for de aller fleste kvinner. Men jeg er fortsatt imot et slikt samfunn, fordi man bør ha friheten til å velge. Målet er derfor ikke å få alle kvinner til å ha en karriere, men å gi dem muligheten til å ha en karriere.

Jeg er av typen som mener at folk skal behandles likt og vi bør slutte å tenke på om vi er kvinner, menn, svarte eller hvite. Dette var hva som skjedde fra 1970 til 2010, men idag med Trump, BLM og andre identitetsbevegelser så går vi feil vei.

For de fleste er det vel ja takk begge deler, men med noen omkostninger. Det kan også smake bedre enn det koster, hvis samfunnet legger til rette for det. Feks er valgfri deling av fødselspermisjonen mellom kvinner og menn prøvd ut. Menn vil sjelden ofre karrieren sin på å være borte fra jobben mer enn nødvendig, og kvinner ammer så det var ikke enkelt å få til. De to viktigste personene i livet til en kvinne er den hun gifter seg med og hvem som blir sjefen hennes.

Jeg tenker at kvinner i UAE er ganske lykkelige siden de har fått tillatelse til å kjøre bil ?  Stening er lovlig straff! (Wikipedia).

At folk skal behandles likt er jeg helt enig i, men det har vist seg å være vanskelig å få til. Jeg tenker at når folk går i tog og sier i fra så er det ikke uten grunn.Trump virker som han er med på å hisse opp stemningen.

Pga kvinnekampen står det mye bedre til med kvinners rettigheter enn før, likestilling på papiret, så den måtte vi ha. Ved å vise solidaritet og støtte andre diskriminerte grupper i samfunnet, kan vi forhåpentligvis nå målet om likebehandling for alle til slutt.

Endret 6. juli 2020 av Subara

[jjkoggan]

2 hours ago, Camlon said:

Hva er verre, at vi ikke merker rasistiske handlinger eller at rasisme blir akseptabelt?

Trumps kommentarer om f.eks. meksikanere, kinesere eller om å skyte demonstranter ville aldri blitt akseptert av republikanere for 10 år siden. Dette er et resultat av at mange hvite har blitt så lei av å bli anklaget for rasisme at de har sluttet å bry seg. Da slutter de å ansette minoriteter, hvite lærere vil favorisere hvite elever, politi stopper ikke kriminalitet som rammer svarte og de stemmer på politikere som er åpent rasistisk.

Et fargeblint samfunn fjerner ikke all rasisme, men alternativet er mye verre. 

Uenig.  Du løser ikke et problem når du ignorer problemet.  Du løser problemer når du diskuterer det og krangler med hverandre. om saken.  Uenigheten idag skjer i hovedsak pga manglende kunnskap om hva minoriteter ofte erfarer.  Når kunnskapet øker og folk ser på hva som skjer så beveger vi oss mot rettferdighet.  Det er det som overbeviser mange idag med de mange videoer og det var TV dekningen i 60 tallet av urettferdigheter som førte til bedre forhold for svarte etter civil rights bevegelsen.

Det var mange som mente som deg på den tiden,  vi burde ikke diskutere det som skjedde , det ville sikkert skaper mer problemer enn det ville løse, sa de.  Du bare fortsette den moderne versjonen.

[Camlon]

4 hours ago, jjkoggan said:

Uenig.  Du løser ikke et problem når du ignorer problemet.  Du løser problemer når du diskuterer det og krangler med hverandre. om saken. 

Krangling skaper konflikter og øker forskjellene. Hvis krangling fungerer så bra, hvorfor stemte republikanerene på Trump? Hvorfor sier 75% av svarte at rasisme har blitt verre under Trump? 

Og det er naturligvis mulig å diskutere om diskriminering i et fargeblindt samfunn, men da handler det om diskriminering fra folk som ikke er fargeblinde, ikke om å kjempe for rettighetene til en gruppe.

 

Quote

Det var mange som mente som deg på den tiden,  vi burde ikke diskutere det som skjedde ,

Jeg har aldri sagt at man ikke skal diskutere det som skjedde. Å late som om folk er mer ekstreme enn de egentlig er, er en typisk konflikttaktikk som ikke vil føre til mindre raaisme.

Legg også merke til at jeg sa det har blitt verre de siste 10 årene. Jeg snakker ikke bare om BLM. 

Endret 7. juli 2020 av Camlon

[jjkoggan]

1 hour ago, Camlon said:

Krangling skaper konflikter og øker forskjellene. Hvis krangling fungerer så bra, hvorfor stemte republikanerene på Trump? Hvorfor sier 75% av svarte at rasisme har blitt verre under Trump? 

Og det er naturligvis mulig å diskutere om diskriminering i et fargeblindt samfunn, men da handler det om diskriminering fra folk som ikke er fargeblinde, ikke om å kjempe for rettighetene til en gruppe.

 

Jeg har aldri sagt at man ikke skal diskutere det som skjedde. Å late som om folk er mer ekstreme enn de egentlig er, er en typisk konflikttaktikk som ikke vil føre til mindre raaisme.

Legg også merke til at jeg sa det har blitt verre de siste 10 årene. Jeg snakker ikke bare om BLM. 

Det finnes alltid en motreaksjon før samfunnet endrer seg. Tenk på hvor mange ble skadet/drept når civil rights bevegelsen begynte.  Det gjorde rasister som George Wallace mye mer populær og flere svarte ble angrepet/mishandlet fordi en gruppe ville kjempe for sine rettigheter. I tillegg fantes det ekstremister som krevde mye rart samt vold og tyveri

Ble situasjonen bedre eller verre for svarte etter uroen og kranglingen og motreaksjonen til kravene?

[Camlon]

1 hour ago, jjkoggan said:

Det finnes alltid en motreaksjon før samfunnet endrer seg. Tenk på hvor mange ble skadet/drept når civil rights bevegelsen begynte.  Det gjorde rasister som George Wallace mye mer populær og flere svarte ble angrepet/mishandlet fordi en gruppe ville kjempe for sine rettigheter. I tillegg fantes det ekstremister som krevde mye rart samt vold og tyveri

Ble situasjonen bedre eller verre for svarte etter uroen og kranglingen og motreaksjonen til kravene?

Mange samfunn som f.eks. Norge har forandret seg gradevis. Det er absolutt ikke nødvendig å ha en motreaksjon før samfunnet endrer seg.

57% av hvite amerikanere stemte på Trump. Tror du 57% av hvite amerikanere støttet at svarte ble angrepet/mishandlet? Selvfølgelig ikke, da hadde ingen forandring skjedd. Når motreaksjonen er en majoritet og ikke en liten ekstrem gruppe, så har man et annet problem.

Selv om de fleste amerikanere er imot rasisme og imot politivold, så er de ikke for politikken som kommer ut av Black Lives Matter populær. F.eks. de aller fleste amerikanere er imot defund the police og affirmative action i utdanning. Du kommer derfor til å se et kraftig motreaksjon etter at Biden har blitt valgt og vi går fra retorikk til faktisk politikk. Og uten Trump så vil mange av republikanske never-trumpere komme tilbake til partiet og de vil angripe Demokratene i samlet flokk. 

Det vil ikke bli verre før det blir bedre, det vil bare bli verre og verre.

Endret 7. juli 2020 av Camlon

[Theo343]

3 hours ago, jjkoggan said:

Det finnes alltid en motreaksjon før samfunnet endrer seg. Tenk på hvor mange ble skadet/drept når civil rights bevegelsen begynte.  Det gjorde rasister som George Wallace mye mer populær og flere svarte ble angrepet/mishandlet fordi en gruppe ville kjempe for sine rettigheter. I tillegg fantes det ekstremister som krevde mye rart samt vold og tyveri

Ble situasjonen bedre eller verre for svarte etter uroen og kranglingen og motreaksjonen til kravene?

Likevel virker det nå som at det er de som ønsker en eller annen form for endring "velg fritt fra siste 5 år" som har blitt overgriperen, angriperen og voldsutøveren. VI lever ikke i 60-talls samfunnet lenger hvor ønske om endring ble slått ned med vold.

[Snikpellik]

Theo343 skrev (46 minutter siden):

VI lever ikke i 60-talls samfunnet lenger hvor ønske om endring ble slått ned med vold.

? 

Jo? Har du ikke fulgt med på nyhetene fra USA hvor fredelige demonstrasjoner i hopetall har blitt slått ned på med bruk av vold? 

Trodde de fleste nå hadde fått med seg for eksempel det som skjedde på Lafayette square. 

[Camlon]

33 minutes ago, Snikpellik said:

Jo? Har du ikke fulgt med på nyhetene fra USA hvor fredelige demonstrasjoner i hopetall har blitt slått ned på med bruk av vold? 

Trodde de fleste nå hadde fått med seg for eksempel det som skjedde på Lafayette square. 

Her kan du se forskjellen mellom Lafayette square og demonstrasjonene på 60-tallet med dine egne øyne.

Legg merke til at på 60-tallet blokkerte de ikke engang trafikken.

Endret 7. juli 2020 av Camlon

[Snikpellik]

Heheh, no shit? Klart det er stor forskjell på 60-tallet og nå, spesielt Bloody Sunday, men påstanden til Theo om at fredelige demonstrasjoner ikke fortsatt blir slått ned på med vold er feil, det var det jeg påpekte.

[Red Frostraven]

Det er også viktig å påpeke viktigheten av kamera og overvåkning.

Om det ikke var garantert at det ville havnet på film og dokumentert, så ville nok Trump og co faktisk fått gjennomslag for å bruke mer ekstrem vold, for så å skylde på demonstrantene -- da deres ord teller mer enn demonstrantenes.

[DjSlayer]

Subara skrev (16 timer siden):

Jeg kan bare svare det samme. Historie- og kunnskapsløst. Viktige årstall i norsk kvinnehistorie https://www.kvinnehistorie.no/tidslinje

 

Berit Ås dokumenterte herskerteknikkene for 30 år siden. Hun mener de blir brukt i spesielle kombinasjoner og situasjoner overfor kvinner, på grunn av mannssamfunnets definisjon av kvinner som objekt eller eiendom. Bla var det tidligere tillatt å klapse kvinner på baken. Tilsvarende og mer alvorlig oppførsel har kommet fram i dag gjennom #metoo. Hersketeknikker er fortsatt aktuelle. I prinsippet kan slike teknikker brukes overfor alle undertrykte grupper. Kvinner i ledende posisjoner har lært seg til å bruke dem - da blir de i visse tilfeller belønnet av mennene. http://kjonnsforskning.no/nb/de-fem-hersketeknikker

Kvinnesolidaritet og visesang fra de glade 70-årene:

Å vise til at det fantes en bevegelse for noe betyr ikke at bevegelsen var nødvendig,. 2. generasjon feminisme varte i fra slutten av 60 tallet til midten av 80 tallet. Den fikk igennom blandt annet "the duluth model" hvor risikoen for at offeret av misshandling ble arrestert og fengslet var stor hvis offeret var en mann. Det er bare en av mange idiotiske ting de fikk igjennom.

Jeg tok en titt på listen over hersketeknikker, og denne ble nevnt.

Når det gjelder #metoo så gikk en merklig nok bare en vei, kan du tenke deg en resturant/ bar med scotskt tema hvor servitørene er menn og en del av uniformen er en kilt. De må gå rundt å servere alkohol til en gjeng fulle damer dagen lang. Vel for å gjøre en kort historie kortere, kilten var ikke en del av uniformen så veldig lenge og langbukser ble erstatningen. Punkt 2 ang. #metoo er at veldig mange har glemt at en av de som anklaget Weinstein for voldtekt var en overgriper selv, ofret var en 17 år gammel gutt.