Bred enighet om klimaavtale i Danmark

[NTB - digi]

Bred enighet om klimaavtale i Danmark

[The Very End]

Gledelig å høre om nasjoner som faktisk et sitt ansvar bevisst, og som handler deretter. Det virker som den største selvfølge for alle som ikke troller / lever i gårsdagen at man må redusere og beskatte det vi vil ha mindre av mens vi på samme tid girer opp satsningen på fremtiden. Skal bli spennende å se hva vi gjør her, kanskje noe ala "vi skal også kutte utslipp, men kun om 8 andre land gjør det også" (regner med dere tar referansen her)...

Endret 22. juni 2020 av The Very End

[Proton1]

The Very End

Skal bli spennende å se hva vi gjør her, kanskje noe ala "vi skal også kutte utslipp, men kun om 8 andre land gjør det også" (regner med dere tar referansen her)...

Proton svar:

Der er en ting vi gjør langt bedre enn alle andre - selvpisking, hvor du fremstår som en av supporterne. Om du er "spent på hva vi gjør her" med miljøet, kan det være nyttig å påpeke følgende: Vi er et mer elektrifisert og utslippsfritt samfunn enn noe annet land. Vi bruker ikke kull, ikke gass og oljefyren er forlengst på vei ut. Vi kan ikke erstatte kullkraft med vindmøller slik (nesten) alle andre kan. Vi har den høyeste andel av utslippsfri biler i verden, og vi er ledende på elektrifisering av vår lokale skipsflåte. Vi har en stor metallurgisk industri som forsyner verden med viktige produkter, men som også har utslipp. Produksjon av ett tonn aluminium i Norge gir et utslipp på 3,5 tonn CO2 ekv., i Kina gir det 21,6 tonn, og i India enda mer. Ville det gagne verdens miljø om vi reduserer våre utslipp ved å redusere vår Al-produksjon slik at Kina og India kan produsere mer? I USA har skifergass gjennom flere år erstattet kull slik at CO2 fra kraftproduksjon har gått ned. Vår gass gjør det samme i Europa. Syntes du vi skal stenge ned vår gassproduksjon? Vi har brukt innpå 10 mrd kroner for å hindre avskoging i Brasil og Indonesia slik at skogen der fortsatt kan oppta CO2. Ifølge Skogforsk opptar tilvekst i skogene i vårt land innpå 30 mill tonn CO2. Det tar vi ikke kreditt for. Hvorfor denne forskjellen?

[The Very End]

Jeg var en av dem som lærte som liten at det hjalp ikke å syte over hva alle andre gjorde eller hvor god man var i forhold til andre - man skulle gjøre det beste man kan uansett. At vi har gjort mye rett med vannkraft og elektrifisering er en ting, men, vi kan ikke lene oss på gamle bragder og være fornøyd med det. Vi må, som samfunn og mennesker, stadig utvikle oss. Om så de andre landene slipper ut 999999999999999999999999999% mer utslipp enn oss har det ikke noe å si - vi har et eget ansvar her. Å mene at siden alle andre er dårlige skal vi la være å gjøre noe er direkte barnslig.

[Emil]

Er vi så flinke da Proton? https://energiogklima.no/klimavakten/utslipp-per-innbygger/

Vi flyr masse og forbruker enda mer? Endel kjøtt spiser vi også. Vi lever jo i overflod sett opp mot nesten alle andre land og alle er vel helt klar over at kloden ikke har nok ressurser til at alle kunne brukt like mye ressurser som det nordmenn gjør. Det er dessuten først og fremst en kulturell greie. Lite lykkeforskning som tilsier at vi må forbruke så mye for å ha meningsfulle liv. Samt det er vanskelig å rettferdiggjøre det.

Når det i tillegg ikke er økonomisk ruin å legge til rette for et mer bærekraftig samfunn, men at det kun vil bremse kjøpekraften og muligens gi mer verdiskapning på sikt enn å fortsette med bransjer man vet er på vei ut så sliter jeg med å forstå de som varsler dommedag om man er for grønne tiltak.

[Lab Roy]

Hvordan skal Danmark få til dette i praksis? Må Danmark importere store mengder med feks flis/trevirke fra Canada til bruk/brenning i danske varmekraftverk? Eller skal Danmark satse på produksjon og bruk av hydrogen i de perioder man ikke får strøm fra vindkraft og fra solceller?

[aanundo]

Proton1 skrev (5 timer siden):

The Very End

Skal bli spennende å se hva vi gjør her, kanskje noe ala "vi skal også kutte utslipp, men kun om 8 andre land gjør det også" (regner med dere tar referansen her)...

Proton svar:

Der er en ting vi gjør langt bedre enn alle andre - selvpisking, hvor du fremstår som en av supporterne. Om du er "spent på hva vi gjør her" med miljøet, kan det være nyttig å påpeke følgende: Vi er et mer elektrifisert og utslippsfritt samfunn enn noe annet land. Vi bruker ikke kull, ikke gass og oljefyren er forlengst på vei ut. Vi kan ikke erstatte kullkraft med vindmøller slik (nesten) alle andre kan. Vi har den høyeste andel av utslippsfri biler i verden, og vi er ledende på elektrifisering av vår lokale skipsflåte. Vi har en stor metallurgisk industri som forsyner verden med viktige produkter, men som også har utslipp. Produksjon av ett tonn aluminium i Norge gir et utslipp på 3,5 tonn CO2 ekv., i Kina gir det 21,6 tonn, og i India enda mer. Ville det gagne verdens miljø om vi reduserer våre utslipp ved å redusere vår Al-produksjon slik at Kina og India kan produsere mer? I USA har skifergass gjennom flere år erstattet kull slik at CO2 fra kraftproduksjon har gått ned. Vår gass gjør det samme i Europa. Syntes du vi skal stenge ned vår gassproduksjon? Vi har brukt innpå 10 mrd kroner for å hindre avskoging i Brasil og Indonesia slik at skogen der fortsatt kan oppta CO2. Ifølge Skogforsk opptar tilvekst i skogene i vårt land innpå 30 mill tonn CO2. Det tar vi ikke kreditt for. Hvorfor denne forskjellen?

Problemet ditt er at du skryter uhemmet av det besteforeldrene våre gjorde da de finansierte vannkraftutbyggingen over offentlige budsjetter. Verdiene dette skapte kalles med rette for "Arvesølvet", da det skaper inntekter for landet så lenge solen skinner.

Vi kinne fortsatt i samme spor da markedet tok over strømsalget i 1992, ved å bruke "Elsertifikatene" for å finansiere utbyggingen av vind og bølger i Norsk Økonomisk Sone, men "Elsertifikater" ønsker du ikke.

[Hanhijnn]

The Very End skrev (18 timer siden):

Skal bli spennende å se hva vi gjør her, kanskje noe ala "vi skal også kutte utslipp, men kun om 8 andre land gjør det også" (regner med dere tar referansen her)...

Moria-barna... Tragisk. 

Endret 23. juni 2020 av Hanhijnn

[Ketill Jacobsen]

Jeg begriper ikke at TU (eller artikkelforfatter) kan være så bevistløs at de skriver 70% reduksjon av CO2-utslippr på ti år (fra 2920 til 2030)! De 70% gjelder i forhold til 1990 og Danmark har oppnådd allerede ca 40%, altså gjenstår at Danmark må kutte 35% de neste ti år.

Riktignok så ligger Norge noen prosent over utslippet av CO2 i 1990 (som ca eneste land i Europa) og TU (artikkelforfatter) har kanskje gått ut fra at samme er tilfelle i Danmark?

Hvis mine tall er riktige (40% siden 1990), vil Danmark måtte redusere sine utslipp med ca 50% i neste tiårsperiode. Det er meget bra og på høyde med Norges målsettinger (som gir ca 50% reduksjon siden 1990).

Skal TU stå igjen med et minimum av troverdighet, må overskriften korrigeres!

[Proton1]

The Very End:

Jeg var en av dem som lærte som liten at det hjalp ikke å syte over hva alle andre gjorde eller hvor god man var i forhold til andre - man skulle gjøre det beste man kan uansett. At vi har gjort mye rett med vannkraft og elektrifisering er en ting, men, vi kan ikke lene oss på gamle bragder og være fornøyd med det. Vi må, som samfunn og mennesker, stadig utvikle oss. Om så de andre landene slipper ut 999999999999999999999999999% mer utslipp enn oss har det ikke noe å si - vi har et eget ansvar her. Å mene at siden alle andre er dårlige skal vi la være å gjøre noe er direkte barnslig.

Proton svar.

Du har helt åpenbart fått en god oppdragelse. Selvsagt skal vi alle slutte med forsøpling og gjøre skade på naturen rundt oss. Selvsagt må vi slutte med å bruke havet og atmosfæren som deponi for avfallet fra menneskelig virksomhet. Men som alltid gjelder det å ha tunga beint i munnen. Med det mener jeg det er tre relevante hensyn som ofte blir oversett likevel gjelder:

1) Overbefolkning er den desidert største tusselen på sikt til livet på planeten vår. Politisk er det et ikke-tema. 2) Dernest er der en rekke forslag til tiltak som vil redusere utslipp i vårt land, men som vil øke utslippene andre steder. Det blir selvsagt feil. Eksempel på det er elektrifisering av vår sokkel. Erstatning av kullkraft med skifergass har redusert uslipp i USA over flere år. Vår gassproduksjon gjør det samme i Europa. Om vi slutter å produsere gass vil globale utslipp øke. 3) Vi har alltid vært et gjennomelektrifisert samfunn. Derfor kan ikke vi erstatte fossil kraft med grønn kraft som andre kan. Når utgangspunktet er så forskjellig blir det feil når vi prosentvis skal redusere like mye (eller mer) enn alle andre. Vi er tross alt avhengig av å selge våre produkter, og kan ikke blåøyd prise oss selv ut av markedet.

[Proton1]

aanundo.

Problemet ditt er at du skryter uhemmet av det besteforeldrene våre gjorde da de finansierte vannkraftutbyggingen over offentlige budsjetter. Verdiene dette skapte kalles med rette for "Arvesølvet", da det skaper inntekter for landet så lenge solen skinner.

Vi kinne fortsatt i samme spor da markedet tok over strømsalget i 1992, ved å bruke "Elsertifikatene" for å finansiere utbyggingen av vind og bølger i Norsk Økonomisk Sone, men "Elsertifikater" ønsker du ikke.

Proton svar:

Vår vannkraft er en pengemaskin (den ble stort sett privatfinansiert, men neppe av din bestefar). Subsidiert vindkraft er et pengesluk. Å måle reell verdiskaping i samfunnet utfra din private lommebok blir feil, og er totalt uten interesse for alle andre enn deg selv.