157 letebrønner – tre feltutbygginger: Her er resultatet av fire tiår med olje­virksomhet i Barentshavet [Ekstra]

[inaa]

157 letebrønner – tre feltutbygginger: Her er resultatet av fire tiår med olje­virksomhet i Barentshavet [Ekstra]

[Eivind Helle]

"Med den nye krisepakken til oljeindustrien er signalene at Wisting-feltet, med de endrede skattereglene, likevel kan bli lønnsomt å bygge ut."

Eller sagt på en annen måte. Hvis vi sender en større del av regningen til den Norske stat vil det kanskje bli lønnsomt for Equinor. Skal vi virkelig sponse Equinor for at de skal kunne produsere olje som verden ikke trenger, i et område med følsom natur, når det er tvilsomt om det i det hele tatt er lønnsomt?

[NERVI]

De kunne like gjerne brukt letesubsidiene til noe varig og lønnsomt for landet. Som for eksempel å bygge Nordnorgebanen. Dette ville gavne all næringsutvikling på fastlandet, og inntekter fra bærekraftig virksomhet.

[PV-fan]

TU burde også beregne hvor mye letingen har kostet og hvor mye en kan forvente av inntjening fra utvinnbare felt. Trur det vil vise seg at vi skattebetalere har tapt store summer på denne aktiviteten.

[UBWB96K9]

Skumlest artikkelene og stiller følgende enkle spørsmål.

Skattelegningen i Nordsjøen har tilstrebet ny aktivitet med vesentlige bidrag fra Staten , ikke minst i fremførbare utgifter som kan trekkes fra for 80% av utgiftene.

Spørsmål.

Hvor store beløp har oljesaselskapene i " Banken " for skattefridrag for for fremtidige utgifter ?.

Hvor mye av dette " Tilgodehavende " er knyttet til Barentshavet ?

Hvordasn påvirkes dette sav Coronsa pakken ?

[lars4012]

Sponse equinor? equinor (og andre oljeselskap) betaler 78% skatt på overskuddet sitt. De såkalte subsidiene vil ta inn litt mindre i skatt og vil sikre både arbeidsplasser og fremtidige inntekter til staten. Dette vil være lønnsomt for Norge.

[OPLQC90R]

Dette gjelder når de finner drivverdige funn. I Barentshavet har nesten ingen av boringene vært drivverdige, Da må det norske samfunnet ut med 78% av utgiftene til selskaper som ikke er i skatteposisjon. Resultater er utgifter på mange milliarder. Det er ikke fornuftig å bruke av våre felles ressurser til et slikt lottospill.

[Mattis1_112905]

Det er jo dette som er så fantastisk med den norske modellen. Vi er alle med på å lete etter olje og gass, og vi får alle dra nytte av inntektene. Ingen leting - ingen olje.

157 letebrønner koster altså ca 78 mrd.

Etter att alle utgifter er betalt vil bare Castberg tilføre den norske stat et sted mellom 80 - 100 mrd. Når vi i tillegg vet at de fleste utgiftene til boring og drift faktisk går til norske selskaper som igjen lønner sine norske ansatte kan vi nesten bare drømme om hvilke enorme summer dette tilfører AS Norge. Hvis vi heller hadde gått for din løsning så hadde vi altså hatt kr 0..... Forklar meg gjerne litt grundigere hvorfor vi ikke skal investere i leting med skattefradrag for utgiftene?

[NERVI]

Mattis1_112905 skrev (1 time siden):

Det er jo dette som er så fantastisk med den norske modellen. Vi er alle med på å lete etter olje og gass, og vi får alle dra nytte av inntektene. Ingen leting - ingen olje.

157 letebrønner koster altså ca 78 mrd.

Etter att alle utgifter er betalt vil bare Castberg tilføre den norske stat et sted mellom 80 - 100 mrd. Når vi i tillegg vet at de fleste utgiftene til boring og drift faktisk går til norske selskaper som igjen lønner sine norske ansatte kan vi nesten bare drømme om hvilke enorme summer dette tilfører AS Norge. Hvis vi heller hadde gått for din løsning så hadde vi altså hatt kr 0..... Forklar meg gjerne litt grundigere hvorfor vi ikke skal investere i leting med skattefradrag for utgiftene?

Jeg tror det er en sammenheng mellom den litt panikkartede omleggingen av petroleumsskatten som ble varslet i går, og den stadig økende økonomiske risikoen det er å verdivurdering av eventuelle funn ut fra en gjetning på fremtidig oljepris. Så lenge det er mer enn nok olje/gass tilgjengelig til en langt lavere kostnad enn i Barentzhavet, så er det mer sannsynlig at investeringene går tapt enn at de skal gi inntekter i fremtiden. Det andre, og vel så innlysende faktum er at verdenssamfunnet skal fase ut fossile brennsel. Da blir det økende grad de med laveste kostnader som vil stå for leveransene. 

Risikoviljen bør heller brukes til å satse de samme pengene på den energistrategien so resten av europa gjør, nemlig fornybare løsninger. https://www.magma.no/gronn-vekst-i-norge-mot-2050?tid=213203