Gå til innhold

Kan denne tegningen være grunnlag for parkeringsplass-reklame? Slik endte krangelen mellom kjøper og utbygger


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet+9817234
JP_100 skrev (Akkurat nå):

Utrolig synd at advokaten ikke vant denne saken. Spekulative utbyggere som Skanska må stoppes. Å bygge parkeringsplasser med 2,4 meters bredde i dag burde ikke være lov. En Tesla S er for eksempel 2,19 bred. Det sier seg selv at det ikke er mulig å bruke en plass på 2,4 med stolper og andre biler som ikke er nøyaktig i midten i sin plass.

Når da utbygger gjemmer bort reell bredde i være formuleringer og henvisninger er det rett og slett useriøst.

Problemet er at våre folkevalgte rett ut har sat at de ikke ønsker å endre forskriften for bredde på p-plasser. Nullvekstmålet vettu. 

Lenke til kommentar

Problemet er at plan og bygningsloven har runde formuleringer om "hensiktsmessig" og "formålstjenelig" i stedet for konkrete mål, samt at statens veivesens håndbøker og byggforskserien ikke har status som forskrift og er dermed ikke lovpålagt. Konkrete mål bør inn i TEK.

TEK fornyes med jevne mellomrom og da er det naturlig at man "inflasjonsjusterer" breddekravet i takt med bilenes faktiske bredde. Eller ennå bedre: Man inflasjonsjusterer på forhånd for forventet utvikling av bilenes bredde i byggets levetid.

Endret av Simen1
  • Liker 6
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (1 time siden):

Problemet er at plan og bygningsloven har runde formuleringer om "hensiktsmessig til sitt formål" i stedet for konkrete mål. 

Det er dette som er det eigentlege problemet. Det politiske ønsket om å gjere byggereglane mindre byråkratiske har gjort at det ikkje finnes minimumskrav, og at alle ueinigheiter i staden skal belaste rettsystemetet. Eit byråkrati er bytta ut med eit litt anna byråkrati. 

Det burde være rom for å sette offentleg definerte minimumskrav sjølv om det betyr firkanta reglar, enten det er snakk om parkeringsbredde, trappetrinnhøgde eller andre ting. Det er i alle fall heilt klart meiningslaust å skulle bygge ting som ikkje kan brukast. I denne saka så fører det nok til at parkeringsplassane blir brukt til sykkelparkering, og at bebuerane auker presset på gateparkeringa.

Det hadde eigentleg vært betre å ikkje bygge parkeringsplass til alle leigheitene, og i staden hatt 80% fungerande parkeringsdekning enn 100% ubrukeleg parkeringsdekning. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...