Tysk gigantsatsing på hydrogen

[Espen Hugaas Andersen]

21 minutes ago, oophus3do said:

Han forklarer saken i en av intervjuene han var i rundt merger. Orker ikke finne ut av hvem for det er noen av dem nå. Men han sier det rett ut der, at det handler om mer enn kun design.

Søksmålet er uenig. Du kan lese det her: https://electrek.co/2018/05/02/tesla-semi-patent-troll-nikola-motors-design/

Ærlig feil eller løgn?

21 minutes ago, oophus3do said:

Tesla's SuC er indirekte subsidierte. Se på overskudd per kvartal, og mål det med hva de har fått inn i subsidier. Til og med fabrikken var subsidiert. 

Det er normalt for fabrikker i USA å være subsidierte. Statene konkurrerer ofte om å tiltrekke seg jobber. Noen selskaper som er nær grenser mellom stater vil faktisk flytte mellom statene hver 2-3 år, slik at de fortløpende får oppstartsubsidier. (Det er da gjerne selskaper som er lette å flytte. Som egentlig bare trenger litt kontorplass.)

Men subsidiene Tesla har mottatt er ubetydelige i forhold til pengene de har fått inn fra slag av kjøretøy og fra investorer.

Endret 11. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Søksmålet er uenig. Du kan lese det her: https://electrek.co/2018/05/02/tesla-semi-patent-troll-nikola-motors-design/

Ærlig feil eller løgn?

https://www.forbes.com/sites/alanohnsman/2020/04/20/teslas-effort-to-short-circuit-nikola-lawsuit-fizzles-as-patent-office-denies-door-argument/#5987c675d780

Om han har sagt feil eller ikke kan jeg ikke svare på. Men han sier at søksmålet inneholder flere ting, blant annet noe angående "independent suspensions".

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, oophus3do said:

https://www.forbes.com/sites/alanohnsman/2020/04/20/teslas-effort-to-short-circuit-nikola-lawsuit-fizzles-as-patent-office-denies-door-argument/#5987c675d780

Om han har sagt feil eller ikke kan jeg ikke svare på. Men han sier at søksmålet inneholder flere ting, blant annet noe angående "independent suspensions".

Om søksmålet handlet om noe mer enn design ville det stått noe om det i søksmålet.

[HF-]

Ketill Jacobsen skrev (11 timer siden):

Dette er slett ikke noe bittelite forsøksprosjekt. Så her er du inne på dine demagogiske uvaner igjen. Pilotprosjektet vil ha 10% av produksjonen de har på stedet.

https://www.tu.no/artikler/yara-skal-produsere-hydrogen-med-solenergi/460657?key=KaZUeFQ7

"Vi har en rekke forsknings- og utviklingsprosjekter rettet mot å avkarbonisere vår produksjon. Pilbara-prosjektet har vi stor tro på. Lykkes vi der, både teknisk og økonomisk,  kan det implementeres andre steder også, sier Andersen til TU".

Som alle energiintense virksomheter vil de naturligvis være knyttet til nettet, så jevn tilførsel av strøm vil de ha. Mange solparker utstyres i dag også med batterilagring for å jevne ut strømleveransen opp til noen få timer i døgnet.

Australske myndigheter er meget entusiastiske til Yara's prosjekt og sponser det med ikke mindre enn ca 1 million $ (australske sådanne vil jeg anta, symbolsk støtte). Per i dag er hydrogenproduksjonen per år ca 80 millioner tonn (hvilket er veldig mye energi) og forventet i 2050 300 millioner tonn.

Dei sei også at først må dei finne ut om det er teknisk mulig, og også om det er økonomisk forsvarlig. 

[Ketill Jacobsen]

HF- skrev (53 minutter siden):

Dei sei også at først må dei finne ut om det er teknisk mulig, og også om det er økonomisk forsvarlig. 

Ja det skulle jo bare mangle. Pilotprosjekt er nettopp laget for å svare på slike spørsmål. Men Yara satser neppe et hundretalls millioner uten at de har stor tro på prosjektet (ingrediensene i prosjektet er jo velkjente). I motsetning til oljebransjen så må de finansiere sin satsing selv (med siste vedtak i Stortinget slipper oljeindustrien med å betale 10% av investeringene i nye feltutbygginger. Oljeindustrien har derfor veldig liten tro på sine investeringer).

[Sturle S]

12 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Dette er slett ikke noe bittelite forsøksprosjekt. Så her er du inne på dine demagogiske uvaner igjen. Pilotprosjektet vil ha 10% av produksjonen de har på stedet.

QED.  Når dei 7-doblar CO2-utsleppa skal vi vere glade for at det ikkje er større.

Quote

Som alle energiintense virksomheter vil de naturligvis være knyttet til nettet, så jevn tilførsel av strøm vil de ha.

BINGO!  I 85% av tida vil ikkje solcellepanela produsere , og då brukar dei kolkraft.  (Eg reknar med ein kapasitetsfaktor på 15% som vil seie 15% av tida med full effekt og 85% av tida med null effekt.  I realiteten vil det vere nesten aldri med full effekt, ofte med null effekt (om natta) og som regel ein stad mellom (avhengig av solvinkel og skyer/dis).  Summert opp tilsvarer den totale produksjonen på eit år at solcellepanela produserer med full effekt i 15% av tida og elles null.)

Quote

Australske myndigheter er meget entusiastiske til Yara's prosjekt og sponser det med ikke mindre enn ca 1 million $ (australske sådanne vil jeg anta, symbolsk støtte). Per i dag er hydrogenproduksjonen per år ca 80 millioner tonn (hvilket er veldig mye energi) og forventet i 2050 300 millioner tonn.

Sei meg, forsvarer du slik grov miljøkriminalitet med at det er lønsamt!?  Sjølvsagt er det lønsamt å forureine.  Det er difor dei driv med det.  Australske styresmakter subsidierer alt som kan hjelpe på vidare koldrift i landet.

Endret 11. juni 2020 av Sturle S

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 timer siden):

Ser ut som Semi nå er mindre forsinket. Tesla planlegger produksjonsoppstart snarlig. https://cleantechnica.com/2020/06/10/volume-production-of-tesla-semi-about-to-start-leaked-email-from-elon-musk-confirmed/

Den eneste grunnen til at Tesla snakker om semi nå er å stjele litt av hypen som Nikola har fått i det siste. Husk at aksjekursen er kjernevirksomheten til begge selskapene.

Espen Hugaas Andersen skrev (4 timer siden):

Så da kommer den kanskje i 2020 i stedet for 2021. Da er den tre år tidligere enn Nikola One. Eller mer, hvis Nikola One skulle bli mer forsinket.

Den ble lansert i 2017 og skulle produseres i 2019. Status nå? De vet ikke en gang hvor fabrikken skal bygges.

Endret 11. juni 2020 av uname -l

[Espen Hugaas Andersen]

31 minutes ago, uname -l said:

Den eneste grunnen til at Tesla snakker om semi nå er å stjele litt av hypen som Nikola har fått i det siste. Husk at aksjekursen er kjernevirksomheten til begge selskapene.

Tror ikke han ville si ting som dette om han ønsket at aksjeprisen skulle være høyere: 

 

Kan også tolke disse dithen at han fortsatt er av samme mening: 

 

 

 

31 minutes ago, uname -l said:

Den ble lansert i 2017 og skulle produseres i 2019. Status nå? De vet ikke en gang hvor fabrikken skal bygges.

Det er ikke slik at de nødvendigvis forteller om alt de vet. De har nok en plan. (I verste fall dukker det nok et nytt telt ved Fremont...)

Endret 11. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Det er ikke slik at de nødvendigvis forteller om alt de vet. De har nok en plan.

Aha, så Musk har sluttet å snakke om hva han har "tenkt til å gjøre" og som aldri blir noe av. Plutselig en dag så avdukes ny fabrikk uten at noen visste noe som helst.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Om søksmålet handlet om noe mer enn design ville det stått noe om det i søksmålet.

Uansett så kommer det til å gå sin gang. De som har rett vinner. 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus3do said:

Uansett så kommer det til å gå sin gang. De som har rett vinner. 

Jepp, der er vi enig.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, uname -l said:

Aha, så Musk har sluttet å snakke om hva han har "tenkt til å gjøre" og som aldri blir noe av. Plutselig en dag så avdukes ny fabrikk uten at noen visste noe som helst.

Om det blir en ny fabrikk for Semi, så vil vi ganske sikkert få vite om den før den står klar. Men vi vet ikke om de f.eks allerede har signert for å kjøpe en gammel bilfabrikk som trenger 3 måneder med arbeid for å bli klar til å produsere Semi.

Også mulig Semi vil bli produsert ved en eksisterende fabrikk. Selv ved masseproduksjon av Semi vil ikke antallet være spesielt stort, kanskje 20.000/år, så det trenger ikke mye plass. Det vil også være mye manuelt arbeid på selve kjøretøyene, ettersom det lave antallet ikke rettferdiggjør veldig avansert produksjonsutstyr. Altså er Semi noe som kan produseres mange steder.

Det vanskelige med Semi er batteri og drivlinje, og det vet man vil produseres ved Gigafactory i Nevada.

[HF-]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Ja det skulle jo bare mangle. Pilotprosjekt er nettopp laget for å svare på slike spørsmål. Men Yara satser neppe et hundretalls millioner uten at de har stor tro på prosjektet (ingrediensene i prosjektet er jo velkjente). I motsetning til oljebransjen så må de finansiere sin satsing selv (med siste vedtak i Stortinget slipper oljeindustrien med å betale 10% av investeringene i nye feltutbygginger. Oljeindustrien har derfor veldig liten tro på sine investeringer).

Altså vil dei - kanskje - investere hundretalls millioner. Dersom det blir gjennomført kan en ta ei evaluering etter nokre år

[oophus]

HF- skrev (6 minutter siden):

Altså vil dei - kanskje - investere hundretalls millioner. Dersom det blir gjennomført kan en ta ei evaluering etter nokre år

Dette er noe de gjorde før, så de har nok god kontroll på det. Spørsmålet blir nok mest å forske på størrelse og konfigurasjoner for "scale up". 

[HF-]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Dette er noe de gjorde før, så de har nok god kontroll på det. Spørsmålet blir nok mest å forske på størrelse og konfigurasjoner for "scale up". 

Først blir det å vurdere teknologi og lønnsomhet før ei eventuell investeringsbeslutning

[oophus]

HF- skrev (15 minutter siden):

Først blir det å vurdere teknologi og lønnsomhet før ei eventuell investeringsbeslutning

Teknologien utnyttet de før, som sagt - så den har de kontroll på. Lønnsomheten er også grunnen til at de starter å se på det igjen, siden CO2 avgiftene øker, og det kun er et spørsmål om tid før det vil lønne seg å ta det skiftet. 

[HF-]

oophus3do skrev (11 minutter siden):

Teknologien utnyttet de før, som sagt - så den har de kontroll på. Lønnsomheten er også grunnen til at de starter å se på det igjen, siden CO2 avgiftene øker, og det kun er et spørsmål om tid før det vil lønne seg å ta det skiftet. 

https://www.tu.no/artikler/yara-skal-produsere-hydrogen-med-solenergi/460657?key=KaZUeFQ7

Tenkte du hadde lest om det vi diskuterer, men tydeligvis ikkje. Dei skal mellom anna sjå på om dei skal lagre energi til natta, eller om en kan produsere kun når det er sol. Og bruk av saltvann i hydrogenproduksjon. 

[oophus]

HF- skrev (12 minutter siden):

https://www.tu.no/artikler/yara-skal-produsere-hydrogen-med-solenergi/460657?key=KaZUeFQ7

Tenkte du hadde lest om det vi diskuterer, men tydeligvis ikkje. Dei skal mellom anna sjå på om dei skal lagre energi til natta, eller om en kan produsere kun når det er sol. Og bruk av saltvann i hydrogenproduksjon. 

Jeg siktet til alkaliske elektrolysører, som er samme teknologien de utnyttet før. Du har dog rett at det nok følger utfordringer med å bytte ut vannkilden. Det andre var jeg jo innpå også. Altså "konfigurasjonen" for hvordan ting skal fungere og hva som er mest optimalt. 

[hekomo]

oophus3do skrev (På 11.6.2020 den 1.54):

Batteri-elektriske komponenter er jo grunnkomponentene til alle produktene. De vil ikke klare å tilby en god FCEV uten gode BE komponenter i bunnen. Når de da først uansett har utviklet de komponentene, samt utvikler et OS for infotainment systemet, så er det jo ikke særlig vanskelig å kaste slikt inn i ulike plattformer for ulike kjøretøy. Alt fra NZT til Badger og TRE har de samme e-akslene f.eks. og batteripakken som er i NZT er den samme som mest sannsynligvis havner i Nikola FC TRE, siden begge er på 125kWh. 

"Gode BE komponenter"

Nikola NZT: 240 km rekkevidde med et batteri på 120kWt

LOL.

[hekomo]

oophus3do skrev (På 11.6.2020 den 9.14):

Hvorfor måler du ikke med Nikola TRE som kommer først? 

Nikola Tre er jo bare en Iveco som er justert litt på.