Tysk gigantsatsing på hydrogen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

oophus3do skrev (2 timer siden):

Du ignorere viktigheten i at denne situasjonen fant sted i forkant av lanseringen og ikke i ettertid. Nikola har bevis for at Tesla var ute etter dem, var klar over patentene og lanserte Tesla Semi uansett, selv etter å ha blitt kontaktet for å løse problematikken. 

Det Nikola må bevise er at patentene med vilje er sett på, og kopiert. Det vil de klare når det er beviselig at Tesla var ute etter designeren som stod til ansvar for produktet, og dermed også patentene. 

Det er *fullstendig* irrelevant at Tesla forsøkte å poache designeren.  Det kunne spilt en rolle om Tesla faktisk poachet han, og Nikola kunne eksempelvis bevise at designeren tok med designskisser o.l. over til Tesla. De ville fortsatt måtte bevise at de hadde hatt noe tap, men de hadde i hvert fall hatt en sak.

Det er mennesker som bestemmer/tolker om Tesla gjorde noe galt eller ikke, samt om Nikola har rett i at Tesla viste hva de gjorde når de brøt patentene. 

Det er fullstendig relevant at Tesla forsøkte og poache designeren, siden man har samtalene dem imellom å referere til - med bevis. En situasjon som foregikk før Tesla lanserte og viste frem Tesla Semi. Det betyr at det ligger høye plausible faktorer i at Tesla undersøkte personen, samt patentene som er linket til han, og at Tesla dermed var 100% klar over patentene og løsningene mens de designet sitt eget produkt. 

Jeg regner med du er enig i alt det andre jeg skrev mot de andre poengene dine, siden du valgte å ignorere dem. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, oophus3do said:

Ikke nødvendigvis, siden man da tillater mindre volum mellom cellene, da de vil få kjøling jevnt over hele overflaten av cellene, mot i en Tesla pakke som må ha rom til kjøleribbene i tillegg til litt mer volum mellom cellene. 

Nå snakket jeg om gravimetrisk energitetthet, ikke volumetrisk energitetthet.

2 hours ago, oophus3do said:

Energitettheten til Tesla er ikke den beste nå lengre. I Kina så har dem for lengst tatt pakkene til Tesla som ligger rundt 162Wh/kg. Prismatiske celler på samme kjemi har der borte nå nærmere 190Wh/kg på pakkenivå. Altså er det fullt mulig å forbedre pakkene selv på celler og samme kjemi. Trevor snakker om å ha en lade-testbenk på Nikola World for å vise fordelene av en slik kjøleløsning, så det kan bli spennende å se. 

Batterimodulene i Model 3 har ca 202 Wh/kg. Det blir misvisende å se på den totale massen til batteripakken, ettersom Tesla har valgt å integrere masse elektronikk i batteripakken. Blant annet lader og DC/DC omformer. Når man inkluderer denne massen faller så klart energitettheten. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

oophus3do skrev (2 timer siden):

Ikke nødvendigvis, siden man da tillater mindre volum mellom cellene, da de vil få kjøling jevnt over hele overflaten av cellene, mot i en Tesla pakke som må ha rom til kjøleribbene i tillegg til litt mer volum mellom cellene. 

Nå snakket jeg om gravimetrisk energitetthet, ikke volumetrisk energitetthet.

Begge deler er da interessant å ta med. 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

oophus3do skrev (2 timer siden):

Energitettheten til Tesla er ikke den beste nå lengre. I Kina så har dem for lengst tatt pakkene til Tesla som ligger rundt 162Wh/kg. Prismatiske celler på samme kjemi har der borte nå nærmere 190Wh/kg på pakkenivå. Altså er det fullt mulig å forbedre pakkene selv på celler og samme kjemi. Trevor snakker om å ha en lade-testbenk på Nikola World for å vise fordelene av en slik kjøleløsning, så det kan bli spennende å se. 

Batterimodulene i Model 3 har ca 202 Wh/kg. Det blir misvisende å se på den totale massen til batteripakken, ettersom Tesla har valgt å integrere masse elektronikk i batteripakken. Blant annet lader og DC/DC omformer. Når man inkluderer denne massen faller så klart energitettheten. 

Hvorfor mener du at slik elektronikk ikke er inkludert hos de andre? Det ville vært rart å rapportere inn vekt (noe de må i Kina) med ulike krav for hva man skal ta med. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Det er mennesker som bestemmer/tolker om Tesla gjorde noe galt eller ikke, samt om Nikola har rett i at Tesla viste hva de gjorde når de brøt patentene. 

Det er fullstendig relevant at Tesla forsøkte og poache designeren, siden man har samtalene dem imellom å referere til - med bevis. En situasjon som foregikk før Tesla lanserte og viste frem Tesla Semi. Det betyr at det ligger høye plausible faktorer i at Tesla undersøkte personen, samt patentene som er linket til han, og at Tesla dermed var 100% klar over patentene og løsningene mens de designet sitt eget produkt. 

Ok, om Tesla skulle argumentert for at de ikke kjente til patentene, så hadde det hatt en betydning. Men det er ingen som forsøker argumentere for at Tesla ikke visste om patentene. Det spiller heller ingen rolle om de visste eller ikke visste om patentene, egentlig, så lenge de er gyldige.

Når Nikola fikk beholde patentene sine er den neste relevante problemstillingen om Teslas design dekkes av Nikolas patenter. Det er en komplisert problemstilling, ettersom designpatentene går på utseende, og hvor likt kan noe være før det er "likt"?

Personlig vil jeg si at det er åpenbart at Teslas design er ganske fundamentalt forskjellig fra Nikolas design på de fleste måter, og det er ca ingen sjanse for forveksling, men akkurat hvor en rettsavgjørelse vil ende opp vet vi ikke.

1 minute ago, oophus3do said:

Jeg regner med du er enig i alt det andre jeg skrev mot de andre poengene dine, siden du valgte å ignorere dem. 

Jeg anså de ikke som relevant. Dette er ikke en diskusjon om hvorfor designeren til Nikola ikke valgte å begynne å jobbe i Tesla.

[Espen Hugaas Andersen]

13 minutes ago, oophus3do said:

Begge deler er da interessant å ta med. 

Hvorfor mener du at slik elektronikk ikke er inkludert hos de andre? Det ville vært rart å rapportere inn vekt (noe de må i Kina) med ulike krav for hva man skal ta med. 

Det er ingen standard på hva en batteripakke inneholder. Dette er opp til hver enkelt produsent.

Fordi Tesla forsøker å få til lavest mulig pris, med mest mulig kompakt og billigst ledningsnett, så har de integrert det meste i batteripakken.

Dette er foresten en betydelig forbedring fra Model S/X, der de hadde ekstra bokser med lader, DC/DC omformer og f.eks en koblingsboks under baksetet (HVJB). Den første utgaven av Model S hadde til og med *2* stk ladere, med hver sine tilkoblinger og slikt.

Dette er mer normalt, tradisjonelt design. Jeg kjenner ikke til noen andre som har samme løsning som Model 3.

Endret 30. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Ok, om Tesla skulle argumentert for at de ikke kjente til patentene, så hadde det hatt en betydning. Men det er ingen som forsøker argumentere for at Tesla ikke visste om patentene. Det spiller heller ingen rolle om de visste eller ikke visste om patentene, egentlig, så lenge de er gyldige.

Vi har jo allerede fått avklart at de er gyldige, gjennom avslaget Tesla hadde for klager ved øverste instans. Den saken er klar den. 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Når Nikola fikk beholde patentene sine er den neste relevante problemstillingen om Teslas design dekkes av Nikolas patenter. Det er en komplisert problemstilling, ettersom designpatentene går på utseende, og hvor likt kan noe være før det er "likt"?

Noe som mennesker må vurdere. I forkant av dette, så er det altså viktig å vise likheter i design, samt bruken av patentene for å komme til designet. Når man da har bevis for at patentene er kikket på og forstått, så er det enklere å komme til en konklusjon om at likheten faktisk har en årsak. 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Personlig vil jeg si at det er åpenbart at Teslas design er ganske fundamentalt forskjellig fra Nikolas design på de fleste måter, og det er ca ingen sjanse for forveksling, men akkurat hvor en rettsavgjørelse vil ende opp vet vi ikke.

Nå per idag, så syns jeg forskjellene er større enn hva de var i 2016 til 2017 når de ble lansert med skissene som forela på den tiden. Uansett, så må Nikola grunnet eierskap og ansvar overfor aksjeeierne forsvare seg, når Tesla angriper. 

Tesla brukte patentene. Nikola ba dem på forhånd før lanseringen, om å ikke bruke patentene. Elon musk mer eller mindre sa "fuck off", og Nikola ble tvunget i å forsvare patentene sine. Om de ikke gjør dette, så blir dem nullifisert. Da kan vi heller diskutere formålet med å ha patenter. 

Trevor Milton har sagt at design, er rundt 5% av søksmålet. Mesteparten av det omhandler direkte løsninger, som f.eks innsteget inn til lastebilene for å fikse aerodynamisk drag - for å få patent på noe slikt, så må man forsvare grunnen til patentet og at patentet har et formål. Nikola har fått patentet godkjent, og må da forsvaret den blant flere ting. I starten så kontaktet Nikola Tesla for å hjelpe til. De ønsket å fikse problematikken og løse det, men fikk fingeren fra Tesla. Rettssaken er altså påtvunget. 

Endret 30. juni 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, oophus3do said:

Noe som mennesker må vurdere. I forkant av dette, så er det altså viktig å vise likheter i design, samt bruken av patentene for å komme til designet. Når man da har bevis for at patentene er kikket på og forstått, så er det enklere å komme til en konklusjon om at likheten faktisk har en årsak. 

Det har svært liten betydning. Det å ha sett på patentene betyr ikke at man kopierer patentene.

 

9 minutes ago, oophus3do said:

Nå per idag, så syns jeg forskjellene er større enn hva de var i 2016 til 2017 når de ble lansert med skissene som forela på den tiden. Uansett, så må Nikola grunnet eierskap og ansvar overfor aksjeeierne forsvare seg, når Tesla angriper. 

Tesla angriper ikke. Alt hadde vært fryd og gammen om ikke Nikola hadde startet et søksmål.

 

9 minutes ago, oophus3do said:

Tesla brukte patentene. Nikola ba dem på forhånd før lanseringen, om å ikke bruke patentene. Elon musk mer eller mindre sa "fuck off", og Nikola ble tvunget i å forsvare patentene sine. Om de ikke gjør dette, så blir dem nullifisert. Da kan vi heller diskutere formålet med å ha patenter. 

Nå vet vi jo ikke om Tesla har benyttet seg av patentene. (Ganske sikkert har de ikke det.) Det er kanskje noe som vil kunne komme frem i en rettsak. Eksempelvis kan det hende at Tesla kan vise designskisser på Semi fra 2014. Eller CFD-analyser på 20 forskjellige design fra 2016, der noe nært dagens Semi kom ut best. Vi får se hva de drar opp av hatten.

Endret 30. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

Det er ingen standard på hva en batteripakke inneholder. Dette er opp til hver enkelt produsent.

De fleste inkluderer elektronikk i pakken siden det ville kostet mer å kjøre ledninger fra hver celle og modul ut av pakken. 

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

Fordi Tesla forsøker å få til lavest mulig pris, med mest mulig kompakt og billigst ledningsnett, så har de integrert det meste i batteripakken.

Som de andre også gjør. Tyskerne har vært mer opptatt av fornybare pakker som skal være enklere å få fra hverandre igjen for "second-life usage", samt "end of life" problematikk, men Kineserne trur jeg vi kan være enig om har samme formål som Tesla, om å lage ting så billig som overhodet mulig. Det gjøres ved å inkludere elektronikken for å spare vekt på ledningsnettet. 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Dette er mer normalt, tradisjonelt design. Jeg kjenner ikke til noen andre som har samme løsning som Model 3.

Forventer du ikke at Kineserne har åpnet enhver Tesla produkt? 
https://electrek.co/2017/10/24/tesla-clone-chinese-ev-startup-all-electric-suv-open-source-patent/

Om noe, så ligner den pakken mye mer på et Tesla produkt, enn noe annet, og siden Kina må rapportere inn energitetthet på celler og pakken, så ser man utviklingen. Tesla er for lengst slått der nede. 

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

De fleste inkluderer elektronikk i pakken siden det ville kostet mer å kjøre ledninger fra hver celle og modul ut av pakken. 

Som de andre også gjør. Tyskerne har vært mer opptatt av fornybare pakker som skal være enklere å få fra hverandre igjen for "second-life usage", samt "end of life" problematikk, men Kineserne trur jeg vi kan være enig om har samme formål som Tesla, om å lage ting så billig som overhodet mulig. Det gjøres ved å inkludere elektronikken for å spare vekt på ledningsnettet. 

Har du et eksempel?

1 minute ago, oophus3do said:

Forventer du ikke at Kineserne har åpnet enhver Tesla produkt? 
https://electrek.co/2017/10/24/tesla-clone-chinese-ev-startup-all-electric-suv-open-source-patent/

Om noe, så ligner den pakken mye mer på et Tesla produkt, enn noe annet, og siden Kina må rapportere inn energitetthet på celler og pakken, så ser man utviklingen. Tesla er for lengst slått der nede. 

Så de har kopiert Model S designet. Altså har de ikke inkludert elektronikken i batteripakken.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Noe som mennesker må vurdere. I forkant av dette, så er det altså viktig å vise likheter i design, samt bruken av patentene for å komme til designet. Når man da har bevis for at patentene er kikket på og forstått, så er det enklere å komme til en konklusjon om at likheten faktisk har en årsak. 

Det har svært liten betydning. Det å ha sett på patentene betyr ikke at man kopierer patentene.

Om man kan bevise at de har sett patentene, så er det selvfølgelig mye enklere å bevise resultat i design i tillegg - fra patentene. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

oophus3do skrev (11 minutter siden):

Nå per idag, så syns jeg forskjellene er større enn hva de var i 2016 til 2017 når de ble lansert med skissene som forela på den tiden. Uansett, så må Nikola grunnet eierskap og ansvar overfor aksjeeierne forsvare seg, når Tesla angriper. 

Tesla angriper ikke. Alt hadde vært fryd og gammen om ikke Nikola hadde startet et søksmål.

Hva får deg til å si det? De har jo hatt en kommunikasjon lenge før Nikola ble tvunget i å forsvare sine patenter. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Tesla brukte patentene. Nikola ba dem på forhånd før lanseringen, om å ikke bruke patentene. Elon musk mer eller mindre sa "fuck off", og Nikola ble tvunget i å forsvare patentene sine. Om de ikke gjør dette, så blir dem nullifisert. Da kan vi heller diskutere formålet med å ha patenter. 

Nå vet vi jo ikke om Tesla har benyttet seg av patentene. (Ganske sikkert har de ikke det.) Det er kanskje noe som vil kunne komme frem i en rettsak. Eksempelvis kan det hende at Tesla kan vise designskisser på Semi fra 2014. Eller CFD-analyser på 20 forskjellige design fra 2016, der noe nært dagens Semi kom ut best. Vi får se hva de drar opp av hatten.

1. Du innrømmer at du ikke vet om Tesla har benyttet seg av patentene.
2. Du sier at de "ganske sikkert" ikke har brukt dem. 

Du er klar over at du motsier deg selv her? 

Om Nikola går for å forsvare sine patenter, så er det rimelig åpenbart at Tesla har brukt dem. Når Tesla ønsker å få noen av patentene ugyldig, så er det enda sikrere at Tesla har utnyttet dem. 

3. Elon Musk lanserte sin "masterplan" i 2016 og beskrev da at Semi var i "veldig tidlig utvikling". Så det at du vil klare å finne designskisser på en Semi fra 2014 er svært lite plausibelt. Elon's "masterplan" tilsvarer fint med kommunikasjon mellom Nikola og Tesla, og at Tesla allerede på dette tidspunkt hadde kontroll over hva Trevor hadde som planer, og at en Semi derfor ble startet tenkt på. 

Tesla har bevist før at de kan kaste sammen et produkt før og "lansere" den. Det gjorde de med Cybertruck, og det første produktet de nok gjorde det med var Tesla Semi. 

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

oophus3do skrev (14 minutter siden):

De fleste inkluderer elektronikk i pakken siden det ville kostet mer å kjøre ledninger fra hver celle og modul ut av pakken. 

Som de andre også gjør. Tyskerne har vært mer opptatt av fornybare pakker som skal være enklere å få fra hverandre igjen for "second-life usage", samt "end of life" problematikk, men Kineserne trur jeg vi kan være enig om har samme formål som Tesla, om å lage ting så billig som overhodet mulig. Det gjøres ved å inkludere elektronikken for å spare vekt på ledningsnettet. 

Har du et eksempel?

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Forventer du ikke at Kineserne har åpnet enhver Tesla produkt? 
https://electrek.co/2017/10/24/tesla-clone-chinese-ev-startup-all-electric-suv-open-source-patent/

Om noe, så ligner den pakken mye mer på et Tesla produkt, enn noe annet, og siden Kina må rapportere inn energitetthet på celler og pakken, så ser man utviklingen. Tesla er for lengst slått der nede. 

Så de har kopiert Model S designet. Altså har de ikke inkludert elektronikken i batteripakken.

Eksempelet er kun der for å bevise at de kopierer. Om TM3 pakken er bedre enn TMS pakken, hva trur du det betyr? Selvfølgelig har Kineserne kopiert den også, om de i utgangspunktet startet å kopiere TMS pakken. 

Problemet nå, er at de i tillegg til å kopiere faktisk har kunnskapen i å forbedre i tillegg. 

Endret 30. juni 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

1. Du innrømmer at du ikke vet om Tesla har benyttet seg av patentene.
2. Du sier at de "ganske sikkert" ikke har brukt dem. 

Du er klar over at du motsier deg selv her?

Jeg motsier ikke meg selv. Jeg er 95+% sikker på at Tesla ikke har benyttet seg av patentene, men tvilen er ikke null, så da *vet* jeg ikke.

1 minute ago, oophus3do said:

Om Nikola går for å forsvare sine patenter, så er det rimelig åpenbart at Tesla har brukt dem. Når Tesla ønsker å få noen av patentene ugyldig, så er det enda sikrere at Tesla har utnyttet dem.

Fullstendig tull. Selskaper saksøker hverandre over patenter hele tiden og taper.

1 minute ago, oophus3do said:

3. Elon Musk lanserte sin "masterplan" i 2016 og beskrev da at Semi var i "veldig tidlig utvikling". Så det at du vil klare å finne designskisser på en Semi fra 2014 er svært lite plausibelt. Elon's "masterplan" tilsvarer fint med kommunikasjon mellom Nikola og Tesla, og at Tesla allerede på dette tidspunkt hadde kontroll over hva Trevor hadde som planer, og at en Semi derfor ble startet tenkt på. 

Tesla har bevist før at de kan kaste sammen et produkt før og "lansere" den. Det gjorde de med Cybertruck, og det første produktet de nok gjorde det med var Tesla Semi. 

Det meste Tesla kommer med har vært utviklet over lang tid. Men svært mye har vært på et ganske lavt nivå i forhold til finansiering i de første årene. Ettersom det nærmer seg lansering kjører de på med mer ressurser.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus3do said:

Eksempelet er kun der for å bevise at de kopierer. Om TM3 pakken er bedre enn TMS pakken, hva trur du det betyr? Selvfølgelig har Kineserne kopiert den også, om de i utgangspunktet startet å kopiere TMS pakken.

Ok, så da skal jeg bare ta din synsing som bevis på at kineserne faktisk er bedre enn Tesla på batterier?

Nei takk. Synsingen kan du beholde selv.

Endret 30. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

oophus3do skrev (13 minutter siden):

1. Du innrømmer at du ikke vet om Tesla har benyttet seg av patentene.
2. Du sier at de "ganske sikkert" ikke har brukt dem. 

Du er klar over at du motsier deg selv her?

Jeg motsier ikke meg selv. Jeg er 95+% sikker på at Tesla ikke har benyttet seg av patentene, men tvilen er ikke null, så da *vet* jeg ikke.

95%+ sikker på hvilket grunnlag? 

Vi vet at de er blitt saksøkt fra folk som jobber med å analysere sjansen for at slikt skal gå igjennom eller ikke, og vi vet også at Tesla har prøvd å gjøre patentene ugyldige, noe de ikke ville trengt å gjøre om de ikke var i nærheten av å bryte dem - eller som du sier 95% sikker på at de ikke har berørt dem. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Om Nikola går for å forsvare sine patenter, så er det rimelig åpenbart at Tesla har brukt dem. Når Tesla ønsker å få noen av patentene ugyldig, så er det enda sikrere at Tesla har utnyttet dem.

Fullstendig tull. Selskaper saksøker hverandre over patenter hele tiden og taper.

Ekstremt mye av det går til forlik også. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

oophus3do skrev (13 minutter siden):

3. Elon Musk lanserte sin "masterplan" i 2016 og beskrev da at Semi var i "veldig tidlig utvikling". Så det at du vil klare å finne designskisser på en Semi fra 2014 er svært lite plausibelt. Elon's "masterplan" tilsvarer fint med kommunikasjon mellom Nikola og Tesla, og at Tesla allerede på dette tidspunkt hadde kontroll over hva Trevor hadde som planer, og at en Semi derfor ble startet tenkt på. 

Tesla har bevist før at de kan kaste sammen et produkt før og "lansere" den. Det gjorde de med Cybertruck, og det første produktet de nok gjorde det med var Tesla Semi. 

Det meste Tesla kommer med har vært utviklet over lang tid. Men svært mye har vært på et ganske lavt nivå i forhold til finansiering i de første årene. Ettersom det nærmer seg lansering kjører de på med mer ressurser.

Tesla Semi er satt sammen som et frankensteinsmonster av TM3 utstyr, og krever minimalt med utviklingstid for å komme frem til ei prototype. Det at de nå har brukt tid på den er åpenbart, men hvor lang tid de brukte frem til lanseringen i 2017 har vi en grei oversikt over siden den ble omtalt for første gang i midten av 2016. Dette sammenfaller med samtalene Nikola og Tesla hadde, og at Elon da høyst sannsynligvis kom på ideen på å være med på morroa selv. 

Uten noe erfaring rundt det å lage en Semi, så er det også plausibelt at de tok en kikk på patenter for ideer, og løsninger og likte Nikola's design og teknikk før den ble lansert. Ergo forsøket på å stjele designeren. 

Endret 30. juni 2020 av oophus3do

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Ok, så da skal jeg bare ta din synsing som bevis på at kineserne faktisk er bedre enn Tesla på batterier?

Nei takk. Synsingen kan du beholde selv.

Kina har som krav at slikt må rapporteres. Vi vet blant annet at CATL batteriene til Tesla er 125Wh/kg pga det. Vi vet også at LR versjonen har 162Wh/kg grunnet det. Samtidig som vi ser at Kineserne er lengre oppe og lukter på 190Wh/kg. 

Du kan bortforklare dette så mye som du vil. Nå har du fått bevis for at Kineserne kopierer (noe du burde ha vist), og at de var tidlig ute med å kopiere TMS pakkene. Da er det selvfølgelig plausibelt at de også har tatt en kikk på TM3 og fått inspirasjon derfra i tillegg. 

Det å diskutere om Kina kopierer eller ikke føler jeg er merkelig å måtte gjøre nå idag. Huawei startet slik, og de utviklet teknologien fra ren kopiering, til forbedring, og akkurat det samme burde du forvente at de gjør med elbil-segmentet også. 

Som aksjonær i Tesla, så hadde jeg prøvd å være litt mer oppdatert. Når du påstår at ingen har lik pakke som Tesla, og jeg beviser at det eksisterer, så hadde jeg kanskje tenkt på logikken i å påstå at slikt ikke er mye større i omfang, enn det lille vi vet derifra. 

Endret 30. juni 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, oophus3do said:

95%+ sikker på hvilket grunnlag?

Først og fremst vil jeg si alle eksemplene på tidligere lastebiler som benytter seg av samme konsepter som de Nikola har patentert. Du kan se noen her: https://electrek.co/2020/04/22/tesla-semi-design-lawsuit-move-forward-nikola-motors-weaker/

Hvorfor skulle Tesla egentlig gidde å se særlig nøye på patentene til Nikola, når alt de inneholder er kjent fra før? (Dette er hovedgrunnen til at patentene helst skulle blitt slettet. Men når de ikke har blitt slettet, så gir det mening å tolke patentene veldig smalt. Altså noe må være *veldig* likt for å falle inn under patentene til Nikola.)

10 minutes ago, oophus3do said:

Tesla Semi er satt sammen som et frankensteinsmonster av TM3 utstyr, og krever minimalt med utviklingstid for å komme frem til ei prototype. Det at de nå har brukt tid på den er åpenbart, men hvor lang tid de brukte frem til lanseringen i 2017 har vi en grei oversikt over siden den ble omtalt for første gang i midten av 2016. Dette sammenfaller med samtalene Nikola og Tesla hadde, og at Elon da høyst sannsynligvis kom på ideen på å være med på morroa selv. 

Man får nesten inntrykk av at du mener det er negativt at Semi benytter teknologi fra Model 3. Model 3 har den beste elbilteknologien, og det er en stor fordel for tesla å kunne benytte denne så mye som mulig, til så mange bruksområder som mulig.

Og det er ikke sånn at Tesla offentliggjør alt de jobber med.

Endret 30. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, oophus3do said:

Kina har som krav at slikt må rapporteres. Vi vet blant annet at CATL batteriene til Tesla er 125Wh/kg pga det. Vi vet også at LR versjonen har 162Wh/kg grunnet det. Samtidig som vi ser at Kineserne er lengre oppe og lukter på 190Wh/kg. 

Igjen er elektronikk inkludert i tallene, både for LR og batteriene til CATL.

8 minutes ago, oophus3do said:

Du kan bortforklare dette så mye som du vil. Nå har du fått bevis for at Kineserne kopierer (noe du burde ha vist), og at de var tidlig ute med å kopiere TMS pakkene. Da er det selvfølgelig plausibelt at de også har tatt en kikk på TM3 og fått inspirasjon derfra i tillegg. 

Jeg har da aldri betvilt at kinesere kopierer. Men de kopierer ikke alt med en gang, og det er ikke alt som er så lett å kopiere.

8 minutes ago, oophus3do said:

Det å diskutere om Kina kopierer eller ikke føler jeg er merkelig å måtte gjøre nå idag. Huawei startet slik, og de utviklet teknologien fra ren kopiering, til forbedring, og akkurat det samme burde du forvente at de gjør med elbil-segmentet også. 

Som sagt, betviler ikke at det kopieres.

8 minutes ago, oophus3do said:

Som aksjonær i Tesla, så hadde jeg prøvd å være litt mer oppdatert. Når du påstår at ingen har lik pakke som Tesla, og jeg beviser at det eksisterer, så hadde jeg kanskje tenkt på logikken i å påstå at slikt ikke er mye større i omfang, enn det lille vi vet derifra. 

Du har jo ikke bevist noe. Jeg ba deg finne ett eneste eksempel på at løsningen fra Model 3 med å integrere elektronikken i batteripakken var blitt kopiert, og du kunne ikke finne noe.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Først og fremst vil jeg si alle eksemplene på tidligere lastebiler som benytter seg av samme konsepter som de Nikola har patentert. Du kan se noen her: https://electrek.co/2020/04/22/tesla-semi-design-lawsuit-move-forward-nikola-motors-weaker/

Hvorfor skulle Tesla egentlig gidde å se særlig nøye på patentene til Nikola, når alt de inneholder er kjent fra før?

Ingen av dem er pattentert. For å eie ei patent, så må man forklare hvorfor man skal få den godkjent. Når Nikola da har fått sine patenter godkjent, så omhandler det mer enn kun design, ettersom det er ekstremt vanskelig å ha en gyldig patent for kun "design-formål". 

Denne ble godkjent rundt 2015 om jeg husker rett. Altså tilgjengelig før Semi mest sannsynligvis var påtenkt, og ihvertfall der menst den var det. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Man får nesten inntrykk av at du mener det er negativt at Semi benytter teknologi fra Model 3. Model 3 har den beste elbilteknologien, og det er en stor fordel for tesla å kunne benytte denne så mye som mulig, til så mange bruksområder som mulig.

Og det er ikke sånn at Tesla offentliggjør alt de jobber med.

Så absolutt ikke. Poenget er å vise til at Tesla har brukt kort tid på å komme frem til prototyper og "lanseringer" før. 

Endret 30. juni 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, oophus3do said:

Ingen av dem er pattentert. For å eie ei patent, så må man forklare hvorfor man skal få den godkjent. Når Nikola da har fått sine patenter godkjent, så omhandler det mer enn kun design, ettersom det ikke er mulig å få patent på "design".

Så klart er det mulig å få patent på design. Vi ville ikke hatt denne diskusjonen om det ikke var mulig.

Grunnen til at de andre ikke har fått patent på sine design er at de ikke har søkt.

Endret 30. juni 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Så klart er det mulig å få patent på design. Vi ville ikke hatt denne diskusjonen om det ikke var mulig.

Ja jeg editerte utsagnet til å forklare litt mer. Om du leser patenten, så ser du at det ikke handler så mye om design, men funksjon.