Denne skal frakte fire personer i opp mot 240 km/t

[Redaksjonen.]

Denne skal frakte fire personer i opp mot 240 km/t

[tjavel]

Flying cars, at last! Men en får ikke kjøre de selv, sikkert like greit.

[Gunstein]

Det mest spennende av slike prosjekter jeg har sett til nå er pop.up fra Airbus og Italdesign

[Roger Hansen]

Blir vel såpass strengt hvor de kan lande at man like gjerne kan ta bussen.

Tenker meg det blir vel direkte rute mellom Gardermoen og Oslo S, og en avstikker til Lysaker. Så får man ta vanlig taxi derfra til hvor enn man hadde tenkt seg.

[Gjest Slettet+9817234]

Støy?

[bojangles]

Vtol fjerner jo behovet for en tradisjonell rullebane. Så i praksis er det vel ikke strengere begrensninger på denne enn det er på helikoptere. Så du trenger nok ikke reise fra Oslo sentrum og helt ut til Gardermoen får å få lov til å benytte en slik en. Har boligen din feks en helipad kan du vel i prinsippet ta heisen opp og reise fra takterrassen. Noe begrenset rekkevidde på dagens teknologi men så er nok også dette et produkt som ligger noe år frem i tid, slik at det har nok skjedd noe med rekkevidde og batterikjemi innen slike farkoster er klare.

[Asbjørn Eliassen]

Stor sjanse for at regulering av landing med slikt vil endre seg med innfasing av denne type fartøy dersom de faktisk blir noe av. Ikke bare i urbane strøk dette er spennende. Også i distrikter med fjell og fjorder kan disse gjøre underverker på reisetid. Det kan bli et fint alternativ i fremtiden.

[Simen1]

96 km i 240 km/t tar 24 minutter. Da kommer man like langt som man gjør på en motorvei i 120 km/t i 48 minutter. Forutsatt at motorveien går i luftlinje dit man skal. Eventuelt 72 minutter i 80 km/t i snitt. Hvis veien er ~20% lengre enn luftlinje og så bruker man 58 minutter med bil i 120 km/t i snitt eller 1 time og 27 minutter på reisen som tar 24 minutter med farkosten. Altså en besparelse på 34 - 63 minutter. Siden tid er penger vil nok folk betale en god del mer for slik hurtigtransport enn for tradisjonell veitransport.

Siden dette neppe blir personlig eide farkoster, men heller en slags taxi-tjeneste, så kan man ved behov for lading bare gå over til en ferdigladet farkost og fly videre mens den førstnevnte står og lader. Ikke at 240 km/t kan konkurrere med langdistansefly, men det kan sikkert konkurrere med fly og hurtigtog på reiser opp til rundt 3 timer (~700 km), men sannsynligvis bli mest populært på reiser rett under 96 km. Vanlige taxier blir nok raskere og mer praktisk på kortere avstander enn 30 km pga større fleksibilitet på steder å reise fra og til. Så markedet for disse vil altså være reiser hovedsaklig i området 30-96 km, men også potensielt opp til ~700 km om man gidder farkostbytter. De får nok et eget nettverk av helipad-ladestasjoner. Disse vil kunne ligge på tak på høye sentralt plasserte bygg (f.eks Oslo S), på flåter i havner og ved transportknutepunkter utenfor byene (flyplasser, fergeleier, europaveikryss etc)

Endret 7. juni 2020 av Simen1

[Gjest Slettet+9817234]

Hvem her vil ha 20 landinger og lettinger av disse i nabolaget sitt? Har dere hørt et helikopter i dag? Disse bråker omtrent like mye. 
 

tanken om hver mann sin drone er en tåpes tanke. Ingen vil holde it å leve i et slikt leven dag ut og dag inn.

[Simen1]

JØI skrev (29 minutter siden):

Hvem her vil ha 20 landinger og lettinger av disse i nabolaget sitt? Har dere hørt et helikopter i dag? Disse bråker omtrent like mye. 
 

tanken om hver mann sin drone er en tåpes tanke. Ingen vil holde it å leve i et slikt leven dag ut og dag inn.

Som nevnt i innlegget over her vil disse neppe komme i personlig eie som en bil.

Helipad-ladestasjonene til disse være ved allerede støyende transport-HUB-er, og avstanden mellom stasjonene blir nok i området 30-96 km, så det blir ikke noe som popper opp i et hvert nabolag.

Jeg er enig i at støy blir et problem, men tror du overvurderer litt antallet og nærværet til boliger.

[astrogeek]

Hver gang jeg leser om planer om flygende taxier slår det meg: hva med energiforbruk per personkilometer? De må da bli vilt ineffektive sammenlignet med hva nær sagt hvilken som helst annen transportmetode? Selv om disse blir elektriske så skal elektrisiteten produseres et sted. Globalt er vi veldig, veldig langt fra 100% fornybar energi, og energibehovet bare øker og øker, med eller uten flygende taxier (og el-biler!). I disse tider hvor vi manes til å sjekke dekktrykket, skru ned innetemperaturen om vinteren, bruke sparedusj, sykle til jobb osv. fremstår flygende taxier for meg som en dekadent dagdrøm. 

[Simen1]

@astrogeek Energiforbruket står i artikkelen: 4 personer * 96 km luftlinje bruker 80-106 kWh avhengig av hvor mye hoover man gjør. Altså 0,208 - 0,276 kWh/setekm . Det er røffly 5-10 ganger mer enn en elbil trenger på samme avstand. Gitt at det finnes en køfri motorvei i luftlinje samme vei. Legger vi til litt kø, bruk av mindre veier med mer akselerasjon og bremsing og at 30% lengre reisevei langs vei, så snakker vi om rundt 3-6 ganger så høyt energiforbruk som elbiler. Altså sammenlignbart med energibruken til 1-2 fossilbiler, bare uten de medfølgende eksosutslippene.

[Dubious]

Finnes mange øde plasser langs veier som en kan lage en "flyplass" på

Denne kommer til å selge bra til fok som må ta ferje for å komme seg på arbeid, ellr hva med å fly over alle bommene?
Men, tipper det blir en avgift for å ta av fra disse plassene, for de må jo få penger på en måte

[bojangles]

13 hours ago, Simen1 said:

96 km i 240 km/t tar 24 minutter. Da kommer man like langt som man gjør på en motorvei i 120 km/t i 48 minutter. Forutsatt at motorveien går i luftlinje dit man skal. Eventuelt 72 minutter i 80 km/t i snitt. Hvis veien er ~20% lengre enn luftlinje og så bruker man 58 minutter med bil i 120 km/t i snitt eller 1 time og 27 minutter på reisen som tar 24 minutter med farkosten. Altså en besparelse på 34 - 63 minutter. Siden tid er penger vil nok folk betale en god del mer for slik hurtigtransport enn for tradisjonell veitransport.

Siden dette neppe blir personlig eide farkoster, men heller en slags taxi-tjeneste, så kan man ved behov for lading bare gå over til en ferdigladet farkost og fly videre mens den førstnevnte står og lader. Ikke at 240 km/t kan konkurrere med langdistansefly, men det kan sikkert konkurrere med fly og hurtigtog på reiser opp til rundt 3 timer (~700 km), men sannsynligvis bli mest populært på reiser rett under 96 km. Vanlige taxier blir nok raskere og mer praktisk på kortere avstander enn 30 km pga større fleksibilitet på steder å reise fra og til. Så markedet for disse vil altså være reiser hovedsaklig i området 30-96 km, men også potensielt opp til ~700 km om man gidder farkostbytter. De får nok et eget nettverk av helipad-ladestasjoner. Disse vil kunne ligge på tak på høye sentralt plasserte bygg (f.eks Oslo S), på flåter i havner og ved transportknutepunkter utenfor byene (flyplasser, fergeleier, europaveikryss etc)

Regnestykket ser riktig ut Simon, men du glemmer det viktigste. At du i luften er høyt hevet over evt. stillestående kø, rushtrafikk, og ikke minst kan ta korteste rute til målet. Veiene våre følger elveleier, fjorder og skar i fjellet eller snirkler seg oppover i høyden. Ofte er den veien full av hull og krater av ymse størrelse eller så er veiene forsøplet med 70 skilt eller har midtdeler uten at det er flere kjørefelt og dermed kommer ingen forbi køene. Så det å regne på reisetid er nok mer komplisert enn fart x lengde. For alternativet er kanskje å kjøre rundt en fjord, stampe i kø etc. Og akkurat der vil jo slike maskiner skinne som sola. Langt hyggeligere å ta en kjapp flytur over fjorden enn å vente på innstilte ferger eller kjøre rundt fjorden, eller stå i kø på motorveien. 

Tenker at det går nok såpass lang tid før disse farkostene er i produksjon at da har vi kanskje uansett doblet kapasiteten på batteriene så kanskje har de opp mot dobbelt så lang rekkevidde som estimert i artikellen når de en gang når markedet. 

Endret 7. juni 2020 av bojangles

[Hallvis_1]

Flyvende transport vil vel tvilsomt få tillatelse til å fly utenom forhåndsdefinerte ruter hvor støynivået allerede har blitt godkjent. Tar vel litt bort frihetensfølelsen som er halve drømmen for de fleste når det kommer til flyvende persontransport.

[Simen1]

@bojangles Jeg har med en "snill" faktor på 20% lengre reisevei med bil enn med drone. Det vil selvsagt være større forskjell i mange scenarier slik du beskriver.

Jeg tror ikke disse drøyer så lenge at vi får dobbelt så energitette batterier. Det kommer til å ta veeldig lang tid og disse dronene er bare noen år fram i tid. Jeg har mer tro på en liten økning i energitetthet + lavere spesifikk energibruk pga vektbesparelser i chassi + bedre aerodynamikk.

[MrFoss]

Tror rekkevidden på 240km er bra nok, kanskje høyere kapasitet er bra for å slippe å lade så lenge. Dette er jo som andre nevner attraktivt for folk med vanskelige pendler ruter. Eller feks fra by til flyplass.

Støy og energi forbruk er mine største bekymringer. Har en kar som flyr fra hytta til huset sitt regelmessig (2-4 ganger i uka tipper jeg) her jeg bor. Det er nok en 100 000-200 000 mennesker som må glede seg over støyen hver tur. Nå blir det sikkert bedre med el motorer dog det har potensialet til å bli my mer enn en veldig rik fyr som flyr over hodene våre.

Selv om det ikke støyer like mye så høres nok støyen bra da det er direkte linje til så ekstremt mange på bakken når man flyr. Ikke noe terreng til å stoppe eller dempe lyden.

Endret 8. juni 2020 av MrFoss

[Dubious]

Med fly fra en lokal flyplass? Eller egen tomt?

[Simen1]

Hallvis_1 skrev (4 minutter siden):

Flyvende transport vil vel tvilsomt få tillatelse til å fly utenom forhåndsdefinerte ruter hvor støynivået allerede har blitt godkjent. Tar vel litt bort frihetensfølelsen som er halve drømmen for de fleste når det kommer til flyvende persontransport.

Ja, godt mulig noen dagdrømmer om å kunne leke seg litt rundt med sånne på frihånd, f.eks over den lokale nudiststranda. Jeg tror derimot det blir en premium taxi-tjeneste for de med god råd, dårlig tid og som er heldig å være i nærheten av et avgangssted og skal til et annet knutepunkt med en slik heli-stasjon. Eksempler:

Lysaker-Torp 85 km

Göteborg - Fredrikshavn 90 km

Flesland - Haugesund nord 94 km

Volda-Molde 84 km

Trondheim-Ørlandet-Hitra 80 km

Bodø-Glomfjord-Mo i Rana 110 km (med liten ladepause)

Trekantsambandet Bodø-Røst-Moskenes alle <100km

Harstad-Evenes-Ballangen-Narvik 78 km

Tromsø-Finnsnes 62 km

Skjervøy-Storslett-Tromsø 103 km (med liten ladepause)

Alta-Storslett 91 km

Kirkenes-Vadsø-Vardø 97 km

Vadsø-Båtsfjord-Berlevåg 93 km

Lista kan sikkert forlenges mye. Poenget er at disse dronene kan erstatte deler av kortbanenettet (som er svært dyrt i drift og har sterkt begrenset med avganger), deler av hurtigbåt-tilbudet (som også er svært dyrt i drift), deler av fergesambandene og avlastet noen av de mest krokete veiene våre. Lokalsamfunn ute i havgapet som mangler fast fergeforbindelse kunne fått et helt nytt reisetilbud.

[Simen1]

MrFoss skrev (26 minutter siden):

Tror rekkevidden på 240km er bra nok

Rekkevidden er 96 km som det står i overskriften. Det er med 240 km/t hastighet om jeg forstår artikkelen rett.