Ber Staten kjøpe ut hydrogenbileierne hvis de ikke vil satse videre

[oophus]

Aiven skrev (35 minutter siden):

Vel, "løsningen" burde kun vært supplerende i forhold til vannmagasinene, som i prinsippet har – og har hatt – en batterifunksjon. Egentlig hadde vel dette klart seg veldig bra. I stedet ser vi at de tapper ned magasinene for mest mulig profitt og kjøper strøm tilbake om vi produserer for lite.

Alle former for lagring vil jo i det samme scenarioet bli utnyttet. Fordelen av høy lagringskapasitet er jo at man kan overskalere produksjonen fra sol og vind, noe som vil være nødvendig jo mer fossil kraft man dytter ut av nettet. 

[Frobe]

Aiven skrev (4 timer siden):

Nå for tida tapper de ned og selger strøm til kontinentet. Jeg er imot denne nye politikken siden den har medført økte strømpriser og på grunn av store energitap. Men problemet er jo uansett "løst" og lykke til med å reversere det, siden kapitalisthøyborgen EU bestemmer energipolitikken vår nå.

Alternativet er å kjøre vannet utenom turbinene, magasinene må tømmes for å kunne ta imot snøsmeltingen som kommer i sommer. Da trenger man ikke være økonom engang for å skjønne at det lønner seg å selge kraft til utlandet.

[Kahuna]

oophus3do skrev (20 timer siden):

Ja, det å opplyse og vise til løsninger vil jeg fortsette med. Dette er som sagt et produkt som allerede eksisterer - av en god grunn. 

Du opplyser *ikke*. Du slenger ut et eller annet og overlater til oss å finne utav det. Du klarer ikke engang svare på enkle spørsmål om hva luftslottene dine skal koste.

oophus3do skrev (20 timer siden):

Om du ikke liker at slike løsninger eksisterer, og ønsker å latterliggjøre dem, så får du gjøre det med gode argumenter. Til nå har du hatt null da du later til at frakt av en kontainer er kostbart. 

Latterliggjøringen står du for selv da du er totalt uinteressert i å komme med nyttig informasjon. Her presterer du altså å prøve å latterliggjøre min mangel på innsikt i pris for å flytte kontainer selv om det var *du* som foreslo å bruke nettopp kontainere *og* selv er ute av stand til å komme med priser.

[Gjest Slettet+9817234]

Hydrogen finnes jo ikke farlig

 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/MROy00/dette-kan-vaere-aarsaken-voldsom-eksplosjon-kobles-til-gass-utviklet-i

[oophus]

Kahuna skrev (1 time siden):

Du opplyser *ikke*. Du slenger ut et eller annet og overlater til oss å finne utav det. Du klarer ikke engang svare på enkle spørsmål om hva luftslottene dine skal koste.

Er det noen her som slenger ut ting, så er det nok deg. Det startet med at du etterspurte bevis for "curtailed energy", du fikk den, og prøvde å avblåse sannheten om det. Så spurte du om måter å løse problematikken for å ha kapasitet kun til snøsmeltingen i halve året, og jeg gav deg en løsning på utstyr som allerede eksisterer. Alt det tullet om hvor mye container-frakt koster kan du komme med selv. 

Kahuna skrev (1 time siden):

Latterliggjøringen står du for selv da du er totalt uinteressert i å komme med nyttig informasjon. Her presterer du altså å prøve å latterliggjøre min mangel på innsikt i pris for å flytte kontainer selv om det var *du* som foreslo å bruke nettopp kontainere *og* selv er ute av stand til å komme med priser.

Jeg har ikke kjøpt en containerized-løsning, så den prisen har jeg ikke forran meg nei. Men som et utgangspunkt så vet vi nå at prisen på alkaisk elektrolyse er $350/kW. PEM pleier å koste litt mer, så da har du en god start om du vil finne ut av det. 

[Frobe]

JØI skrev (1 time siden):

Hydrogen finnes jo ikke farlig

 

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/MROy00/dette-kan-vaere-aarsaken-voldsom-eksplosjon-kobles-til-gass-utviklet-i

Det var nok ikke så mye hydrogen som smalt her, siden det ikke slo ut på seismografer eller utøste airbager i biler i nærheten slik det gjorde i hydrogeneksplosjonen i Sandvika.

[Espen Hugaas Andersen]

Ja, mindre mengde, men innendørs. Skal ikke mye overtrykk til for å blåse ut en vegg.

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 timer siden):

så da har du en god start om du vil finne ut av det. 

Hvorfor skal jeg finne ut at det? Det er *du* som påstår at dette kan brukes. 

[oophus]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skal jeg finne ut at det? Det er *du* som påstår at dette kan brukes. 

Du mener altså det ikke kan brukes? Et produkt som ble designet for å kunne fraktes mye enklere? Hva i allverden er vitsen med elektrolyse i en flyttbar container da isåfall?