Tyskland innfører nær 100.000 kroner i elbilstøtte og krav om at bensinstasjoner skal tilby ladestasjoner

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 minutter siden):

Tja, ikke nødvendigvis. Det er de største elbilene som fører til de største utslippskuttene. De store elbilene erstatter store fossilbiler, som i snitt kjøres mye lengre per år enn små fossilbiler. Dermed er det svært mye mer effektivt å erstatte f.eks en BMW X5 med en elbil, enn å erstatte en VW Polo. Anslagsvis 3 ganger så stort utslippskutt pr. år (dobbelt drivstoff-forbruk og 50% høyere kjørelengde).

Har du noen tall på det? Mitt inntrykk er at den typiske Tesla-eier tidligere kjørte en VW Passat med 2 liters dieselmotor. Og hvis man skal få utslippene ned inkludert produksjonsutslippene så er det et poeng at man bør klare seg med mindre enn 2,5-tonns doninger til millionen.

Jens Kr. Kirkebø skrev (11 minutter siden):

Om noen får produsert en superbillig elbil som kan selges til 9000 euro og man får 9000 euro i støtte betyr det at de kan gi den bort. Da er markedet ubegrenset, og lite effektivt. 

Det ville ført til en radikal utslippsreduksjon for en brøkdel av det dagens galskap koster. Lett å glemme når man bare er opptatt av Teslaer.

[Salvesen.]

uname -l skrev (34 minutter siden):

Har du noen tall på det? Mitt inntrykk er at den typiske Tesla-eier tidligere kjørte en VW Passat med 2 liters dieselmotor. Og hvis man skal få utslippene ned inkludert produksjonsutslippene så er det et poeng at man bør klare seg med mindre enn 2,5-tonns doninger til millionen.

Det ville ført til en radikal utslippsreduksjon for en brøkdel av det dagens galskap koster. Lett å glemme når man bare er opptatt av Teslaer.

Det du sier henger jo ikke på greip? Tidligere 2,0 passat til <500k. Men så snart de er over på elbil så går de for topp utgavene til >mio? 

Tror nesten du må dra frem kilder på det her?

[oophus]

Salvesen. skrev (39 minutter siden):

Det du sier henger jo ikke på greip? Tidligere 2,0 passat til <500k. Men så snart de er over på elbil så går de for topp utgavene til >mio? 

Tror nesten du må dra frem kilder på det her?

Tesla er den typen bil som har eiere med mest lån i bilen. Fullfinansiert er jo mulig gjennom Tesla selv, mens du hadde fått nei av banken. 

[Kahuna]

sverreb skrev (4 timer siden):

Er du helt sikker på at du vil lene deg på argumentet at kraftige biler får store avgiftsreduksjoner via miljøincentiver? I så fall antar jeg du stiller deg på linje med AP og vil innføre økte avgifter på store luksus-elbiler også.

Hvis vi istedet forholder oss til at avgiftslettelsene kommer som funksjon av og som incentiv for å innføre mer miljøvennlige biler, fremfor å bruke en type misunnelsesargumentasjon, står avgiftslettelsene for PHEV seg godt. De koster mindre pr. kg CO2 spart enn lettelsene gitt til elbiler

At  du er vrang og nekter å ta til deg informasjon om at PHEV faktisk helt reellt sparer vesentlige CO2 utslipp, er for å være ærlig ikke mitt problem.

Er det noen som helst tvil om at 'porsche-forliket' ga solide avgiftsletter til biler som slett ikke kan kalles miljøbiler? Eller at dette gikk ut over salget av elbiler? 

Er det noe særlig tvil om at elbiler er målet og at pluginhybrider i beste fall er overgangsteknologi produsert av de som ikke er skikkelig i gang med elektrifiseringen av produktporteføljen sin? Å favorisere pluginhybrider vil da først og fremst utsette overgangen til elbiler.

[uname -i]

Kahuna skrev (22 minutter siden):

Er det noe særlig tvil om at elbiler er målet og at pluginhybrider i beste fall er overgangsteknologi produsert av de som ikke er skikkelig i gang med elektrifiseringen av produktporteføljen sin? 

Ikke bare er det tvil, men du har gått i den klassiske fella å forveksle mål med middel. Målet er lavere utslipp og der er det mange metoder. For eksempel så kan man jo legge til rette for at folk skal slippe å drasse med seg to tonn bil hver gang de skal på kontoret. Når det gjelder ladehybrider så bør det nå være åpenbart for alle som vil se at man her effektivt kan få til drastiske reduksjoner av utslippene. Man får mye mer utslippsreduksjon med mye mindre ressursbruk. Man slipper å bygge ut dyr infrastruktur langs våre riksveier og til gjengjeld er det en mye mer praktisk biltype for alle de som ikke insisterer på at 45 minutters pause er helt nødvendig hver gang man skal på hytta.

Å kreve at hele bilparken skal være elektrisk vil være å hive penger i dass, penger som kan brukes på alle de andre områdene som skriker etter miljøtiltak. Med litt mindre støtte til elbiler og mer favorisering av ladehybrider så kan man kanskje til og med ta seg råd til å ikke drive irreversibel destruksjon av naturområder med disse hersens vindmøllene.

[sverreb]

2 hours ago, Kahuna said:

Er det noe særlig tvil om at elbiler er målet og at pluginhybrider i beste fall er overgangsteknologi produsert av de som ikke er skikkelig i gang med elektrifiseringen av produktporteføljen sin? Å favorisere pluginhybrider vil da først og fremst utsette overgangen til elbiler.

Alt er en overgangsteknologi til man har noe bedre. Hybrider er noe som kan dekke mye mer av markedet enn elbiler pr. i dag (og enda mer i 2016), både fordi de dekker flere bruksområder men også fordi teknologien skalerer langt bedre. Batterier er fortsatt ikke i nærheten gode nok til å produseres i store volum. Så nei, de aksellerer å fase ut rene forbrenningsbiler. En større oppramping av elbiler betinger fortsatt teknologi vi ikke har klar enda.

[hoj]

Svar til uname-1

Du kan sikkert få en godt betalt jobb i fossilindustrien!

[Panneband]

20 hours ago, oophus3do said:

Tesla er den typen bil som har eiere med mest lån i bilen. Fullfinansiert er jo mulig gjennom Tesla selv, mens du hadde fått nei av banken. 

For en tåpelig kommentar, å selge unna investeringer for å kjøpe bil er uaktuelt. Da tar man heller lån med 2-3% rente og holder på investeringene som man lett kan slå bankens rente med, det er enkel matte. Dersom jeg hadde solgt mine investeringer da jeg kjøpte min Tesla i fjor hadde jeg gått glipp av en økning tilsvarende prisen på bilen, så dersom jeg selger unna nå har jeg egentlig fått en gratis bil ved hjelp av billån. 

[kremt]

Gratis bil, så fantastisk  

[Gjest Slettet+6132]

21 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Tja, ikke nødvendigvis. Det er de største elbilene som fører til de største utslippskuttene. De store elbilene erstatter store fossilbiler, som i snitt kjøres mye lengre per år enn små fossilbiler. Dermed er det svært mye mer effektivt å erstatte f.eks en BMW X5 med en elbil, enn å erstatte en VW Polo. Anslagsvis 3 ganger så stort utslippskutt pr. år (dobbelt drivstoff-forbruk og 50% høyere kjørelengde).

Dessuten kan man fort utnytte slike støtteordninger med fast beløp. Om noen får produsert en superbillig elbil som kan selges til 9000 euro og man får 9000 euro i støtte betyr det at de kan gi den bort. Da er markedet ubegrenset, og lite effektivt. Om det er et fast beløp bør man sette en begrensning på at støtten ikke kan utgjøre mer enn f.eks 50% av salgsverdien på bilen. 

Men dette scenarioet er jo bra!
Det er jo om å gjøre å få flest muli over fra fossil til el(0-utslipp v/drift).
I Norge er det jo helt klart en mindre bra løsning i og med at det er "luksusbiler" (el) som selger best.
Og det er ikke de minst bemidlede som velger (snylte)elbil.. det er de som har den som nr.2 eller prioriterer "fin" bil (tar den på  det allerede enorme huslånet).
Sånn sett vil jeg si at tysklands modell nesten er litt "kommunistisk".. (Men Merkel kommer jo fra DDR)

 

[Frobe]

De fleste Volvoer er så dyre at få tar seg råd til å kjøpe dem nye i butikken, men i løpet av nesten 20 år har de hatt mange forskjellige eiere, før de tilslutt ender opp som ungdomsbiler. Det samme vil skje med de dyrere elbilene med hengerfeste og god plass, om noen år vil prisen på bruktmarkedet gjøre at barnefamilier får råd til å kjøpe dem.

De som ikke ønsker at det skal selges elbiler med lang rekkevidde og hengerfeste er sjelden opptatt av miljøvern, selv om de i disse tilfellene bruker det som argumenter. Det er ikke bare de små konebilene som kjører noen kilometer hver dag bør bli elektriske, men også de store bilene som kjøres 20-30 000 km i året bør bli elektriske.

[Kahuna]

sverreb skrev (På 6.6.2020 den 21.24):

Alt er en overgangsteknologi til man har noe bedre. Hybrider er noe som kan dekke mye mer av markedet enn elbiler pr. i dag (og enda mer i 2016), både fordi de dekker flere bruksområder men også fordi teknologien skalerer langt bedre. Batterier er fortsatt ikke i nærheten gode nok til å produseres i store volum. Så nei, de aksellerer å fase ut rene forbrenningsbiler. En større oppramping av elbiler betinger fortsatt teknologi vi ikke har klar enda.

Så er det fortsatt ingen grunn til å endre avgiftssystemet så det gjør pluginhybrider mer konkurransedyktige i forhold til elbiler. Vi trenger økt tempo i overgangen til elbiler, ikke motsatt.

[sverreb]

12 minutes ago, Kahuna said:

Så er det fortsatt ingen grunn til å endre avgiftssystemet så det gjør pluginhybrider mer konkurransedyktige i forhold til elbiler. Vi trenger økt tempo i overgangen til elbiler, ikke motsatt.

Reduserte karbonutslipp til atmosfæren er målet, ikke elbiler. Man kan ikke se seg blind på ett enkelt tiltak å forvente at det alene skal løse alt, spesiellt når det ikke er et skalerbart tiltak.

Endret 7. juni 2020 av sverreb

[Kahuna]

sverreb skrev (9 minutter siden):

Reduserte karbonutslipp til atmosfæren er målet, ikke elbiler. Man kan ikke se seg blind på ett enkelt tiltak å forvente at det alene skal løse alt, spesiellt når det ikke er et skalerbart tiltak.

Og det målet løses bedre med elbiler enn med pluginhybrider. Det er lettere for elbiler å skalere til 100% av bilparken enn det er for pluginhybrider å nå 0% karbonutslipp.

[uname -i]

Kahuna skrev (13 timer siden):

Og det målet løses bedre med elbiler enn med pluginhybrider. Det er lettere for elbiler å skalere til 100% av bilparken enn det er for pluginhybrider å nå 0% karbonutslipp.

Hvis 70% utslippsreduksjon koster X og en utslippsfri bilpark koster 50X, hva vil du da gjøre gitt at biltrafikk står for mindre enn 10% av totalutslippene?

Med mindre man er klimabrølende fjerdeklassing eller lobbyist i Elbilforeningen, så er det slike ting voksne folk må ta stilling til.

Endret 8. juni 2020 av uname -l

[sverreb]

12 hours ago, Kahuna said:

Og det målet løses bedre med elbiler enn med pluginhybrider. Det er lettere for elbiler å skalere til 100% av bilparken enn det er for pluginhybrider å nå 0% karbonutslipp.

Det er et patologisk eksempel og utopitenkning. Ladehybrider kan skalere til å dekke 50-70% av markedet og redusere karbonutslipp fra sektoren med 25-40% før elbiler kan skalere til å nå10% av markedet som kun gir 10-20% reduksjon. Det skjer imidlertid ikke om vi bare har fokus på (og skaper incentiver for) elbiler.

Vi har ikke all verden med tid og vi kan ikka bare tvinne tommeltotter mens vi venter på at batteriene skal bli bra nok og reduserer resursintesiteten sin nok til at vi kan skalere opp elbiler.

Det er ikke tiden frem til vil når 0 utslipp totalt vi trenger å optimere. Det er arealet under utlippskurven over tid som teller. Utslipp vi kan redusere tidligere er mer verdt enn utslipp vi kan kutte senere.

[Simen1]

Plugin-hybrider er et bra konsept (unødvendig dårlig praktisk gjennomført, men men..) og bra supplement til elbiler.

Jeg tror det uttalte målet om forbud mot salg av nye ICE-biler fra 2025 får endret betydning til å bare ha som mål å ikke selge ICE-biler uten et visst minstemål av plugin-kapasiteter. Det tror jeg også er en bedre vei å gå enn å forby salg av ICE-motorer i bil totalt. Men merk at plugin-hybrider bare er en midlertidig teknologi. Et fullstendig forbud mot salg av ICE-motorer i bil kommer kanskje fra 2035 eller noe sånt når manglende utvalg og egenskaper ikke lengre kan brukes som motargument.

Endret 8. juni 2020 av Simen1
Endret fra forbud til målsetning

[sverreb]

Just now, Simen1 said:

Jeg tror det vedtatte forbudet mot ICE-biler fra 2025

Meg bekjent finnes det ikke noe slikt vedtak. Det du snakker om er bare en målsetning.

[Ketill Jacobsen]

sverreb skrev (5 minutter siden):

Meg bekjent finnes det ikke noe slikt vedtak. Det du snakker om er bare en målsetning.

Helt riktig sverreb. Dette er en målsetting og underveis fram til 2025 må politikk uformes slik at man ca når dette målet. Utviklingen ser bra ut, men en må anta at mye av dagens insentiver må opprettholdes. For min del ville jeg legge om insentivene til å kun å støtte teknologien ved tilskudd til hver kWh batteri (1000 kr per kWh for eksempel), også vektavgift for elbiler, men fradrag for batteriets vekt, ved beregning av moms, trekkes batteriets vekt fra.

Om det i 2025 blir solgt noen få tusen fossilbiler, så er ikke det noe problem for klimaet.

[Simen1]

Jeg sjekket opp og det ser ut som du har rett. Da endrer jeg fra forbud til målsetning i innlegget over her.