Rasisme i Norge?

[WiiBoy]

17 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det er ikke så veldig vanskelig å tenke seg til. Hermansen fikk et minnesmerke kun fordi han var svart, og Obama fikk fredsprisen fordi han var den første svarte amerikanske presidenten. Begge deler er virtue signaling på høyt nivå.

Fikk drapsofferene på valdresekspressen noe minnesmerke? 2 ganger har en mørkhuda drept hvite folk der, men det er ingen som går i fakkeltog mot rasisme over det.

Så du tror at alle svarte som blir drept får minnesmerke, ettersom du tror at hudfargen var kriteriet?
Minnesmerket er ikke satt opp for å minnes han som person, men for å minne samfunnet på hvilke farer rasisme kan føre til.

Hvorfor mener du at ofrene etter drapene på valdresekspressen burde få minnesmerke? Det er overhode ikke rasisme involvert, det er overhode ikke noe utpreget utfordringer med drap på busser som samfunnet ikke må glemme.. Hva skulle de minnesmerke oppnå?

Hele innlegget ditt skinner igjennom at du ikke forstår en tøddel av hva rasisme er, eller hvilke store farer som ligger i fremtiden ved å segregere basert på hudfarge.

[Fustasjeopphengsforkobling]

debattklovn skrev (59 minutter siden):

Det er ikke slik det fungerer i praksis. Flyktninger får ekstrafordeler som følge av at de ikke var født i Norge. 
For eksempel

Det stemmer at flyktninger som får opphold i Norge har krav på rettigheter som ellers krever 40 års medlemskap i folketrygden, og at rettighetene gjelder med en gang. Det stilles ulike krav for at man skal ha rett til ulike ytelser gjennom folketrygden. For alderspensjon og uførepensjon er det et krav at man har vært medlem av folketrygden i 40 år, altså at man har bodd i Norge i 40 år, for å få full minsteytelse. Flyktninger er unntatt dette kravet, og kan få ytelsen med virkning fra måneden etter at de har fått oppholdstillatelse. De må likevel, på lik linje med alle andre, oppfylle de andre kravene, som sykdom og høy alder. 

 

Skjønner tankegangen. Lik innsats = Likt utfall. Sånn bør det alltid være. Det gir like muligheter, men når man ikke har hatt noen mulighet til å kunne yte lik innsats (for man har jo ikke vært tilstede), synes du da det er rettferdig at noen skal måtte lide for det? Er det ikke da et privilegie å få kunne hjelpe hvis man kan? 

Det som galt er ikke sosiale tjenester som dette, men forskjellsbehandling basert i hudfarge (eller annet irrelevant som ingen kan noe for). Det finnes eksempler i USA på at man vil gi sosiale økonomiske ytelser til noen, men ikke alle, basert på hudfarge. Selv om en hvit person altså har vokst opp like fattig som en svart, så vil det være en forskjellsbehandling som gir ulikt utfall i økonomiske ytelser pga den hvites "hvite privilegie". Det blir rett og slett gjeninnført rasisme (i reversert utgave). Er man fattig bør man kunne få hjelp helt uavhengig av hudfarge.

[WiiBoy]

1 hour ago, debattklovn said:

Det er ikke slik det fungerer i praksis. Flyktninger får ekstrafordeler som følge av at de ikke var født i Norge. 
For eksempel

 

Det er en naturlig grunn til at man ikke krever at en 70 år gammel flykning skal starte opptjeningen til folketrygden når han var 30. 

Man velger ikke å være flyktning, man tvinges til det. 

Man kunne gjort det samme for etniske nordmenn, det krever da selvfølgelig at staten samler inn mer av verdiene som etniske nordmenn skaffer seg opp igjennom livet for så å betale dette tilbake når de blir pensjonister. Vi kan jo sette skattene til 50%, og samtidig øke minstepensjonen ganske kraftig. Nordmenn flest ønsker dog frihet over egne midler, og dermed har man havnet på de satsene man har i dag for både skatt og minstepensjon.

[debattklovn]

7 minutes ago, WiiBoy said:

Det er en naturlig grunn til at man ikke krever at en 70 år gammel flykning skal starte opptjeningen til folketrygden når han var 30. 

Det samme gjelder for flyktninger som er 18 år når de kommer til Norge. Vi krever ikke at de skal opptjene til folketrygden, heller. 

Quote

Det gir like muligheter, men når man ikke har hatt noen mulighet til å kunne yte lik innsats (for man har jo ikke vært tilstede), synes du da det er rettferdig at noen skal måtte lide for det?

Måtte lide? De fikk jo opphold i Norge som var det de ønsket. I mange land må folk jobbe hele livet. 

Quote

Er det ikke da et privilegie å få kunne hjelpe hvis man kan? 

Jeg synes ikke nødvendigvis at Norge skal fungere som en julenisse. 


 

[BadCat]

1 hour ago, knutinh said:

Samfunnet vårt gjør omfordeling. Er du fattig så får du helsetjenester, trygd etc. Jeg synes at det er en bra ting, uten at systemet nødvendigvis er perfekt eller rettferdig.

-k

Sann rikdom er karakter og ferdigheter og det kan ikke omfordeles. Fattige mangler disse og penger kan ikke kompensere for dette, i alle fall ikke utbetalinger som plasserer de under fattigdomsgrensen.

 

Quote

Karakter er i vid betydning det samme som personlighet. I snevrere betydning er det personens individuelle og typiske væremåte, spesielt de sider ved personligheten som reflekterer motiver og deres utforming (karakter i motsetning til intelligens og temperament).

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Det samme gjelder for flyktninger som er 18 år når de kommer til Norge. Vi krever ikke at de skal opptjene til folketrygden, heller. 

Måtte lide? De fikk jo opphold i Norge som var det de ønsket. I mange land må folk jobbe hele livet. 

Jeg synes ikke nødvendigvis at Norge skal fungere som en julenisse. 
 

Vi gir vel ikke ut ytelser uten grunn? Man må jo jobbe i Norge også (om man er frisk nok til det)? Jeg synes det er fint at folk kan få den "starthjelpen" de trenger for å komme seg i jobb. Gidder man derimot ikke, og bare utnytter systemet, så er det et problem. Da skal man ikke "være julenisse", men samtidig skal jo heller ikke folk fryse eller sulte ihjel heller, men i det minste kunne ha råd til "salt i såret".

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Bra for flyktningene, ja. Om det er bra for Norge kan diskuteres... Kan ikke se at det er etisk riktig å gi flyktninger bedre rettigheter enn vanlige etniske nordmenn. 

Det er bra for deg, meg og samfunnet. God integrering er noe som kommer fellesskapet til gode, og er etisk riktig. De få kvoteflyktingene vi tar imot her i landet har allerede så mange ufordeler kontra majoritetsbefolkningen fra før, at starthjelp er helt nødvendig. 

[Tåkefyrste]

40 minutes ago, WiiBoy said:

eller hvilke store farer som ligger i fremtiden ved å segregere basert på hudfarge

Du mener slik å kun bry seg når enkelte hudfarger blir drept men ikke andre? Jo det har jeg stor forståelse av problemet med.

[BadCat]

Du tar det for gitt at alle skaper verdi i en jobbsammenheng. Hva med de som koster mer i drift enn de skaper? Enten må de gå eller så me de inn under vernet drift og tilbud. I fremtiden vil vi få stadig flere som varmer opp en pakke Fjordland og ser Netflix fra morgen til kveld.

Endret 22. juli 2021 av BadCat

[WiiBoy]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Du mener slik å kun bry seg når enkelte hudfarger blir drept men ikke andre? Jo det har jeg stor forståelse av problemet med.

Så samfunnet bryr seg ikke når hvite blir drept.. Du fikk jo med deg drapene på valdressekspressen, og jeg antar at du ikke var tilstede..

(og så er det en 10 års markering i dag, som ikke kun hedrer mørkhudede drapsoffer, men det har du sikkert fått med deg)

Hvilke konkrete drap er det du mener samfunnet ikke har brydd seg om (sett bort i fra selvdrap)?

[knutinh]

BadCat skrev (25 minutter siden):

Sann rikdom er karakter og ferdigheter og det kan ikke omfordeles. Fattige mangler disse og penger kan ikke kompensere for dette, i alle fall ikke utbetalinger som plasserer de under fattigdomsgrensen.

Vi kan ikke tvinge alle til å være lykkelige eller veltilpassede.

Men vi kan sørge for at fattige får mat, klær, helsetjenester og at barna deres får gå på en god skole.

-k

[Tåkefyrste]

52 minutes ago, WiiBoy said:

Så samfunnet bryr seg ikke når hvite blir drept..

Ikke i samme grad. Det slipper som regel unna med en liten notis.

Jeg synes alle tilfeldige drap er like ille. Om det er rasistisk motivert eller en asylsøker som dreper hvite spiller ingen rolle, (sånn sett bort i fra at sistnevnte kunne vært unngått med strengere politikk). Men bortsett fra det så er et drap et drap, og like jævlig for pårørende uavhengig årsak.

Det er noen som mener rasisme er så mye værre enn alt annet. For meg er det akkurat det samme som mobbing. Om du mobber noen for hudfarge eller for at de har rødt hår og fregner er akkurat like ille. Men det gir vel ikke samme selvgodhetsfølelse å gå i fakkeltog mot sistnevnte vil jeg tro.

[WiiBoy]

5 minutes ago, Tåkefyrste said:

Jeg synes alle tilfeldige drap er like ille.

 

Som nevnt tidligere til deg i denne tråden; drapet på Benjamin Hermansen var ikke et tilfeldig drap. Det var et målrettet drap basert på rasisme.

[Tåkefyrste]

Just now, WiiBoy said:

Som nevnt tidligere til deg i denne tråden; drapet på Benjamin Hermansen var ikke et tilfeldig drap. Det var et målrettet drap basert på rasisme.

Nja, jeg vil si det var tilfeldig. Han var på feil sted til feil tid, akkurat som de på valdresekspressen. Ja det var rasistisk motivert, men ikke målrettet. Det var ingen som hadde bestemt seg for å drepe akkurat Benjamin Hermansen den dagen.

[Atib Azzad]

Herregud..
Benjamin ble drept for hudfargen sin, av noen som hatet hudfargen hans.
Feil tid til feil sted? Når han blir drept av nazister?

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, Atib Azzad said:

Feil tid til feil sted? Når han blir drept av nazister?

Ja. Det kunne like godt vært en annen med mørk hud som ble drept. Det er poenget mitt.

[Lodium]

16 minutes ago, Atib Azzad said:

Herregud..
Benjamin ble drept for hudfargen sin, av noen som hatet hudfargen hans.
Feil tid til feil sted? Når han blir drept av nazister?

Jeg sjønner poenget til tåkefyrsten og er delvis enig

og vil komme med mitt lille bidrag

Stort sett alle mordere hater noe  ved vedkommende de dreper ellers ville de ikke drept.

Har hørt ikke hørt om mange drap der morderen har elsket alt ved vedkommende de dreper

Det finnes noen få saker med drapsaker der gjerningspersonen har elsket offeret men da har gjerningspersonen ofte noen mentale eller psysiske problemer eller noe relatert til sykdom

Unntaket her er jo selfølgelig drap som ikke er begått med vilje, altså uhell.

 

Endret 22. juli 2021 av Lodium

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

Ja. Det kunne like godt vært en annen med mørk hud som ble drept. Det er poenget mitt.

Det endrer ikke poenget at mordet var målrettet mot en som ikke hadde et hvit hud.  Det er frykten for voldelige rasistiske handlinger og faktumet at det ikke har blitt et folkemord mot folk med rødt hår som gir den mer oppmerksomhet enn andre drap hvor det ikke finner sted

[Mr.Duklain]

Tåkefyrste skrev (24 minutter siden):

Nja, jeg vil si det var tilfeldig. Han var på feil sted til feil tid, akkurat som de på valdresekspressen. Ja det var rasistisk motivert, men ikke målrettet. Det var ingen som hadde bestemt seg for å drepe akkurat Benjamin Hermansen den dagen.

Og hadde ikke de to som drepte han vært medlem av et nazi-miljø så hadde nok ikke drapet blitt etterforsket som et rasistisk motivert drap. Drapet på  Egil Tostrup Bråten året etter av to innvandrer i Oslo, ble ikke stemplet som rasistisk, og jeg tviler på at det ble etterforsket som slik, men et ran som gikk galt. 

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Du mener slik å kun bry seg når enkelte hudfarger blir drept men ikke andre? Jo det har jeg stor forståelse av problemet med.

Om hudfargen til de drepte er tilfeldig så er hudfarge irrelevant.

Vi bekjemper all hatkriminalitet, med størst fokus på de største problemene.

Det største problemet er høyreekstremisme, og deres narrativ om at hvite utsettes for urett -- som nettopp brukes til å forsvare angrep og drap på minoriteter og meningsmotstandere, og terrorangrep.