George Floyd

[ism_InnleggNO]

12 hours ago, Splitter said:

Hva er egentlig i veien med de gale politifolka der borte? De oppfører seg jo som kriminelle pøbler.

"Serve and protect"  

 

Man skulle nesten tro at å ha en president som bruker hatretorikk og utnevner pressen som fiende av folket har hatt en negativ effekt…

[delfin]

2 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Man skulle nesten tro at å ha en president som bruker hatretorikk og utnevner pressen som fiende av folket har hatt en negativ effekt…

Eller at de har en vanskelig jobb nå som terrorister fra Antifa og BLM herjer og prøver å ødelegge mest mulig....

Media pisker opp stemningen som vanlig.

[SilverShaded]

Markedsverdien av svarte liv.... aksjeverdier  bringer Fox News i trøbbel.

Lurer virkelig på hva som foregår i hodet på folk når de kommer med noe slikt....

https://www.businessinsider.com/fox-news-criticized-graphic-stock-gains-george-floyd-black-deaths-2020-6?r=US&IR=T

[ism_InnleggNO]

30 minutes ago, Drunkenvalley said:

Forsåvidt er "defund the police" ganske vesentlig retorikk no. Med det sagt meine eg ikkje det er problemet i seg sjølv, men korleis pengene blir brukt.

Det er snodig at politiet makte å kjøpe inn ein APC, tåregass, gummikuler, skjold og tungt beskyttet uniformer, osv, men ikkje har maktet å ha fungerende dashcam og bodycam.

'Defund the police' handler om avmilitarisering av politiet, ikke fjerning av politiet. Kostnadene av utstyret til en politimann kan kjøpe fullt PPE til 55 helsearbeidere.

[Drunkenvalley]

1 minute ago, ism_InnleggNO said:

'Defund the police' handler om avmilitarisering av politiet, ikke fjerning av politiet. Kostnadene av utstyret til en politimann kan kjøpe fullt PPE til 55 helsearbeidere.

Eg er ikkje uenig, skjønt eg er personlig av meininga at ein ny veltrent politi-styrke som erstatter den gamle er velkomment.

Underlig nok får eg vag motstand på dette, fordi... criminals be bad? Korleis det betyr at ein ikkje kan sette strengere minstekrav til politiets opptreden er derimot ubesvart.

Endret 6. juni 2020 av Drunkenvalley

[ism_InnleggNO]

Det er også et faktum at USA sine militærstyrker har langt strengere regler for maktbruk når de er i krigssituasjoner i utlandet enn det politiet har mot sine egne innbyggere. Noe er helt klart nødt til å endres.

[Drunkenvalley]

1 minute ago, ism_InnleggNO said:

Det er også et faktum at USA sine militærstyrker har langt strengere regler for maktbruk når de er i krigssituasjoner i utlandet enn det politiet har mot sine egne innbyggere. Noe er helt klart nødt til å endres.

Skule-lærere har jo til og med strengere krav rundt å legge hender på elever... ?

[debattklovn]

48 minutes ago, Drunkenvalley said:

Det er snodig at politiet makte å kjøpe inn ein APC,

Fake news. Politiet får overskuddsmateriell fra forsvaret gratis eller ekstremt rabattert. Pansrede kjøretøy, våpen, uniformer og annet taktisk utstyr får mange politidepartementer helt gratis. 

Og grunnen til at politiet vil ha pansrede kjøretøy ser vi nå. 

[bas]

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

Det er også et faktum at USA sine militærstyrker har langt strengere regler for maktbruk når de er i krigssituasjoner i utlandet enn det politiet har mot sine egne innbyggere. Noe er helt klart nødt til å endres.

Har du noen eksempler her? Jeg spør fordi jeg ikke veit, så det kan godt hende du har rett. Men hvis jeg skal gjøre meg noen tanker om hvorfor du har rett så kan det være at militæret ofte er underordnet internasjonale lover og regler på utenlandsoppdrag. Og når militæret er i konflikt er det kanskje sjelden gummikuler og tåregass har ønsket effekt, så det er ofte skarpt man engasjerer med, noe jeg vil tro medfører mye strengere retningslinjer for hva man får lov til og ikke.

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Skule-lærere har jo til og med strengere krav rundt å legge hender på elever... ?

Lærere er vel ikke en del av ordensmakten? Selvfølgelig har de strengere regler for hva de kan foreta seg enn militæret og politiet.

[Snikpellik]

bas skrev (5 minutter siden):

militæret ofte er underordnet internasjonale lover og regler på utenlandsoppdrag. Og når militæret er i konflikt er det kanskje sjelden gummikuler og tåregass har ønsket effekt, så det er ofte skarpt man engasjerer med, noe jeg vil tro medfører mye strengere retningslinjer for hva man får lov til og ikke.

Ja, det er forskjeller. Som et eksempel er tåregass forbudt i krig og regnes som en krigsforbrytelse. 

https://www.google.com/amp/s/www.wusa9.com/amp/article/news/verify/verify-tear-gas-is-banned-from-war-but-not-banned-for-use-by-law-enforcement-internationally/507-a16af86f-d29c-405c-97f6-b4119621abdd

[Drunkenvalley]

8 minutes ago, bas said:

Lærere er vel ikke en del av ordensmakten? Selvfølgelig har de strengere regler for hva de kan foreta seg enn militæret og politiet.

For all del. 

Når det er sagt, re: bruk av våpen ved protester. Det var altså tilsynelatende ingen krav til at politiet eller nasjonalgarden måtte bruke 'less than lethal" - og det er egentlig ikkje noko endring der så vidt eg veit rent lov-messig.

For den saks skyld har ikkje hæren lov å bruke tåregass heller pga internasjonale regler om kjemikaliske våpen, men det er visst greit å bruke det i hverdagen (kilde)... ?

Endret 6. juni 2020 av Drunkenvalley

[ism_InnleggNO]

11 minutes ago, bas said:

Har du noen eksempler her? Jeg spør fordi jeg ikke veit, så det kan godt hende du har rett. Men hvis jeg skal gjøre meg noen tanker om hvorfor du har rett så kan det være at militæret ofte er underordnet internasjonale lover og regler på utenlandsoppdrag. Og når militæret er i konflikt er det kanskje sjelden gummikuler og tåregass har ønsket effekt, så det er ofte skarpt man engasjerer med, noe jeg vil tro medfører mye strengere retningslinjer for hva man får lov til og ikke.

Det handler først og fremst om konsekvenser. Om en militær dreper en uskyldig vil denne bli dimittert, kanskje fengslet. Når politiet dreper uskyldige får det som regel ingen konsekvenser. De blir rett og slett ikke kvitt de dårlige eplene sine og nå er hele etaten råtten.

[bas]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Ja, det er forskjeller. Som et eksempel er tåregass forbudt i krig og regnes som en krigsforbrytelse. 

https://www.google.com/amp/s/www.wusa9.com/amp/article/news/verify/verify-tear-gas-is-banned-from-war-but-not-banned-for-use-by-law-enforcement-internationally/507-a16af86f-d29c-405c-97f6-b4119621abdd

Ja, da blir min kommentar både litt rett og feil. Visste ikke at tåregass var forbudt, men det støtter i hvert fall kommentaren min om at man er underlagt (andre) internasjonale lover og regler når man er på militært oppdrag i utlandet, derav forskjell.

[debattklovn]

La oss ikke late som at tåregass er noe kjempeille som er for ille til å brukes i krig, men kan brukes mot egen befolkning. Tåregass er langt bedre og mildere enn andre våpen som USA bruker i krig, som høyeksplosive våpen og hvit fosfor, som USA har brukt både i Afghanistan og mot ISIS i Irak. 

Hvit fosfor er skikkelig ille saker som brenner lenge og er nesten umulig å slokke når det kommer i kontakt med klær eller hud.  Hvit fosfor vs tåregass er som Glock 9mm vs barns vanngevær. 

Forbudet mot tåregass kom i kjølvannet av første verdenskrig der langt farligere og verre gasser ble brukt og ble "slengt med" i et forbud mot andre langt verre gasser. 

Endret 6. juni 2020 av debattklovn

[Drunkenvalley]

8 minutes ago, bas said:

Ja, da blir min kommentar både litt rett og feil. Visste ikke at tåregass var forbudt, men det støtter i hvert fall kommentaren min om at man er underlagt (andre) internasjonale lover og regler når man er på militært oppdrag i utlandet, derav forskjell.

For all del, men det er da ikkje til politiets fordel PR-messig. 

9 minutes ago, debattklovn said:

 

Det er da eit ganske svakt argument, gitt at "men det eksisterer verre våpen" ikkje akkurat er god logikk, ei vil du finne mange her som støtter bruken av dei våpnene...

[Uderzo]

Lukkes for opprydning - igjen.

[Uderzo]

Tråden gjenåpnes.
La meg minne dere på følgende som står i retningslinjene:

Sitat

 

Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende:

• Flaming og andre former for personangrep er forbudt.
• Trolling er forbudt. Provokasjoner vurderes ellers ut fra formål.

 

Jeg forventer at det debatteres redelig og konstruktivt fremover.

[Dagner]

Har ikke lest gjennom tråden, men om noen her har vert med på demonstrasjonene så lurer jeg på hvordan dere forsvarer dette?
Smittevern er fortsatt aktuelt og corona er langt fra borte, samtidig så møter plutselig mangfoldige tusen opp og demonstrerer tettpakka?! Jeg blir rett og slett forbanna når jeg ser dette, folk flest blir ikke påvirket av dette, men jeg og mange andre har jobber som gjør at vi gjerne må reise litt her og der i verden. De siste månedene mine har jeg vert i karantene flere ganger og hatt utfordringer med å komme meg fra A til B, samtidig utsetter dere folket i Norge for smitte. Jo mer folk gir faen, jo lengre blir corona ett problem. 

[ism_InnleggNO]

8 minutes ago, DårligNavn said:

Har ikke lest gjennom tråden, men om noen her har vert med på demonstrasjonene så lurer jeg på hvordan dere forsvarer dette?
Smittevern er fortsatt aktuelt og corona er langt fra borte, samtidig så møter plutselig mangfoldige tusen opp og demonstrerer tettpakka?! Jeg blir rett og slett forbanna når jeg ser dette, folk flest blir ikke påvirket av dette, men jeg og mange andre har jobber som gjør at vi gjerne må reise litt her og der i verden. De siste månedene mine har jeg vert i karantene flere ganger og hatt utfordringer med å komme meg fra A til B, samtidig utsetter dere folket i Norge for smitte. Jo mer folk gir faen, jo lengre blir corona ett problem. 

Alle kjøpesentre er åpne.

At folk står og går ved siden av hverandre er nok ikke den største vektoren for smitte. Mange, dog ikke alle, hadde masker og folk holdt noenlunde avstand. Lite klemming, lite kroppskontakt.

[Kjøleskap]

Ukens morsomste logikk: Hvis du ikke synes det er greit at tusenvis bryter smittevernsreglene er du automatisk uenig med demonstrantene og støtter rasisme.