Trump kommer med egen president­ordre om sosiale medier

[NTB - digi]

Trump kommer med egen president­ordre om sosiale medier

[hekomo]

Trump er jo den største Big Government-elskeren av alle. Men de høyrevridde vil finne en eller annen måte å rettferdiggjøre dette på.

[tommyb]

Vi lever i interessante tider. Nei, stryk det, ingen vits å pynte på det. Det som skjer er dritskummelt, og trist.

[Psykake]

hekomo skrev (2 minutter siden):

Trump er jo den største Big Government-elskeren av alle. Men de høyrevridde vil finne en eller annen måte å rettferdiggjøre dette på.

Ja. I følge Trumpern'e på dette forumet er dette et tiltak for mer ytringsfrihet. 

Forstå det den som kan. 

[Gjest Slettet+9817234]

Ingen kjenner innholdet i presidentordren som skal komme senere i dag, men kritikken og nedsablingen er allerede i gang ... De venstrevridde i et nøtteskall.

Ingen har gjort mer for åpenhet og transparens i utøvelsen av presidentembededet enn Trump. Hans aktive bruk av SoMe blir kritisert av de venstrevridde, men dels på grunn av dette har altså verden aldri før i historien vært mer orientert om presidentens gjøren og laden. Det de venstrevridde nå er redde for, er at deres sensurhunger skal begrenses og verden fortsatt skal få førstehånds informasjon fra presidenten.

[Psykake]

Miri skrev (5 minutter siden):

Ingen kjenner innholdet i presidentordren som skal komme senere i dag, men kritikken og nedsablingen er allerede i gang ... De venstrevridde i et nøtteskall.

Ingen har gjort mer for åpenhet og transparens i utøvelsen av presidentembededet enn Trump. Hans aktive bruk av SoMe blir kritisert av de venstrevridde, men dels på grunn av dette har altså verden aldri før i historien vært mer orientert om presidentens gjøren og laden. Det de venstrevridde nå er redde for, er at deres sensurhunger skal begrenses og verden fortsatt skal få førstehånds informasjon fra presidenten.

Ja, verden har aldri sett en president spamme sosiale medier med løgner, personangrep, krigshissing og regelrett tøv. 

 

At det i det hele tatt skal utstedes en form for ordre pga en merking om faktasjekk sier sitt. Uavhengig av politisk tilhørighet. 

Alle som lever i et demokrati med ytringsfrihet burde forstå at dette ikke er bra. 

Dette er slik en diktator oppfører seg. 

Endret 28. mai 2020 av Psykake

[toreae]

Som jeg skrev i den andre tråden:

Twitter har vel ikke begrenset Trumps ytringsfrihet. Det er vel heller Trump som vil begrense Twitters ytringsfrihet?

[tommyb]

Edit:

Nei, jeg orker ikke delta her.

Endret 28. mai 2020 av tommyb

[tigerdyr]

4 minutes ago, Psykake said:

At det i det hele tatt skal utstedes en form for ordre pga en merking om faktasjekk sier sitt.

Igjen vender du opp og ned på virkeligheten.  Nå vet vi ikke hva Trump kan komme med, men det beste som kunne skje er at firmaer fratas muligheten for å drive med sensur og at alle sikres rettighet til å ytre seg uten hindringer eller manipulasjon av innholdet. 

Når det gjelder den aktuelle tweet så hadde jo faktisk Trump helt rett og det undrer meg at visse nordmenn som lever i et land der du selvfølgelig må vise ID'en din ved afstemning ikke ser problemet, men det virker også som det primært er de helt på venstrekanten som ikke vil se problemet. 

[Psykake]

tigerdyr skrev (2 minutter siden):

Igjen vender du opp og ned på virkeligheten.  Nå vet vi ikke hva Trump kan komme med, men det beste som kunne skje er at firmaer fratas muligheten for å drive med sensur og at alle sikres rettighet til å ytre seg uten hindringer eller manipulasjon av innholdet. 

Når det gjelder den aktuelle tweet så hadde jo faktisk Trump helt rett og det undrer meg at visse nordmenn som lever i et land der du selvfølgelig må vise ID'en din ved afstemning ikke ser problemet, men det virker også som det primært er de helt på venstrekanten som ikke vil se problemet. 

Trump ble ikke sensurert. Påstandene hans ble merket med at man burde faktasjekke. 

Hvordan kan du definere dette som sensur? 

[bubba477]

Vel, over lengre tid nå har mange medier slettet og nedprioritert konservative. Youtubes sjef ble jo filmet med skjult kamera der hun innrømmet at målet deres nå var å hindre at Trump ble gjenvalgt for eksempel. At Trump nå vil ha reguleringer som SIKRER det fire ord er vel strengt tatt ikke sensur.

[bubba477]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Trump ble ikke sensurert. Påstandene hans ble merket med at man burde faktasjekke. 

Hvordan kan du definere dette som sensur? 

Det er plattformen som trekker hele utsagnet hans i tvil og setter ham i et så dårlig lys de kan uten å slette kontoen hans. De gjør mye av dette med søkeresultater og lignende. Det er en agenda for hva de vil du skal se. (Med de menes sosiale medie giganter.)

[Psykake]

bubba477 skrev (Akkurat nå):

Det er plattformen som trekker hele utsagnet hans i tvil og setter ham i et så dårlig lys de kan uten å slette kontoen hans. De gjør mye av dette med søkeresultater og lignende. Det er en agenda for hva de vil du skal se. (Med de menes sosiale medie giganter.)

Det påpekes at det burde faktasjekkes. Det er ikke sensur. 

Men fortsett å tro at din Store Leder er et offer her. 

 

[oppat]

Jo men dette er jo faktisk intressant. I USA sier man at man har ytringsfrihet, men ingen rett til å kunne ytre seg i andres plattformer.

Det i seg selv er ett problem. Vi har samme problem i Norge hvor media ikke klarer å moderere kommentarfelt og dermed får vi mindre mangfold i ytringer.

Det at det finnes fake news BETYR IKKE at det er problemfritt at vokterne av plattformer for ytringer, private selskaper, griper inn mer og mer for å regulere og styre hva som kan ytres.

Det kan på mange måter være positivt at det er en kamp mellom Trump og media i USA. I Norge står media og myndigheter på samme side og det betyr at det er en mengde ting som ikke kan sies. I Sverige skjer i prinsippet all meningsutveksling mellom innbyggere utenfor sveriges grenser. Redaktøransvaret gjør det økonomisk umulig for andre enn multinasjonale selskaper, eller anonyme eiere (som Flashback.org) å drive plattformer for politisk diskusjon.

Vi har mange fordeler i Norden, men jeg vil ikke si at ytringsfrihet er vår sterkeste side.

[bubba477]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Det påpekes at det burde faktasjekkes. Det er ikke sensur. 

Men fortsett å tro at din Store Leder er et offer her. 

 

Du nekter for at det ikke er nedprioritering av konservative stemmer på sosiale medier?

[tigerdyr]

4 minutes ago, Psykake said:

Men fortsett å tro at din Store Leder er et offer her. 

Det er samfunnet som er offeret når informasjon filtreres, modereres og manipuleres av en 3. part (og som iøvrig ikke står til ansvar for sine handlinger.)

Endret 28. mai 2020 av tigerdyr

[Psykake]

bubba477 skrev (Akkurat nå):

Du nekter for at det ikke er nedprioritering av konservative stemmer på sosiale medier?

Jeg snakker om katalysatoren her, som var at Trump ble merket med faktasjekk. Det er det som utløste dette og som Trump kalte sensur. 

Nedprioritering er en annen, men helt klart relevant, problemstilling. 

Jeg forsøker å forstår hvorfor det er sensur å markere at en påstand burde faktasjekkes. 

 

[bubba477]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om katalysatoren her, som var at Trump ble merket med faktasjekk. Det er det som utløste dette og som Trump kalte sensur. 

Nedprioritering er en annen, men helt klart relevant, problemstilling. 

Jeg forsøker å forstår hvorfor det er sensur å markere at en påstand burde faktasjekkes. 

 

Som jeg sa over: " Det er plattformen som trekker hele utsagnet hans i tvil og setter ham i et så dårlig lys de kan uten å slette kontoen hans. De gjør mye av dette med søkeresultater og lignende. Det er en agenda for hva de vil du skal se. (Med de menes sosiale medie giganter.)"

[Psykake]

bubba477 skrev (Akkurat nå):

Som jeg sa over: " Det er plattformen som trekker hele utsagnet hans i tvil og setter ham i et så dårlig lys de kan uten å slette kontoen hans. De gjør mye av dette med søkeresultater og lignende. Det er en agenda for hva de vil du skal se. (Med de menes sosiale medie giganter.)"

Det er sensur å utfordre en påstand? 

Du mener at presidenten skal kunne si hva han vil og at enhver tvil på det han sier er et bevis på sensur. 

Nord Korea neste, takk.  

 

[Vest]

Psykake skrev (40 minutter siden):

(1) Det er sensur å utfordre en påstand? 

(2) Du mener at presidenten skal kunne si hva han vil og at enhver tvil på det han sier er et bevis på sensur. 

Nord Korea neste, takk.  

"

1) Neida, å utfordre en påstand har intet med sensur å gjøre. Å stemple (merke) en påstand som villendende  (jfr artikkel: (Twitter) “har merket to av meldingene hans som villedende”) uten å la den som fremsetter påstanden komme til ordet på like vilkår  (i dette tilfellet altså kunne  merke twitters påstand om villende) har derimot svært mye med sensur å gjøre. Dette er “jeg prøver å kneble din troverdighet som person med alle de maktmidler jeg rår over” - og nærmere sensur kommer jeg ikke uten å regelrett forby den andre å komme frem med ytringer der JEG rår og har makten. 

Kan du sitere hvor bubba477 tilkjennegir den meningen? Dersom nei tillegger du bubba477 en mening vedkommende ikke har - altså bedriver stråmannsargumentasjon ut fra hva du ønsker bubba skal mene slik at du kan argumentere mot dette i stedet for det faktiske utsagnet. Noe kommunister & co elsker å bruke - for bedre argumentasjon fra eget bryst ser det ikke ut for at man klarer å levere  derfra (og hensikten helliger jo alle midler når Stalins, Maos og Pol Pots bokstavelig talt blodrøde fane skal heves...) 

Jeg forventer du kommer med sitatet i første innlegg fra din side som skal forstås som svar på dette. Gjør du ikke oppfatter jeg det som at du ikke kan komme med et slikt sitat og gir du heller ingen unnskyldning oppfatter  jeg det som forsøk å få fokus vendt en annen vei for å ikke innrømme å være tatt med bukser eller skjørt nede nede på kneskålene.  

 

Miri skrev (1 time siden):

Ingen kjenner innholdet i presidentordren som skal komme senere i dag, men kritikken og nedsablingen er allerede i gang ... De venstrevridde i et nøtteskall....

Ja, amen! 

Den røde side har helt fra usalige Karl Marx bygget sitt arbeid på tesen at “du vet overhodet ikke hva som er best for deg, så det skal jeg - dypere skolert i den rette kommunistiske tro enn deg - fortelle deg”. Da kan man selvfølgelig ikke vente til andre får lese det troløse, svikefulle forræderske svin a la hr Trumph faktisk uttaler, for tenk om de med det skulle begynne å tvile på tesen i forrige setning...

Endret 28. mai 2020 av Vest