Reklamasjon Dårlig fall i dusjsone - nylig kjøpt 5 år gammelt hus

[OddZen]

Hei, vi overtok for snart en mnd siden en nyere enebolig fra 2015.

Kjempeflott bad i andre etg med dobbel dusj, steiner på gulv i dusjsone... men så oppdaget vi en stor feil med fallet til sluk. 

Vannet samles i store pytter inne i dusjsonen, se bilder. De er opp mot 1 cm dype enkelte plasser, noe som medfører at vannet ligger på gulvet i opp mot et døgn før det tørker opp av gulvvarmen. Det blir også stygge gule flekker der vannet ligger. Det var ikke nevnt noe om dette i takstrapporten. 

Sendte nettopp mail til megler av huset med info og bilder, og sa at vi ønsket å reklamere på dette, spurte hvordan vi skulle gå fram.

Selger hadde tegnet eierskifteforsikring, vi har ikke tegnet egen boligkjøperforsikring. 

Nå vil jeg høre med dere om dere tror dette er noe å vinne fram med?

Og hvordan vi skal gå fram for å enten få fikset opp i problemet eller få erstatning. 

Bildene er tatt 7 timer etter dusjing. 

 

 

Endret 26. mai 2020 av OddZen

[Dubious]

Hvordan hadde du tenkt at de skulle lage mer fall med slike steiner?
Hvor er sluket?

Skal mye til før man får erstatning for sånt

[OddZen]

Dubious skrev (13 minutter siden):

Hvordan hadde du tenkt at de skulle lage mer fall med slike steiner?
Hvor er sluket?

Skal mye til før man får erstatning for sånt

Sluken er til venstre på bildet. Klart det går ann å lsge bedre fall, de har greid det på deler av gulvet. Hvis det ikke hadde gått ann å lage bedre fall med slike steiner ville de ikke vært tillatt. 

[OddZen]

Bilder etter 16 timer etter dusjing. Godt med varme i gulv. 

Fortsatt halv cm dybde med vann enkelte steder.

 

[OddZen]

Akkurat dette hadde vi ikke hatt mulighet til å sjekke på visning, det er ikke bare å sette en klinkekule på slike gulv, vannet renner litt anderledes og det er litt mere oppholdstid med slike steiner enn med vanlige fliser, så vi måtte stått der i en time for å kunne si noe.

Jeg har sendt inn til selgers boligselgerforsikring Protector. Jeg jobber opp mot forsikringsselskaper i min jobb, og vet at de kan være vanskelig, men jeg tror at dette vil ordne seg, og føler jeg har en sterk sak.

Det er jo en klar feil med konstruksjonen av dusjsonen, og reglene fastsetter tydelig hvor stort fallet skal være inn mot sluk. Klippet ut fra tek 10, som gjaldt da huset ble oppført.

Sitat

Tilstrekkelig fall vil være 1:50 minimum 0,8 m ut fra sluket dersom dusjen er over sluket. Hvis dusjen ikke er over
sluket, må det også være fall 1:50 fra og med dusjens nedslagsfelt og til sluket. Med dusj menes også stedet hvor det
er tiltenkt mulighet for trinnfri dusjing som krevd i § 12-9, første ledd bokstav b og annet ledd bokstav d.

I hele min levetid, med mange bad, har jeg aldri opplevd at vannet ligger et døgn før det tørker inne i en dusjsone.

Dette er utført av håndtverkere, og det er doumentasjon på det.

Eier har hatt rikelig med tid til å fange opp problemet, og burde ha fanget det opp, og gitt beskejd om det i egenerklæringen. Det er en byggmester (leder i lokale Norgeshus) som har bygd huset til seg selv, men har fått fagfolk til å fikse badet. Når vi overtok huset sa eier at de ikke har brukt badet oppe så mye, selv om det er hovedbadet, men de har jo brukt dusjen nok til å kunne se det.

[Svein M]

Det er helt klart en feil i konstruksjonen at det ikke er nødvendig fall i gulvet. Det juridiske kjenner jeg ikke, men min menig er at dette er bør selger være ansvarlig for.

[John-B]

Vet du boligen ble overtatt av selgeren? Om det er mindre enn 5 år siden, er jo saken rimelig grei, da kan det jo bare du (evt via selger) reklamere til utbygger. Er utbygger seriøs tar de vel på seg den der selv om det er gått mer enn 5 år også.

Ellers blir vel dette en juridisk nøtt... Tror kanskje ikke det er almennkunnskap at det der er konstruksjonsfeil - det er jo en reell mulighet for at selger ikke har tenkt noe over at det er et problem, og i så fall skal det vel litt til for at det er mulig å få erstatning.

Endret 27. mai 2020 av John-B

[Taurean]

Tjaaa .. som tidligere murer og flislegger så tipper jeg dette kunne bli 3-4 dagers jobb, ikke fulle dager, 2-3 timer per dag. Og koste alt mellom 10 og 15 tusen kroner, materialer inkludert.

Hvis de må fjerne dusjdørene og ramma også, 2 ekstra dager.

Dag 1: Fjerne dusjdører- og rammer. Pigge opp. Smøre ny membran. Dette er ingen enkel jobb og må gjøres av noen som virkelig kan det. De som gjør dette må garantere at det blir tett. De vet kanskje heller ikke hvordan det ser ut under, så det kan hende det blir en mer omfattende jobb. Men la oss ta beste case scenario.

Dag 2: Feste sluk og slukmansjett. Smøre membran.

Dag 3: Smøre mer membran.

Dag 4: Legge flis/stein på nytt.

Dag 5: Fuge.

Dag 6: Silikonére. Feste dusjramme og dusjvegger hvis det lar seg gjøre uten å ødelegge silikon.

Hvis det viser seg at det er umulig å fjerne steinene og membranen under uten å ødelegge membran mot veggflis og gulvflisene rundt, så blir det fort en totalrenovering av hele badet ... da blir det fort en jobb i hundretusenkronersklassen.

 

Én enklere løsning  som jeg ser kan være mulig, er å ha i mer fugemasse der det er dypt. Da blir mange av steinene dekket. Det kan kanskje være mulig å lime på noen flere steiner og deretter fuge. Men da blir det forskjellig tykkelse, og gulvvarmen vil kanskje ikke virke like jevnt over alt.

 

Kanskje noen som har andre løsninger også.

[OddZen]

Tusen takk for nyttig innspill! 

Hva tror du om å legge epoxy over flisene og lage fall med det? Da ser man jo steiner under. 

[Svein M]

Kanskje en kan legge et lag avrettingsmasse oppå og fliser opp på der igjen? Er mye finere med fliser synes jeg.

Endret 28. mai 2020 av Svein M

[OddZen]

Fikk svar fra forsikringsselskap og de vrir seg unna som vanlig.

Jeg vet rett og slett ikke om jeg gidder å sloss mot dem, og heller finne en god løsning for å løse det selv.

Sitat

Vi viser til deres reklamasjon mottatt her 27.05.20 hvor det er reklamert over:
• dårlig fallforhold i dusjnisjen
Som dere er kjent med har selger tegnet boligselgerforsikring hos Protector Forsikring ASA i anledning
salget av ovennevnte eiendom. Protector Forsikring ASA behandler derfor eventuelle reklamasjoner mot
selger og forsikringsselskapet.
Boligselgerforsikring er selgers forsikring som dekker selgers ansvar i henhold til lov om avhending av fast
eiendom av 3.juli 1992 nr. 93, jf. forsikringsvilkårene pkt. 3.1. Følgelig dreier det seg om en
ansvarsforsikring for selger, noe som ikke må forveksles med en tingskadeforsikring for boligen.
Det er avhendingsloven som regulerer selgers ansvar ved salg av bolig. De fleste boliger i dag selges
«som den er», noe som også gjelder den kjøpekontrakten dere har inngått. Enkelt sagt betyr dette at
selger har fraskrevet seg ansvar for eventuelle skjulte feil og mangler – dette ansvaret er overført dere.
I praksis innebærer dette at dere må ta ansvar for feil og mangler som må være forventet i forhold til
hvilken stand boligen er i. En brukt bolig vil ofte ha svakheter som en ny bolig ikke har; det være seg
slitasje, dårlig vedlikehold, utidsmessighet eller tekniske løsninger som ikke holder dagens standard, etc.
Dette er forhold man må forvente ved kjøp av en eldre bolig, og kostnader forbundet med utbedring av
slike forhold kan ikke kreves erstattet av selger.
Selger er kun ansvarlig dersom forholdet utgjør et vesentlig avvik fra forventet stand, eller om det er gitt
uriktige eller mangelfulle opplysninger som har innvirket på avtalen, jf. avhendingsloven §§ 3-9, jf. 3-7 og
3-8. Dette fremgår også av den kontrakt dere har inngått med selger.
***
Vi har kontaktet selger av eiendommen for å orientere dem om reklamasjonen og for å innhente deres
kommentar til reklamasjonen.
Vi forstår det slik at selger anerkjenner at noe vann i dusjnisjen blir liggende etter dusjing, men at de ikke
har sett på forholdet som et problem.
Uten en fagkyndig redegjørelse av forholdet er det på bakgrunn av mottatt dokumentasjon (reklamasjon og
bilder) vanskelig å se om forholdet er av en slik negativ karakter at selger skulle være forpliktet til å
opplyse om forholdet.
Det er i utgangspunktet forhold som er av negativ byggteknisk karakter selger har plikt til å opplyse om.
Uten en fagkyndig redegjørelse av forholdet lar det seg ikke gjøre å fastholde at vannsølet i dusjen kan
føre til skader på baderommet.
Sett at en fagkyndig redegjørelse likevel skal vise at fallforholdene i dusjnisjen er av en slik negativ
PROTECTOR FORSIKRING ASA
Støperigata 2, Postboks 1351 Vika, 0113 OSLO - Telefon: 24 13 17 70
Mail: [email protected] - Org.nr: 985 279 721 - www.protectorforsikring.no
byggteknisk karakter - slik at selger har brutt sin opplysningsplikt - kan selger bare holdes ansvarlig
dersom det har hatt betyding for kjøpsavtalen at opplysningene er tilbakeholdt, se avhendingsloven § 3-7
siste setning.
Denne vurderingen skal i følge domstolens praksis være objektiv. Det er ikke tilstrekkelig at kjøper hevder
at avtalen ville ha blitt inngått på andre vilkår, da dette kan hevdes av kjøpere i de fleste saker, se blant
annet Gulating Lagmannsretts avgjørelse LG-2005-066135.
I denne saken er det reklamerte forholdet av beskjeden karakter, vannet er samlet innfor dusjnisjen og
forsvinner med tiden. Videre er forholdet ikke forbundet med store utbedringskostnader. Forholdet kan
enkelt endres ved å etterfylle fugene med tilsvarende masse for omlag 5 000,- til 10 000,- kr.
Domstolens praksis viser at utbedringskostnaden må være av en viss størrelse for at man skal kunne
hevde at tilbakeholdte opplysninger har virket inn på kjøpsavtalen.
I Borgating lagmannsretts avgjørelse LB-2007-25380 var det reklamert over to forhold, en pipehatt til kr
5.000 og en ventilasjonsvifte kr 4.000. Domstolen besluttet på bakgrunn av lave utbedringskostnader at
tilbakeholdte opplysninger ikke hadde virket inn på kjøpsavtalen.
Også Borgarting lagmannsretts avgjørelse i LB-2009-52875 kan sammenlignes med vår sak. I
lagmannsrettens sak var en av tvistene i saken om selger hadde tilbakeholdt opplysninger om et forhold
hvor utbedringskostnadene utgjorde kr.14.000,-. Lagmannsretten uttaler i denne tilknytning «at det gjelder
et bagatellmessig forhold».
På bakgrunn av ovennevnte kan vi ikke se at det foreligger opplysningssvikt på selgers hånd. Siden selger
ikke kan holdes ansvarlig på bakgrunn av avhendingslovens bestemmelser, kan det heller ikke foretas
noen utbetaling fra boligselgerforsikringen.
Vi beklager å meddele at vi ikke kan imøtekomme krav under deres reklamasjon.
Hvis dere har spørsmål til behandling av saken eller til vår konklusjon er dere velkommen til å ta kontakt
med undertegnede.
 

 

Endret 28. mai 2020 av OddZen

[OddZen]

Nye opplysninger. Jeg pratet med saksbehandler, og det virker som om eier selv har lagt rullestein i dusjnisjen og at det ikke er gjort av personer med våtromssertifisering. Sluk var gjort av rørlegger.

I tilstandsrapporten er det skrevet at det foreligger dokumentasjon på utførelsen. Jeg spurte også megler på visning om flislegging og badet var utført av fagfolk, og han svarte med at det var det.

Nå viser det seg muligens at selger selv har gjort dette, noe jeg i stor grad vil si er feilinformasjon.

Klipper inn fra en boligadvokats nettside http://www.boligadvokat.no/Alle-artikler/Spørsmål-og-svar-5-typiske-svar-fra-advokaten-om-eiendom-270/:

Sitat

Når er det en feil eller mangel ved boligen?

Boligen har en mangel dersom det er et avvik mellom det du har avtalt å få og det du har fått etter avtalen. I dag selges ofte en eiendom med en såkalt ”AS IS” klausul i kontrakten. Er eiendommen solgt ”AS IS” må boligen være vesentlig dårligere enn forventet for at en mangel skal foreligge. Det kan være en mangel dersom selger, megler eller takstmann har gitt uriktige opplysninger eller holdt tilbake viktige opplysninger om boligen.

[OddZen]

Jeg gidder ikke styre med denne saken opp mot forsikringsselskap og heller ikke få dårlig relasjon med selger, så jeg har gitt beskjed at jeg ønsker dokumentasjon på våtrom av tidligere eier for ettertiden, og at jeg ikke vil følge opp saken videre.

Hvordan fikse problemet med at vannet blir liggende, på en billig og enkel metode?

[mobile999]

OddZen skrev (37 minutter siden):

og at jeg ikke vil følge opp saken videre

Det er ikke lurt å formulere det slik.

[John-B]

Det endrer jo saken en del om det stemmer at det er selger som har ødelagt dusjen, uten at det er "dokumentasjon på utførelsen" selv om det står beskrevet.

Uansett, burde ikke dette være veldig enkelt å fikse? Er det ikke bare å legge nye fliser oppå steinene?

[Cascada81]

Er boligen solgt "som den er"? 

[Taurean]

Jeg antar at du kan lime fast nye stein på det som er der, men det kan bli litt ujevnt. Å be om en time med profesjonell flislegger for konsultasjon er ingen dum idé.

Midlertidig løsning er å bruke et håndkle og legge der det er vann, så det suger opp vannet, og henge opp håndtkleet til tørk etterpå. Eller i tørketrommel.

En liten vifte som blåser mot gulvet tørker ting fort. Kan bli litt upraktisk å ha den stående der, men det er en løsning som virker.