Angrer KRF på å hente tilbake IS kvinnen nå?

[Skribenten_]

FRP's var hjernen bak det ekstremt sviende nederlaget til KRF i dag. Dette har ikke blitt insinuert i noe media, så jeg nevner bare det åpenbare her. Er det noen KRF'ere som nå angrer på at de terget FRP med å hente hjem IS kvinnen slik at de trakk seg ut av regjeringen og da mistet flertallet som de hadde for KRF's kjernesaker? KRF må jo ha vist at dette kunne ha blitt utfallet ved å hente hjem IS kvinnen, så var det verdt å ofre sine hjertesaker for denne IS kvinnen?

Tanken MÅ jo ha streifet noen.

[The Avatar]

KrF valgte ei hjertesak som var aktuell akkurat då om få heim kvinna og det syke barnet (som ikkje var IS sympatisør), at det i framtida kunne dukke opp ei anna viktig sak hadde nok ikkje så stort fokus. 

Tilsvarande kan ein no spørre seg om det å hindre IS kvinna frå å få kome tilbake var ei så viktig sak for Frp at det var verdt å ofre både sin regjeringsposisjon og framtidige saker der Frp treng drahjelp frå andre parti for å få fleirtal? 

Det er nok ingen parti som tenker slik at dei stemmer mot eiga politisk overbevisning i ei hjertesak i håp om at dei andre partia skal stemme mot sin overbevisning neste gong. Ein tek dei politiske kampane for kvar gong, ingen veit kva framtida bringer. 

[Psykake]

Tenker det først og fremst viser at Listhaug er kristen når det passer seg og at hun regelrett driter i kristne verdier.

[The Avatar]

Vi får i det minste håpe at Frp stemte for bioteknologilova fordi det er god Frp-politikk, og ikkje til tross for eiga politisk overbevisning for å hevne seg på KrF. 

[herzeleid]

The Avatar skrev (7 timer siden):

Vi får i det minste håpe at Frp stemte for bioteknologilova fordi det er god Frp-politikk, og ikkje til tross for eiga politisk overbevisning for å hevne seg på KrF. 

Usikker på hva som er god Frp-politikk her da jeg har inntrykk av at de står litt i en skvis mellom konservative og liberale verdier her.

Ellers virker det på meg som loven omfavner såpass ulike aspekter at jeg lurer litt på hvor hensiktsmessig det er å ha en avstemning for det hele. Jeg vil tro en del fint kan være for tidlig testing under svangerskapet, men ikke ønske å legge opp til "farløse" barn gjennom kunstig befruktning av enslige, og motsatt. 

[Mr.Duklain]

Psykake skrev (På 26.5.2020 den 23.54):

Tenker det først og fremst viser at Listhaug er kristen når det passer seg og at hun regelrett driter i kristne verdier.

Er det ikke slik med de fleste troende?

[Snikpellik]

Psykake skrev (På 26.5.2020 den 23.54):

Tenker det først og fremst viser at Listhaug er kristen når det passer seg og at hun regelrett driter i kristne verdier.

Litt off-topic, men jeg synes dette bildet dessverre sier mye om Listhaug som person. 

[Takk for meg]

Mr.Duklain skrev (4 timer siden):

Er det ikke slik med de fleste troende?

Tror det gjelder de fleste troende og ikke-troende.

[tom waits for alice]

The Avatar skrev (På 26.5.2020 den 23.50):

Det er nok ingen parti som tenker slik at dei stemmer mot eiga politisk overbevisning i ei hjertesak i håp om at dei andre partia skal stemme mot sin overbevisning neste gong.

Noen vil vel kanskje si at det er formålet med regjeringserklæringene i en hver samarbeidsregjering, å avtale hestehandlene på forhånd. Så vet man at når man stemmer mot sin overbevisning, slik Venstre gjorde i denne saken, så har de andre forpliktet seg til det samme i andre saker.

Geir  

[Capitan Fracassa]

herzeleid skrev (På 27.5.2020 den 7.32):

Ellers virker det på meg som loven omfavner såpass ulike aspekter at jeg lurer litt på hvor hensiktsmessig det er å ha en avstemning for det hele. Jeg vil tro en del fint kan være for tidlig testing under svangerskapet, men ikke ønske å legge opp til "farløse" barn gjennom kunstig befruktning av enslige, og motsatt. 

Nå ble det jo stemt for hver enkelt del uavhengig fra de andre. En del FRP-ere hadde jo varslet at de vurderte å stemme mot enkeltdeler, men for andre, men de endte opp med å være lojale mot partiet - kanskje delvis som en reaksjon mot Ropstads uttalelser på forhånd -men det er kun spekulasjoner fra min side.

[herzeleid]

theNiceOne skrev (1 time siden):

Nå ble det jo stemt for hver enkelt del uavhengig fra de andre. En del FRP-ere hadde jo varslet at de vurderte å stemme mot enkeltdeler, men for andre, men de endte opp med å være lojale mot partiet - kanskje delvis som en reaksjon mot Ropstads uttalelser på forhånd -men det er kun spekulasjoner fra min side.

Det var jeg ikke klar over, men det høres jo ut som en god løsning (stemme over enkeltdeler).